Sentencia Social Nº 183/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 6, Rec 53/2004 de 22 de Marzo de 2004

El TSJ confirma la improcedencia del despido de trabajador actor, declarado en a instancia, al desestimar el recurso interpuesto por la empresa demandada. Y ello porque, según recoge la sentencia, aún siendo cierto que las circunstancias que describe la recurrente -paulatina conclusión de las obras- son frecuentes en el sector de la construcción, sin embargo no es esa la realidad que resulta de los hechos probados, pues en ellos se dice que la obra contratada continuaba en junio del 2003, sin otras precisiones sobre la calidad de los trabajos pendientes, y además se afirma, con valor de hecho probado, que el actor trabajó en otra obra distinta en el mes de abril, cuando la prestación correspondiente al segundo contrato ni siquiera alcanzó los tres meses de duración -del 1-02-2003 al 26-04-2003-, por lo que, y puesta en duda, de esta manera, la regularidad del segundo contrato, pues uno de los requisitos de esta modalidad contractual es que el trabajador sea ocupado en la ejecución de la obra contratada y no normalmente en tareas distintas, cuando tampoco se acreditó concurriese, en la fecha de la extinción, la causa invocada, pues en aquél entonces las obras continuaban, no puede hablarse de una válida extinción del contrato, conforme pretende la recurrente, sino de un despido improcedente.