Sentencia Social Nº 24/2005, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 2, Rec 5090/2004 de 18 de Enero de 2005

El TSJ confirma la sentencia recurrida que condena a la empresa recurrente en suplicación, por despido improcedente, a que en el plazo de cinco días opte entre la indemnización o readmisión y absuelve a las restantes empresas codemandadas, al desestimar recurso interpuesto por la condenada. En el presente caso, es inaplicable el artículo 44 del ET al no estar en presencia de un cambio en la titularidad de la empresa. De la conducta de la empresa se desprende que conocía la documentación que le remitían y la que había sido entregada en el Ayuntamiento, y no indica cual era la que le faltaba para no hacerse cargo de la subrogación, posiblemente por no faltar ninguna al constar también copia de la recibida en el Ayuntamiento, siendo su intención no incorporar a los trabajadores al considerar que no procede la subrogación por no desarrollar actividad de jardinería alguna. Con la contestación que efectúa, no puede alegar posteriormente en el procedimiento que la documentación resulta insuficiente, cuando indica que es ineficaz, con lo que no pone en duda que haya recibido la que correspondía según el convenio colectivo. Lo que hay es una intención de no subrogarse en los trabajadores, como se desprende del hecho probado duodécimo en el que se recoge que la empresa tuvo una entrevista con los trabajadores afectados y les ofreció la continuación en el trabajo mediante la suscripción de nuevos contratos, con condiciones de trabajo inferiores a las anteriores.