Sentencia Social Nº 389/2009, Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 330/2009 de 28 de Julio de 2009

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Infracciones en materia de relaciones laborales individuales y colectivas

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/02/2016

    Las Infracciones en materia de relaciones laborales individuales y colectivas se regulan en los Art. 6-8 ,LISOS Las infracciones se clasifican en las siguientes: Infracciones leves Son infracciones leves No exponer en lugar visible del centro de tra...

  • Requisitos específicos y documentación de la demanda por despido

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 18/03/2016

    Las demandas por despido, además de los requisitos generales previstos, deberán contener los siguientes:Lugar de trabajo; categoría profesional; características particulares, si las hubiera, del trabajo que se realizaba antes de producirse el des...

  • Cotización de salarios con carácter retroactivo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 14/02/2017

    Cuando hayan de abonarse salarios con carácter retroactivo, el ingreso de las liquidaciones que deban de efectuarse a la Seguridad Social, desempleo, Fondo de Garantía Salarial y formación profesional, como consecuencia de ellos, se realizará en ...

  • Proceso por despido disciplinario en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 23/02/2016

    El proceso sobre despido disciplinario, se encuentra regulado a lo largo de los Art. 103-113 ,LJSCon efectos del 02/10/2016, la Ley 39/2015, de 1 de octubre, ha modificado el Art. 103 ,LJS, eliminando la referencia  a la reclamación previa en relac...

  • Regulación del derecho de reunión de los representantes de los trabajadores

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 14/03/2016

    El Estatuto de los Trabajadores reconoce el derecho de reunión (Art. 4 ,ET) y el derecho a reunirse en asambleas (Art. 77 ,ET). Ambos son instrumento de liberación dirigido a tratar asuntos del interés del personal, a veces, informando y otras vec...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Social
  • Fecha: 28 de Julio de 2009
  • Tribunal: TSJ Extremadura
  • Ponente: Bravo Gutierrez, Pedro
  • Núm. Sentencia: 389/2009
  • Núm. Recurso: 330/2009
  • Núm. Cendoj: 10037340012009100571
Resumen:

DESPIDO DISCIPLINARIO


Encabezamiento

T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL

CACERES

SENTENCIA: 00389/2009

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA

SALA DE LO SOCIAL (C/PEÑA S/Nº (TFNº 927 620 236 FAX 927 620 246)CACERES)

N.I.G: 10037 34 4 2009 0100342, MODELO: 40225

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 330 /2009

Materia: DESPIDO DISCIPLINARIO

Recurrente/s: AUGUSTA CORK,S.L., TREFINOS,S.L.

Recurrido/s: Fernando

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 1 de BADAJOZ de DEMANDA 995 /2008

Sentencia número:

Ilmos. Sres.

D. PEDRO BRAVO GUTIÉRREZ

Dª ALICIA CANO MURILLO

Dª MANUELA ESLAVA RODRÍGUEZ

En CACERES, a Veintiocho de Julio de dos mil nueve, habiendo visto las presentes actuaciones de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la

Constitución Española,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

Ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A Nº 389/09

En el RECURSO SUPLICACION 330 /2009, formalizado por el Sr. Letrado D. LUIS CARLOS MATESANZ SANZ, en nombre y representación de AUGUSTA CORK, S.L. y TREFINOS, S.L , contra la sentencia de fecha 5-02-09, dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 1 de BADAJOZ en sus autos número DEMANDA 995 /2008, seguidos a instancia de Fernando parte representada por el Sr. Letrado D. JUAN CARLOS HERMOSO SÁNCHEZ frente a la recurrente, en reclamación por DESPIDO DISCIPLINARIO, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. PEDRO BRAVO GUTIÉRREZ, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes,

Antecedentes

PRIMERO: Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.

SEGUNDO: En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados: "PRIMERO: El actor, Fernando viene prestando sus servicios desde Agosto de 1998 con las funciones de jefe de control de calidad hasta primeros del pasado año y con las funciones de Encargado de la empresa demandada Augusta Cork S.L. en el centro de trabajo que ésta tiene en San Vicente de Alcántara, y dedicada a la actividad de manufacturación del corcho, percibiendo una retribución diaria última de 55,31 Euros por todos los conceptos. SEGUNDO: A partir del mes de Julio, pese a que las máquinas escogedoras de discos habian sido oportunamente programadas con el objeto de obtenerse unos determinados parámetros de calidad y unos determinados rendimientos, se detectó un empeoramiento de aquélla y una disminución de éstos, pro lo que se procedió a las nuevas programaciones en las referidas máquinas y se adoptaron otras medidas, tales como la de mejora de la calidad y el rendimiento. No obstante , a primeros de Septiembre se volvieron a detectar las mismas deficiencias, de tal modo que con materias primas de mucha mayor calidad se fabricaron productos defectuosos y con un menor rendimiento, por lo que al ser rechazados estos productos defectuosos se causaron importantes pérdidas económicas a la empresa. TERCERO: Con fecha de 17 de Octubre le fue comunicando al actor su despido disciplinario, teniéndose expresamente por reproducida dicha

Fundamentos

PRIMERO.- Contra la sentencia que declara improcedente el despido del trabajador demandante, interponen recurso de suplicación las empresas demandadas, que formulan un primer motivo en el que, al amparo del apartado b) del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , se dedica a revisar los hechos que se declaran probados en la sentencia recurrida, pretendiendo dar nueva redacción al primero y al segundo.

La nueva redacción que se pretende en el primer hecho probado de la sentencia recurrida consiste en "el actor, Fernando , viene prestando sus servicios desde Agosto de 1998 con las funciones de jefe de control de calidad, figurando en su nómina la categoría profesional de encargado, en la empresa Augusta Cork SL, y ello en el centro de trabajo que esta tiene en San Vicente de Alcántara, dedicada a la actividad de manufacturación del corcho, percibiendo una retribución diaria última de 55,31 euros por todos los conceptos", sin que pueda accederse a ello porque, como alega el recurrido en su impugnación, la revisión que se pretende consiste en suprimir que el demandante ejerció las funciones de jefe de control de calidad hasta primeros de 2008 y la recurrente se apoya en documentos que, aunque les diéramos valor a los efectos de que tratamos, son de marzo y mayo de 2007, en los que aparece el demandante con dichas funciones, pero no pueden acreditar que siguiera haciéndolas después, en concreto, a partir de la fecha en que el juzgador de instancia considera probado que dejó de hacerlo.

La otra revisión pretendida en el motivo consiste en que al final del segundo de los hechos probados de la sentencia recurrida se añada "...ascendientes a la cantidad de 126.735 euros", sin que tampoco pueda prosperar tal intento porque, como también señala el recurrido, el documento en que se apoya, que figura en el folio 31 de los autos, no es hábil para acreditar el error del juzgador de instancia pues, además de que de él no se desprende lo que se trata de añadir, se trata de un documento de parte no reconocido, sino impugnado por la otra parte y nada añade que haya sido ratificado por quien en el juicio actuó como testigo, cuyas declaraciones no

Fallo

Con desestimación del recurso de suplicación interpuesto por AUGUSTA CORK SL y TREFINOS SL contra la sentencia dictada el 5 de febrero de 2009 por el Juzgado de lo Social nº 1 de Badajoz , en autos seguidos a instancia de D. Fernando frente a las recurrentes, confirmamos la sentencia recurrida.

Se condena a las recurrentes a las costas del recurso, en las que se incluirán los honorarios del Letrado de la impugnación en cuantía de 500 euros.

Incorpórese el original de esta sentencia, por su orden, al Libro de Sentencias de esta Sala.

Expídanse certificaciones de esta sentencia para su unión a la pieza separada o rollo de suplicación, que se archivará en este Tribunal, y a los autos principales

Notifíquese la presente sentencia a las partes y a la Fiscalía de este Tribunal Superior de Justicia.

Hágaseles saber a los antedichos, sirviendo para ello esta misma orden, que contra la presente sentencia pueden, si a su derecho conviene, interponer recurso de casación para la unificación de la doctrina, previsto en los artículos 216 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral , que ha de prepararse mediante escrito presentado ante esta Sala de lo Social dentro del improrrogable plazo de los diez días hábiles inmediatos siguientes a la fecha de notificación de esta sentencia de acuerdo con los establecido, más en concreto, en los artículos 219, 227 y 228 de la citada Ley . Asimismo se hace expresa advertencia a todo posible recurrente en casación para unificación de esta sentencia que no goce de la condición de trabajador o de causahabiente suyo o de beneficiario del Régimen Público de la Seguridad Social o del beneficio reconocido de justicia gratuita, y por lo que respecta a los dos últimos preceptos dichos (227 y 228 ), que el depósito de los 300 euros

Ver el documento " Sentencia Social Nº 389/2009, Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 330/2009 de 28 de Julio de 2009 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
Despido del trabajador
Recibo de salarios
Categoría profesional
Centro de trabajo
Declaración del testigo
Prueba documental
Convenio colectivo
Carta de despido
Práctica de la prueba
Responsabilidad
Indefensión
Despido disciplinario