Sentencia Social Nº 627/2005, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 4, Rec 4202/2005 de 04 de Noviembre de 2005

El TSJ estima el recurso interpuesto y declara el derecho de la actora a percibir la prestación de desempleo interesada en el proceso, ante la inexistencia de que, en su intento de obtención, se diera la figura del fraude de ley. Basa la Sala su pronunciamiento en que, no se declara probado, como dice el SPEE en su escrito de impugnación , que el 16 de febrero la actora solicitara la anulación de la excedencia y la reincorporación al trabajo: lo que sucedió, según consta en los hechos probados segundo y tercero, es que finalizó la excedencia el día 15 y al día siguiente decidió rescindir el contrato. Pero es que tampoco cabría deducir la existencia de fraude, incluso aunque admitiéramos que la finalización de la excedencia perseguía sólo una reincorporación teórica o ficticia a partir del 16 de febrero, para simultáneamente rescindir el contrato y acceder luego a la prestación por desempleo, porque la excedencia por cuidado de hijo da derecho a la reserva del mismo puesto de trabajo durante el primer año, pero después sólo "quedará referida a un puesto de trabajo del mismo grupo profesional o categoría equivalente".