Sentencia Social Nº 718/2016, Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1969/2015 de 13 de Septiembre de 2016

COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO. Dos motivos de contradicción: 1º) Competencia del orden social de la jurisdicción para conocer de la acción de impugnación de una sanción al socio cooperativista. No hay contradicción. La sentencia recurrida considera competente el orden social, porque la conducta del sancionado consiste en aportar a un proceso laboral documentos internos del Consejo Rector y se trata de una actuación subsumible en el aspecto laboral de la relación jurídica prevista en el régimen disciplinario interno a tal efecto. Mientras que en el supuesto de contraste el socio se había negado a suscribir la ampliación de capital de 2.000 euros acordada por la Asamblea General de la cooperativa, lo que no guarda relación alguna con la actividad laboral y se entiende por ello competente el orden civil de la jurisdicción. 2º) Caducidad de la acción. La recurrida considera que la interposición de conciliación previa al amparo del art. 64 LRJS, aunque no fuese preceptiva, suspende el transcurso del plazo de caducidad en las circunstancias del caso. Mientras que la de contraste no le reconoce efectos suspensivos, al estar exceptuado una vez que ya se había agotado la vía previa interna prevista en la normativa de la cooperativa. En el caso de la recurrida la cooperativa comparece en la conciliación prejudicial y nada opone, lo que hace entrar en juego la regla del art. 64.3º LRJS que le otorga efectos suspensivos; en la referencial ni tan solo acude a ese acto. Coincide con el RCUD 2175/2015, en el que se invoca la misma sentencia de contraste.