Sentencia Social Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 2366/2010 de 20 de Junio de 2011

En la sentencia anotada se aborda de nuevo el derecho del trabajador que ha solicitado excedencia voluntaria por un periodo inferior al máximo señalado en el ET y, antes de que acabe el periodo concedido solicita prórroga por dos veces, siéndole concedida por la empresa, que sin embargo rechaza la tercera prórroga solicitada. La Sala IV afirma que no hay derecho a prórroga. Al efecto se argumenta que la excedencia voluntaria constituye un supuesto atípico de suspensión del contrato de trabajo que, al igual que los demás supuestos de suspensión reflejados en el art. 45 ET constituye una alteración de la normalidad laboral, y como tal alteración exige que las normas que regulan su ejercicio sean interpretadas en su estricto sentido. El precepto legal reconoce al trabajador el derecho a una excedencia cuyo periodo es de libre elección por él, pero no es, sin embargo, factible que una vez elegido dicho periodo pueda ser alterado de forma unilateral por el propio trabajador. En efecto, el hecho de que el legislador haya aceptado la posibilidad de que la excedencia pueda alcanzar una duración de entre dos y cinco años supone reconocer al trabajador un derecho a suspender su relación laboral con la empresa, pero no lleva implícito el que esa adecuación de sus intereses se haga sin tener en cuenta los intereses de la empresa. En conclusión, no se acepta la posibilidad de que un trabajador en excedencia pueda solicitar la prórroga de la ya reconocida con anterioridad.