ACUERDOS de la Comision Provincial de Ordenacion del Territorio de Huesca, adoptados en sesion de 30 de abril de 2009. - Boletín Oficial de Aragón, de 15-06-2009

TIEMPO DE LECTURA:

  • Ámbito: Aragón
  • Boletín: Boletín Oficial de Aragón Número 112
  • Fecha de Publicación: 15/06/2009

ACUERDOS de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Huesca, adoptados en sesión de 30 de abril de 2009.

La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Huesca, en sesión de 30 de abril de 2009, adoptó los siguientes acuerdos:

1. Broto. Modificación nº 13 de las Normas Subsidiarias en Sarvisé.

Informar favorablemente para la aprobación definitiva municipal.

2. Gurrea de Gállego. Modificación de Normas Subsidiarias. Segregación de parcelas de trazado original en el Temple.

Informar favorablemente, para la aprobación definitiva municipal, con el siguiente reparo: Debe aportarse informe de los servicios municipales sobre la capacidad de las infraestructuras existentes para hacer frente a la modificación propuesta.

3. Nueno. Modificación del Plan Especial de Protección y mejora de Lúsera.

Informar favorablemente para la aprobación definitiva municipal.

4. Castiello de Jaca. Modificación nº 12 del Plan General de Ordenación Urbana «Molino de Aratores».

Informar favorablemente, para la aprobación definitiva municipal, con el siguiente reparo:

Ha de cumplirse, en cuanto al acceso y el entorno, lo previsto en el Documento Básico. Seguridad en caso de incendio. Sección SI5.

5. Angüés. Modificación nº 6 del Plan General de Ordenación Urbana.

Suspender la emisión de informe de acuerdo con los siguientes argumentos:

- La totalidad de las modificaciones planteadas, relativas al núcleo de Bespén, han de integrarse en una única modificación, a los efectos de poder valorar el impacto global de la misma en relación al número máximo de viviendas y superficieresidencial y, en su caso, prever los espacios libres necesarios.

- Debe justificarse el nivel de consolidación y de dotación de servicios.

6. Angüés. Modificación nº 7 del Plan General de Ordenación Urbana.

Suspender la emisión de informe de acuerdo con los siguientes argumentos:

- La totalidad de las modificaciones planteadas, relativas al núcleo de Bespén, han de integrarse en una única modificación, a los efectos de poder valorar el impacto global de la misma en relación al número máximo de viviendas y superficieresidencial y, en su caso, prever los espacios libres necesarios.

- Debe justificarse el nivel de consolidación y de dotación de servicios.

7. Angüés. Modificación nº 8 del Plan General de Ordenación Urbana.

Suspender la emisión de informe de acuerdo con los siguientes argumentos:

- La totalidad de las modificaciones planteadas, relativas al núcleo de Bespén, han de integrarse en una única modificación, a los efectos de poder valorar el impacto global de la misma en relación al número máximo de viviendas y superficieresidencial y, en su caso, prever los espacios libres necesarios.

- Debe justificarse el nivel de consolidación y de dotación de servicios.

8. Angüés. Modificación nº 9 del Plan General de Ordenación Urbana.

Suspender la emisión de informe de acuerdo con los siguientes argumentos:

- La totalidad de las modificaciones planteadas, relativas al núcleo de Bespén, han de integrarse en una única modificación, a los efectos de poder valorar el impacto global de la misma en relación al número máximo de viviendas y superficieresidencial y, en su caso, prever los espacios libres necesarios.

- Debe justificarse el nivel de consolidación y de dotación de servicios.

- Debe contarse con informe favorable de Carreteras del Gobierno de Aragón, respecto de la carretera autonómica A-2203.

9. Angüés. Modificación nº 10 del Plan General de Ordenación Urbana.

Suspender la emisión de informe de acuerdo con los siguientes argumentos:

a) Debe aclararse la ordenación propuesta.

b) Existen discrepancias gráficas entre el Proyecto de Modificación presentado en el denominado Anexo 1 (diligenciado y visado en fecha 22 de octubre de 2002) y otro documento con la misma denominación (visado el fecha 13 de diciembre de 2008,pero no diligenciado).

c) El ámbito no está totalmente urbanizado, ni solucionado el tema del alcantarillado y la ubicación de la depuradora, lo que se debe aclarar.

10. Biescas. Plan Especial de Orós Alto.

Informar favorablemente, para la aprobación definitiva municipal, con los reparos expresados en la parte expositiva del presente acuerdo y, en particular, por los siguientes:

a) En cuanto a las infraestructuras, se debe justificar la existencia del recurso hídrico en origen y aclarar si tras la conexión a las redes existentes éstas pueden absorber los nuevos caudales derivados de la futura actuación. Asimismo, sedeben marcar los citados puntos de conexión y cumplirse los condicionantes del informe técnico municipal.

b) Se recuerda al Ayuntamiento la prohibición de la repetición seriada de elementos y morfología en los distintos edificios.

11. Biescas. Modificación del Plan Parcial SUD-7 «Las Pasaderas Sur».

Suspender la emisión de informe por las razones expresadas en la parte expositiva del Acuerdo y, en particular, por las siguientes:

1) Razones documentales:

a. Debe contarse con informe de la Confederación Hidrográfica del Ebro.

b. Debe contarse con informe del Servicio Provincial de Medio Ambiente.

2) Razones de fondo:

Debe justificarse la conversión en espacio libre del vial que, según el PGOU, discurre paralelo al río y que era contemplado por el Plan Parcial vigente como espacio de reserva para posible ampliación del viario (si dicha reserva se emplea comovial no se da cumplimiento a las exigencias reglamentarias de espacios libres).

12. Gurrea de Gállego. Modificación de Normas Subsidiarias Sector «Paridera Baja» en El Temple.

Suspender la emisión de informe de acuerdo con los argumentos expresados en la parte expositiva del presente Acuerdo y, en particular, por los siguientes:

a) Debe aclararse el uso final del suelo dado que es necesario concretar la actuación que se va a implantar en la medida que la misma afecta sustancialmente a la valoración sobre el cambio de clasificación, debido al carácter aislado de laubicación del suelo.

b) Se aclararán los parámetros contenidos en la ficha.

c) Se aclararán los parámetros a los que deberá atender el uso residencial de acompañamiento.

d) Debe procederse al recálculo del aprovechamiento medio, debido a la problemática de gestión que provocan los datos aportados.

e) Debe corregirse la leyenda en el plano de conexión de infraestructuras.

13. Monzón. Modificación nº 8 del Plan General de Ordenación Urbana. Rotonda Alineaciones Av/Lérida - C/Tamarite.

Informar favorablemente para la aprobación definitiva municipal.

14. Quicena. Revisión del Plan General de Ordenación Urbana.

Denegar la aprobación definitiva del Plan General de Ordenación Urbana de Quicena por los motivos expresados en la parte expositiva del Acuerdo y, en particular, por los siguientes:

a) El Plan General de Ordenación Urbana propuesto no respeta los principios de desarrollo sostenible ni equilibrio territorial. Del mismo modo, tal y como se deduce del informe técnico, no queda justificada la racional y correcta organizacióndel desarrollo urbano (art. 42.2 Ley 5/1999 Urbanística de Aragón y art. 2 del Texto Refundido de la Ley de Suelo - R.D Legislativo 2/2008, de 20 de junio).

b) El PGOU propuesto no cumple el contenido del artículo 32.3

a) de la LUA, según el cual «primará la ciudad compacta y evitará consumos innecesarios de recursos naturales y, en particular, de suelo».

c) El PGOU propuesto no cumple el contenido del artículo 32.3

c) de la LUA, según el cual «el modelo de evolución urbana y ocupación del territorio no podrá modificar el sistema municipal de núcleos de población, ya sea generando nuevos núcleoso alterando los existentes de manera que se modifique significativamente su capacidad o su superficie con respecto a las iniciales ni podrá prever desarrollos en el horizonte temporal máximo de gestión que impliquen crecimientos cuya ejecución noresulte probable dentro del mismo en función de criterios tales como las características del municipio, su evolución previsible, la capacidad de las redes y servicios generales prestados por las diferentes Administraciones Públicas y la situación demercado»; la situación actual de los Suelos Urbanos No Consolidados, y no desarrollados en la actualidad, lleva a considerar que, en el horizonte temporal de vigencia del Plan, es imposible que pueda desarrollarse y ejecutarse éste.

d) El contenido de la Memoria Ambiental formulada por el INAGA considera excesivo, y no acorde con los principios de sostenibilidad, el modelo de crecimiento.

e) No se considera adecuada la clasificación propuesta para el Sector 4 (APR-01) como Suelo Urbano No Consolidado.

f) Por lo que respecta al Sistema General de Espacios Libres y al Sistema General de Infraestructuras ha de considerarse lo siguiente:

- El PGOU analizado, dadas sus previsiones de desarrollo y el conjunto de sus determinaciones, no cabe identificarlo como un Plan General de Pequeño Municipio de los previstos en los artículos 211 a 214 de la LUA. Por ello es preciso justificarla previsión del Sistema General de Espacios Libres, en los términos establecidos en el artículo 33.c) de la LUA (5 m2/habitante). Dicho sistema adoptará la concepción clásica de parques y jardines o aquella que está propugnando el documentoanalizado (alternativa dinámica) en el punto 17.9 de su Memoria.

- En cuanto al Sistema General de Infraestructuras, que se deduce parcialmente en los diversos documentos de la Revisión del PGOU, (incluyendo los anexos que reflejan los convenios suscritos), debería quedar grafiado su esquema. Así, no se hanaclarado diversos aspectos que quedan indeterminados: si la toma del abastecimiento de agua se ha de realizar desde el embalse de Montearagón o se adoptará otra solución; si el vertido se realizará en la depuradora de Huesca o se adoptaránsoluciones intermedias; a cargo de quién correrá la financiación de las diversas infraestructuras..

g) Debe contarse con informe de la Confederación Hidrográfica del Ebro respecto al estudio realizado sobre el cauce del Río Flúmen.

h) El documento aportado no da solución adecuada a los siguientes aspectos indicados en la parte expositiva del presente Acuerdo: a la resolución del Director General de Patrimonio Cultural (punto A.2.b), al cumplimiento del informe de la CHE encuanto a las Areas 2 y 3 del Suelo Urbanizable No Delimitado y al Sector 2 (punto A.2.c), a los informes sectoriales del Instituto Aragonés del Agua, del Ministerio de Fomento y en materia de protección civil (punto A.3), a las determinaciones delplaneamiento vigente en las Areas de Planeamiento Incorporado (punto E.1.a), a las determinaciones en las Areas de Planeamiento Remitido (punto E.1.b), a la densidad en el Suelo Urbanizable Delimitado (punto E.2.a), al aprovechamiento medio (puntoE.2.b), a los plazos de tramitación del planeamiento parcial (punto E.2.d), a la aclaración de la clasificación del suelo afecto a los yacimientos arqueológicos (puntos E.2.e y E.3.d), a la densidad en las áreas de Suelo Urbanizable No Delimitado(punto E.3.a), a los criterios para la delimitación de sectores (punto E.3.b), a la parcela mínima para el uso de vivienda en el Suelo No Urbanizable (punto E.4.d), a las determinaciones de las distintas calificaciones adoptadas (punto F), a lanecesidad de contar con Estudio Económico como documento del PGOU (punto G.2), a la de explicitar el sistema de actuación para las distintas unidades de ejecución (punto G.3), a las determinaciones respecto a vivienda protegida (punto H), a lacatalogación y condiciones formales de la edificación (punto I), y a las circunstancias en que debe procederse a la revisión del planeamiento (punto K).

i) No quedan justificados los siguientes aspectos indicados en la parte expositiva del presente Acuerdo: lo indicado por la DPH sobre la HU-V-3303 (punto A.2.a), al plazo máximo de 4 años en los ámbitos remitidos a desarrollo mediante PERI (puntoE.1.c), a los Sistemas Generales incluidos y adscritos al Suelo Urbanizable Delimitado (punto E.2.c), a la superficie del Area 1 del Suelo Urbanizable No Delimitado (punto E.3.c), al Suelo No Urbanizable Especial. Zona de Pendiente Superior al 15 %(punto E.4.a), a los usos permitidos en el Suelo No Urbanizable Genérico y No Urbanizable Especial. Zonas de Pendiente Superior al 15 % (punto E.4.b), a la coherencia en la enumeración de usos en el Suelo No Urbanizable (punto E.4.c), y a laregulación del artículo 97.2 de la Normativa (punto E.4.e).

Se recomienda al Ayuntamiento la necesidad de plantear una reordenación del territorio, acorde con los principios y criterios de sostenibilidad, y la desclasificación del ámbito denominado Sector S-4, clasificado como Suelo Urbanizable NoDelimitado por el planeamiento vigente.

15. Informar 7 expedientes urbanísticos relativos a actuaciones en suelo no urbanizable, de los que 2 son viviendas aisladas unifamiliares y 5 son instalaciones de interés social y público.

16. Tomar conocimiento de asuntos urbanísticos relativos a los Municipios de Tamarite de Litera, Agüero, Huesca (2), E.U.C en Parque de Guara y paisaje protegido Foces de Fago y Biniés.

Huesca, 30 de abril de 2009.-La Secretaria de la Comisión, Pilar Alfaro Santafé.


No hay versiones para esta norma