57.000 demandas han entrado en los Juzgados especializados en cláusulas abusivas

El Poder Judicial ha informado a través de una nota de prensa del número de demandas que han entrado en los Juzgado especializados en cláusulas abusivas desde su puesta en funcionamiento.

El pasado 1 de junio se puso en marcha el plan de urgencia aprobado por el Consejo General del Poder Judicial ante el previsible aumento de litigios sobre cláusulas abusivas en escrituras hipotecarias como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de 21 de diciembre de 2016 en relación con las cláusulas suelo.

?  J-47626657

El plan consiste en la especialización de Juzgados de Primera Instancia ?uno por provincia en la península y uno en cada una de las principales islas de los archipiélagos canario y balear-, que desde entonces conocen, de manera exclusiva y no excluyente, de los litigios relacionados con las acciones individuales sobre condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona física.

Estos asuntos se refieren, entre otros, a cláusulas suelo, vencimiento anticipado, intereses moratorios, gastos de formalización de hipoteca o hipotecas multidivisa.

El Juzgado con mayor entrada de asuntos es el de Madrid, con 13.064 demandas; seguido por Barcelona, con 4.644; y Sevilla, con 2.946. Muchos Juzgados han dictado ya sentencias y están celebrando vistas previas: solo en Madrid hay previstas 159 para este mes, 512 en octubre y 1.108 a lo largo de noviembre.

Muchos de los Juzgados especializados están dictando ya sentencias, la mayoría por allanamiento de la parte demandada -es decir, cuando la entidad bancaria acepta las pretensiones del cliente-, aunque en otros casos el juez ha entrado en el fondo del asunto.

Así, el Juzgado de Primera Instancia 101 bis de Madrid notificó el pasado lunes una sentencia en la que declaraba la nulidad, y por tanto su total expulsión del contrato, de la cláusula relativa al vencimiento anticipado, en virtud de la cual la entidad financiera podía dar por vencido el contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes ante cualquier tipo de incumplimiento de los prestatarios, por ínfimo o esencial que fuera el incumplimiento.

En la resolución también se declaraba la nulidad relativa a los intereses de demora, al considerar que eran abusivos; y la nulidad de las cláusulas que obligaban a los prestatarios a hacerse cargo de los aranceles de notario y registro.

? Consulte la noticia: N-28310 y Sentencia Juzgado 1º Instancia Madrid

Demandas registradas en los Juzgados especializados entre el 1 de junio y el 8 de septiembre

ANDALUCÍA (datos LexNET a 8/9/2017)

ARAG?"N (datos LexNET a 8/9/2017)

ASTURIAS (datos LexNET a 8/9/2017)

BALEARES (datos LexNET a 8/9/2017)

CANARIAS (datos LexNET a 8/9/2017)

CANTABRIA (datos TSJ a 8/9/2017)

CASTILLA-LA MANCHA (datos LexNET a 8/9/2017)

CASTILLA Y LE?"N (datos LexNET a 8/9/2017)

CATALU?'A (datos TSJ a 8/9/2017)

CEUTA (datos LexNET a 8/9/2017)

COMUNIDAD VALENCIANA (datos TSJ a 31/8/2017)

EXTREMADURA (datos LexNET a 8/9/2017)

GALICIA (datos LexNET a 8/9/2017)

MADRID (datos LexNET a 8/9/2017)

MELILLA (datos LexNET a 8/9/2017)

MURCIA (datos LexNET a 8/9/2017)

NAVARRA (datos TSJ a 8/9/2017)

PAÍS VASCO (datos TSJ a 8/9/2017)

LA RIOJA (datos LexNET a 8/9/2017)