TC: nuevo fallo sobre la inconstitucionalidad de la Ley por el derecho a la vivienda

El Pleno del Tribunal Constitucional se pronuncia de nuevo sobre la constitucionalidad de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda, como así refleja la nota informativa n.º 8/2025, estimando parcialmente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto. 

En esta nueva resolución el TC remite a la STC n.º 79/2024, de 21 de mayo, ECLI:ES:TC:2024:79, de modo que una gran parte de los motivos del recurso pierden objeto o quedan desestimados por remisión (véase noticia de 22/05/2024). Entonces ¿cuáles son los preceptos de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, afectados por la nueva sentencia? 

• Artículo 15.1, letras b), c) y d): relativo a los criterios básicos en el ámbito de la ordenación territorial y urbanística para asegurar la efectividad de las condiciones básicas de igualdad en el ejercicio de los derechos previstos en la Ley por el derecho a la vivienda.
• Motivo: exceso en el ejercicio de las competencias estatales de los artículos 149.1.1.º y 13 de la CE y, subsidiariamente, respecto de la letra c), vulneración de la autonomía local.
• Desestimado: se entiende que existe legítimo ejercicio de las citadas competencias estatales y respecto de la autonomía local se entiende reducida la capacidad decisoria de los ayuntamientos correlativamente a la importancia de los intereses supralocales afectados.

• Artículo 31, apartados 1 y 2: relativo a la información mínima que puede requerirse antes de la formalización de un contrato de compra o arrendamiento de vivienda.
• Motivo: exceso en el ejercicio de la competencia sobre legislación civil.
• Desestimado: entiende el TC que la finalidad del precepto es garantizar la transparencia de la referida operación contractual.
• Disposición final primera, apartado 3: relativa a la incorporación de los apartados 6 y 7 del artículo 17 de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos, respecto de las medidas de modulación de la renta del contrato de arrendamiento de vivienda en la zona de mercado residencial tensionado.
• Motivo: lesión del derecho a la propiedad del artículo 33 de la CE.
• Desestimado: entiende el TC que existe una relación razonable o equilibrio justo entre los medios empleados y la finalidad pretendida. Afecta al derecho a la propiedad, pero no lo vulnera. Además, la restricción no se considera ni irrazonable ni desproporcionada.
• Disposición final quinta, apartados 2 y 6: en relación con las modificaciones de la LEC —artículo 439, nuevos apartados 6 y 7, y nuevo artículo 655 bis— a efectos de fijar los requisitos para la admisión a trámite de las demandas de recuperación de la posesión y de inicio de la vía de apremio en la subasta de bienes inmuebles.

• Motivo: vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24.1 de la CE.
• Estimado: impugnada la obligación de acreditar por la parte demandante, gran tenedor de vivienda, si la parte demandada se encuentra o no en situación de vulnerabilidad económica, entiende el TC que las medidas no son razonables y proporcionales. Esto supone la estimación de este punto y de otros conexos o consecuencia del mismo.

En definitiva, el nuevo recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 12/2023, de 24 de mayo, solo resulta estimado en lo que se refiere a las modificaciones de la LEC a efectos de fijar los requisitos para la admisión a trámite de las demandas de recuperación de la posesión y de inicio de la vía de apremio en la subasta de bienes inmuebles, es decir, se ven afectados por este pronunciamiento los nuevos apartados 6 y 7 del artículo 439 y el nuevo artículo 655 bis de la LEC.

Fuente: Tribunal Constitucional