El Tribunal Supremo establece como criterio general que el banco condenado por cláusulas abusivas pague las costas judiciales de todo el proceso.

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Las cláusulas abusivas en los contratos con consumidores y usuarios

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 18/07/2017

    Las cláusulas abusivas son estipulaciones no negociadas de forma individual que sean contrarias a la buena fe y que perjudiquen al consumidor, causando un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones que las partes tengan en virtud del co...

  • Principales cláusulas bancarias declaradas abusivas por la jurisprudencia

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 18/07/2017

    Las principales cláusulas bancarias que han ido siendo declaradas abusivas por los tribunales son (entre otras):→ Cláusulas suelo→ Cláusulas de vencimiento anticipado→ Cláusulas de intereses moratorios→ Cláusulas sobre gastos de hipoteca...

  • La protección de los consumidores y usuarios

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 30/05/2017

    Por disposición del Art. 19 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, los legítimos intereses económicos y sociales de los consumidores y usuarios deberán ser respetados en los términos establecidos en esta norma, aplicá...

  • La condición de consumidor

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 02/06/2017

    A efectos de la Ley para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, son consumidores o usuarios las personas físicas o jurídicas y entidades sin personalidad jurídica que actúen con un propósito ajeno a su actividad comercial o empresarial.Adem...

  • Excepciones procesales en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 03/05/2017

    Descartado el acuerdo entre las partes, el tribunal resolverá  sobre cualesquiera circunstancias que puedan impedir la válida prosecución y término del proceso mediante sentencia sobre el fondo sin perjuicio de la apreciación por el tribunal, d...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados

Se argumenta por el TS que si el consumidor tuviera que pagar sus gastos en las primeras instancias produciría un efecto disuasorio, a pesar de haber ganado el litigio.

  • Materias: Civil, Mercantil, Procesal
  • Fecha: 07/07/2017

Manifestación clausulas abusivas indignados

La banca vuelve a llevarse otro varapalo. La Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en Pleno, acaba de establecer, como criterio general, que los bancos que hayan sido condenados por cláusula suelo deberán abonar las costas judiciales de las dos primeras instancias, tras haberse estimado el recurso de casación interpuesto por un particular.

→ Consulte : Condena a entidad bancaria al pago de costas por cláusulas abusivas. Sentencia Civil n.º 419/2017, TS, Sala de lo Civil, Rec 2425/2015, de 04-07-2017

Argumenta la Sentencia que, si el consumidor, a pesar de vencer el litigio, tuviera que pagar sus gastos en las instancias, se produciría un efecto disuasorio inverso, “no para que los bancos dejaran de incluir las cláusulas suelo en los préstamos hipotecarios sino para que los consumidores no promuevan litigios por cantidades moderadas”. El principio de vencimiento es la norma general en la imposición de costas, por lo que no imponer las costas al banco supondría una salvedad a este principio en perjuicio del consumidor.

Además, señala la nota de la Sala que “la actividad procesal del banco demandado pretendió, más allá de invocar a su favor la anterior doctrina jurisprudencial, intentar su suspensión por prejudicialidad civil, negar por completo la obligación de restitución, y oponerse a la admisión antes y después de tener conocimiento del contenido de la STJUE de 21 de diciembre de 2016”.

Se trata de la primera vez que el TS se pronuncia sobre la imposición de costas de las instancias anteriores con la consiguiente obligación de restituir la totalidad de las cantidades cobradas de más en virtud de la cláusula suelo que ha sido declarada nula, con completo efecto retroactivo, tras ajustar la sala su doctrina a la del TSJUE.

“La sentencia, de la que ha sido ponente su Presidente, Excmo. Sr. Marín Castán, aborda la cuestión de la imposición de costas sustancialmente desde el principio de efectividad, toda vez que el cambio de jurisprudencia de la sala se basa esencialmente en el pronunciamiento de la STJUE de 21 de diciembre de 2016 (Gutiérrez Naranjo), que a su vez se funda en el derecho de los consumidores a no estar vinculados por una cláusula abusiva”.

El fin de esta Sentencia es evitar que haya afectados que decidan no acudir a los tribunales por cantidades moderadas no obstante, tres magistrados, en su voto particular, aseguran aceptar la sentencia aunque discrepan en la decisión toda vez que hubo un “cambio sobrevenido de jurisprudencia y las serias dudas de hecho o de derecho que ello ha producido, así como en la ausencia de afectación del principio de efectividad”.

FUENTE: Nota Sala de lo Civil del TS de 6 de julio de 2017.

Clausula contractual abusiva
Cláusula abusiva
Cláusula suelo
Pago de costas
Préstamo hipotecario
Prejudicialidad civil
Retroactividad
Derechos de los consumidores y usuarios

No se han encontrado resultados...