Caso práctico: Contrato para obra determinada. Extinción progresiva de los contratos temporales por paulatina finalización de la contrata.

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Laboral
  • Fecha última revisión: 20/04/2016
  • Origen: Iberley

PLANTEAMIENTO

Contrato para obra determinada. Extinción progresiva de los contratos temporales por paulatina finalización de la contrata.

Una empresa extingue la relación laboral de unos trabajadores con contratos de duración determinada para obra o servicio determinado basando la extinción en la reducción de la actividad para la que fueron contratados.

Los trabajadores fueron contratados para obra determinada consistente en la instalación eléctrica de un  buque. Produciéndose su cese a medida que se produce una disminución real del volumen de obra realizada por ser necesaria cada vez menos mano de obra hasta su finalización.

1.- ¿La empresa puede ir progresivamente acordando la extinción contractual por fin de obra? ¿pueden los trabajadores reclamar su cese al no haber terminación totalmente la misma?

2.- ¿A quien corresponde la carga de prueba del porcentaje de la actividad realizada a la fecha de las extinciones respecto a la contratada por la empresa?

RESPUESTA

1.- La doctrina del Tribunal Supremo considera que la finalización paulatina de los contratos es prueba suficiente para justificar la extinción contractual, salvo que se demostrase la existencia de fraude, por ejemplo, si la empresa extingue contratos con unos trabajadores mientras contrata otros nuevos, o si extingue contratos de categorías que sigue necesitando en lugar de las que ya no son necesarias.

2.- Incumbe a la empresa la carga de la prueba del hecho de la disminución de la actividad (Art. 217 ,LECiv).

ANÁLISIS

  • 1.- ¿La empresa puede ir progresivamente acordando la extinción contractual por fin de obra? ¿pueden los trabajadores reclamar su cese al no haber terminación totalmente la misma?

Siguiendo la doctrina expuesta por la SSTS 28/04/2014 (R. 900/2013),  11/02/14 (Rud 544/2013; 03/03/14 (Rud 986/2013; y 03/03/14 (Rud 1655/2013 ), 19/07/05 [Rud 2677/2004-),18/12/12 (Rud 1117/2012 y 15/05/13 (Rud 2062/2012-), resulta incuestionable que la prueba de la finalización de la obra -como causa extintiva del contrato- corresponde a quien la alega, de conformidad con las reglas generales de la prueba (Art. 217 ,LECiv) y según ha entendido desde antiguo la  Jurisprudencia [ SSTS de 06/12/85; y 13/11/87], lo cierto es que el problema se plantea cuando la obra o el servicio no concluyen terminantemente un día concreto, sino que son de los que van finalizando de manera paulatina, caso en que hemos de dilucidar si lo que hay que acreditar es que finalizó completamente el objeto del contrato, o simplemente basta con acreditar que el mismo se está concluyendo. Y aunque la doctrina de la Sala IV para tales supuestos no ha revestido la deseable claridad, de todas formas es indudable que había entendido que LA FINALIZACIÓN PAULATINA ERA PRUEBA SUFICIENTE PARA JUSTIFICAR LA EXTINCIÓN CONTRACTUAL, SALVO QUE SE DEMOSTRASE LA EXISTENCIA DE FRAUDE [por ejemplo, que la empresa extingue contratos con unos mientras contrata otros nuevos; o que extingue contratos de categorías que sigue necesitando en lugar de las que ya no son necesarias], de manera que a medida que se va terminando una obra o servicio pueden correlativamente extinguirse los contratos vinculados que puedan resultar ya innecesarios

No puede pretenderse que obras de importancia, que ocupan a numerosos trabajadores en diversas funciones hayan de permanecer en activo, aun conclusa la razón de su adscripción, en espera del día en que la obra se dé por terminada total y absolutamente, lo que pugnaría con la racionalidad exigible a las normas jurídicas, que han de ser interpretadas atendiendo fundamentalmente a su espíritu y finalidad apdo. 1, Art. 3 ,Código Civil, pudiendo apreciarse la existencia de numerosas sentencias anteriores a la unificación que -aceptando tal criterio- permitieron la extinción de contratos antes de la completa finalización de la obra, basándose precisamente en la realidad de aquella terminación paulatina

  • 2.- ¿A quien corresponde la carga de prueba del porcentaje de la actividad realizada a la fecha de las extinciones respecto a la contratada por la empresa?

Incumbe a la empresa la carga de la prueba del hecho de la disminución de la actividad (Art. 217 ,LECiv).

BASE JURÍDICA

- STS 28/04/2014 (R. 900/2013 - TS, Sala de lo Social, de 28/04/2014, Rec. 900/2013 -)

- STS 11/02/14 (R. 544/2013 - TS, Sala de lo Social, de 11/02/2014, Rec. 544/2013 -)

- STS 03/03/14 (R. 986/2013 - TS, Sala de lo Social, de 03/03/2014, Rec. 986/2013 -)

- STS 03/03/14 (R. 1655/2013 - TS, Sala de lo Social, de 03/03/2014, Rec. 1655/2013 -)

- STS 19/07/05 [R. 2677/2004 – TS, Sala de lo Social, de 19/07/2005, Rec. 2677/2004-)

- STS 18/12/12 (R. 1117/2012 - TS, Sala de lo Social, de 18/12/2012, Rec. 1117/2012 -9)

- STS 15/05/13 (R. 2062/2012 - TS, Sala de lo Social, de 15/05/2013, Rec. 2062/2012 -)

Contrato de trabajo de duración determinada
Extinción del contrato
Fraude
Buque
Carga de la prueba
Fin de la obra
Objeto del contrato

Ley 1/2000 de 7 de Ene (Enjuiciamiento civil) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 7 Fecha de Publicación: 08/01/2000 Fecha de entrada en vigor: 08/01/2001 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados