Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1243/2006 de 16 de Mayo de 2007

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 16 de Mayo de 2007
  • Núm. Resolución: 00/1243/2006

Resumen

No constituye motivo de oposición al apremio el aplazamiento concedido en período ejecutivo, entre cuyas deudas no se encuentra la ahora apremiada. En cuanto al recargo aplicable, resulta más favorable la aplicación de la nueva normativa (Ley 58/2003), por lo que teniendo en cuenta que la deuda apremiada se pagó tras la notificación de la providencia de apremio y antes del plazo del artículo 62.5 de la Ley 58/2003, procede el recargo del 10% sobre el importe del principal.

Descripción

         En la Villa de Madrid, a 16 de mayo de 2007, en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por ..., S.L. y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... recaído en la reclamación número ..., en asunto relativo a providencia de apremio, por 306.200,69 €.

                                            ANTECEDENTES DE HECHO

        PRIMERO: Con fecha 22 de septiembre de 2004, le fue notificada a la interesada la providencia de apremio emitida el 28 de abril de 2004 por la Jefa de la Dependencia de Recaudación de la Delegación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ..., con la clave de liquidación ..., en concepto de I.V.A. Régimen General Declaración Trimestral Autoliquidación del cuarto trimestre del 2003, por un importe de 255.167,24 € de principal y 51.033,45 € del 20% de recargo de apremio, en total 306.200,69 €.

        SEGUNDO: Frente a la citada providencia de apremio, la interesada interpone reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., el cual con fecha 20 de diciembre de 2005, dictó resolución desestimándola y confirmando la providencia de apremio impugnada.

        TERCERO: Frente a la referida resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... notificada el 3 de febrero de 2006, se interpone el día 14 de dicho mes y año recurso de alzada, manifestando que para el pago de la deuda apremiada le fue concedido un aplazamiento, y que procede la aplicación retroactiva de la Ley 58/2003, por lo que sólo le corresponde un recargo del 10%, por haber abonado la deuda antes de la finalización del plazo del artículo 62.5 de la Ley General Tributaria 58/2003.

                                                  FUNDAMENTOS DE DERECHO

        PRIMERO: Concurren los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuesto para la admisión a trámite del presente recurso de alzada.

        SEGUNDO: El artículo 138.1 de la Ley General Tributaria, en la redacción dada por la Ley 25/1995, de 20 de Julio, establece que "Contra la procedencia de la vía de apremio sólo serán admisibles los siguientes motivos de oposición: a) Pago o extinción de la deuda; b) Prescripción; c) Aplazamiento; d) Falta de notificación de la liquidación o anulación o suspensión de la misma". Por su parte el artículo 99.1 del Reglamento General de Recaudación de 20 de diciembre de 1990 dispone que cabrá impugnación del procedimiento de apremio por los siguientes motivos: a) Prescripción; b) Anulación, suspensión, o falta de notificación reglamentaria de la liquidación; c) Pago o aplazamiento en período voluntario; y d) Defecto formal en el título expedido para la ejecución. Se entiende por defecto formal la omisión o error en los datos que impidan la identificación del deudor o de la deuda apremiada, la falta o error sustancial de la liquidación del recargo de apremio y la falta de indicación de haber finalizado el período voluntario".

        TERCERO: La interesada alega que le fue concedido el aplazamiento de la deuda apremiada, pero en el expediente sólo consta un aplazamiento de deudas denegado solicitado en vía voluntaria y otro aplazamiento concedido estando las deudas en vía de apremio entre las que no se encuentra la ahora apremiada y además no constituye motivo de oposición al apremio el aplazamiento concedido en período ejecutivo de apremio. El artículo 127 de la Ley General Tributaria redactado por Ley 25/1995, establece que, "1. El inicio del período ejecutivo determina el devengo de un recargo del 20 por cien del importe de la deuda no ingresada, así como el de los intereses de demora correspondientes a ésta. Este recargo será del 10 por 100 cuando la deuda tributaria no ingresada se satisfaga antes de que haya sido notificada al deudor la providencia de apremio prevista en el apartado 3 de este artículo y no se exigirán los intereses de demora devengados desde el inicio del período ejecutivo......". No obstante lo cual, el artículo 10 de la nueva Ley General Tributaria 58/2003, de 17 de diciembre, establece que, "......No obstante, las normas que regulen el régimen de las infracciones y sanciones tributarias y el de los recargos tendrán efectos retroactivos respecto de los actos que no sean firmes cuando su aplicación resulte más favorable para el interesado". Por su parte el artículo 28 de la citada Ley General Tributaria señala que, "3 El recargo ejecutivo será del 10 por ciento y se aplicará cuando se satisfaga la totalidad de la deuda no ingresada en período voluntario y el propio recargo antes de la finalización del plazo previsto en el apartado 5 del artículo 62 de esta Ley para las deudas apremiadas". En el presente caso resulta más favorable la aplicación de la nueva normativa, por lo que el recargo a aplicar, teniendo en cuenta que la deuda apremiada se pagó tras la notificación de la providencia de apremio y antes del plazo del artículo 62.5 de la Ley 58/2003, es el del 10% sobre el importe del principal, tal como declara el fallo impugnado, el cual ha de ser confirmado.

        Por lo expuesto,

ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, ACUERDA: Desestimar el presente recurso de alzada y confirmar la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional impugnada.

Providencia de apremio
Procedimiento de apremio
Recargo de apremio
Sociedad de responsabilidad limitada
Falta de notificación
Impuesto sobre el Valor Añadido
Administración Tributaria del Estado
Intereses de demora
Realización forzosa
Omisión
Error sustancial
Deuda tributaria
Sanciones tributarias
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Procedimiento de apremio en el ámbito tributario

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/01/2012

    El procedimiento de apremio es exclusivamente administrativo. Se iniciará e impulsará de oficio en todos sus trámites. La competencia para entender del mismo y resolver todas sus incidencias corresponde únicamente a la Administración tributaria....

  • Solicitud e incumplimento del aplazamiento de deudas ante la Seguridad Social

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 27/11/2015

    La solicitud de aplazamiento y las consecuencias de su incumplimiento se regulan en los Art. 35-36 ,Real Decreto 1415/2004, de 11 de junio, por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación de la Seguridad Social. Solicitud de aplazamiento...

  • La reclamación económico-administrativa

    Orden: Administrativo Fecha última revisión: 23/01/2017

    El apartado 4 del Art. 112 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre establece que las reclamaciones económico-administrativas se ajustarán a los procedimientos establecidos por su legislación específica. A día de hoy, tal remisión debe entenderse efectuad...

  • Deuda tributaria

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 19/10/2015

    La deuda tributaria, Art. 58 ,Ley General Tributaria está constituida por:La cuota o cantidad a ingresar que resulte de la obligación tributaria principal o de las obligaciones de realizar pagos a cuenta.El interés de demora.Los recargos por decla...

  • Recursos contra sanciones en el procedimiento sancionador tributario

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/10/2015

    En virtud de lo establecido en el Art. 212 ,LGT, el acto de resolución del procedimiento sancionador podrá ser objeto de recurso o reclamación independiente. En el supuesto de que el contribuyente impugne también la deuda tributaria, se acumular...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados