Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/2222/2006 de 12 de Septiembre de 2007

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 12 de Septiembre de 2007
  • Núm. Resolución: 00/2222/2006

Resumen

Según los artículos 48 y 51 del Reglamento General de Recaudación (Real Decreto 1684/1990 redacción Real Decreto 448/1995) la solicitud de aplazamiento contendrá los "datos" y acompañará los "documentos" preceptivos, es un requisito indispensable para la obtención de aplazamiento que las dificultades económicas por las que atraviese el solicitante del mismo sean de carácter transitorio y las facultades discrecionales de la Administración en esta materia no lo son para conceder o para denegar aplazamientos, sino que se limitan a la apreciación de si las dificultades para efectuar el pago de la deuda tributaria son o no de carácter transitorio. En el caso concreto, la denegación del aplazamiento fue correcta, pues la solicitud se formuló sin ofrecer garantía alguna y sin aportar ninguna documentación a efectos de justificar la situación económica de la empresa, que tampoco presentó ante la impugnación del acuerdo denegatorio del aplazamiento solicitado. La situación económico-financiera no impedía transitoriamente efectuar el pago de las deudas y no se daban las circunstancias para que la Administración debiera requerir al solicitante para que acompañara los documentos que optativamente podría haber presentado, al no tratarse de "documentos preceptivos".

Descripción

En la Villa de Madrid, a 12 de septiembre de 2007, en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovida por el DIRECTOR GENERAL DE ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 16 de febrero de 2006, dictado en la Reclamación ..., promovida por ..., S.L. en asunto referente a aplazamiento de pago. Importe: 177.450€.

                                                     ANTECEDENTES DE HECHO

        PRIMERO:
Con fecha 31 de marzo de 2004 los Servicios Territoriales en ... del ... dicta acuerdo desestimando la solicitud de aplazamiento de pago formulada por ..., S.L., referente a la Tasa Fiscal del Juego- 1º Trimestre 2004-Autoliquidación (con vencimiento de pago el 22 de marzo de 2004), por importe de 177.450€. En dicho acuerdo también se calculaban los intereses de demora en cantidad de 207,84€, de conformidad con el artículo 56.3 del  Reglamento General de Recaudación.

        La denegación se fundamentó en el artículo 48.1 del citado Reglamento General de Recaudación, al considerar que no quedan suficientemente acreditadas las dificultades de tesorería que impidan al contribuyente realizar el pago de la deuda tributaria en período voluntario de ingreso; pago que por su carácter periódico ha de estar previsto por la empresa; y por la solicitud reiterada de aplazamientos, utilizada para dilatar en el tiempo su cumplimiento; hechos que se deducen de la información incorporada al expediente.

Contra este acuerdo ..., S.L. interpone recurso de reposición alegando que la Administración ha obviado su obligación de requerir al contribuyente la aportación de los documentos que estimara necesarios para conocer la situación de tesorería; solicitando se adopte acuerdo concordante con sus pretensiones y la suspensión del acto impugnado. Este recurso de reposición es desestimado por Resolución de 20 de mayo de 2004 (Expediente ...), que confirma la denegación del aplazamiento y  deniega la suspensión solicitada.

SEGUNDO.- Contra dicho acuerdo de 20 de mayo de 2004 la Sociedad interesada presenta reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., reiterando las alegaciones formuladas en vía administrativa en relación con la falta de requerimiento por parte de la Administración de los documentos necesarios para valorar su situación de tesorería.

El Tribunal Regional, en resolución a esta reclamación, dicta acuerdo de fecha ... de 2006 (Reclamación ...), por el que declara "ESTIMAR la reclamación planteada, disponiendo la anulación de la denegación del aplazamiento, y retrotrayendo las actuaciones para que se dicte otra resolución tras seguirse el procedimiento reglamentario", al considerar que "3.- La actuación de la Administración denegando la solicitud del aplazamiento y fraccionamiento ha sido incorrecto por varias razones:

-La Administración tributaria denegó la solicitud de la interesada basándose en que no concurrían las circunstancias económicas para su concesión; sin embargo, en el expediente no existe ningún documento sobre el que se haya podido realizar una valoración sobre la concurrencia de tales circunstancias. A este respecto cabe recordar, que si la interesada no aporta los documentos económico-contables necesarios para ello, la Administración tiene la facultad de requerirlos, cosa que no ha hecho.

-Otra causa de denegación esgrimida por la Administración es la reiteración en las solicitudes de aplazamiento. Pues bien, para que la reiteración de solicitudes de aplazamiento sea una causa de denegación, se debe probar la existencia de una conducta tendente a utilizarlas indebidamente para dilatar el cumplimiento de las obligaciones tributarias y ello se consigue acreditando un desinterés del interesado respecto de la suerte de las mismas (ejemplo: si se archiva la solicitud de aplazamiento al incumplirse un requerimiento de garantías o de subsanación, si se concede el aplazamiento y se incumple, etc...). En el caso que nos ocupa la Administración tributaria menciona una serie de solicitudes de aplazamientos. Este Tribunal tiene constancia de que alguno de ellos fue denegado, porque contra las denegaciones se interpusieron reclamaciones económico-administrativas. Sin embargo, no se puede obviar que aquellas reclamaciones que fueron interpuestas en plazo y sobre las que este Tribunal pudo entrar a conocer, fueron estimadas. Así, la ... o la ..., por lo que las denegaciones de aplazamiento quedaron invalidadas.

-Por último, cabe señalar, que no es una causa para la denegación de un aplazamiento, el hecho de que la tasa fiscal sobre el juego es un tributo periódico y que al deberse ingresar en un plazo legalmente prefijado, todo contribuyente debería tener en cuenta en sus previsiones dicho gasto. Pues bien, si se admitiese esta causa de denegación de aplazamiento, no se concedería ninguno. En efecto, no sólo la tasa fiscal sobre el juego, sino la mayoría de los tributos tienen un carácter periódico y siempre se podría argumentar que al tener un plazo fijado de ingreso el interesado debería de haber previsto su pago".

TERCERO.-
Contra el citado acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 16 de febrero de 2006 (Reclamación ...), el DIRECTOR GENERAL DE ..., interpone el presente recurso de alzada para ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, por escrito que tiene entrada en el citado Tribunal Regional el día 24 de abril de 2006 manifestando su disconformidad con el contenido del acuerdo recurrido respecto a las razones de estimación de la reclamación, al entender que: 1º-. La Administración no tiene la obligación de requerir documento alguno a la solicitante relativo a la situación económica de la empresa; 2º-. Que las numerosas solicitudes de aplazamiento de la empresa están encaminadas a dilatar el pago de las deudas, tal y como lo demuestran que respecto a las Tasa sobre el Juego de 2002, 2003, 2004 y 2005 ha solicitado aplazamientos de los importes correspondientes a todos los Trimestres de dichos periodos y a la vista de ello su deficiente situación económica tendría el carácter de estructural y no coyuntural; y 3º-. Que no es posible plantearse la existencia real de dificultades económicas para el pago de la Tasa, ya que la misma se abona a trimestres vencidos y con los beneficios obtenidos de las propias máquinas recreativas, además, de que la misma debe estar prevista por el contribuyente; para acabar solicitando que se anule el acuerdo recurrido por ser ajustada a Derecho la Resolución impugnada.  

CUARTO: De este recurso de alzada se ha dado traslado a la Sociedad interesada, que ha comparecido por escrito que ha tenido entrada en el Registro del citado Tribunal Regional el día 2 de junio de 2006, reiterando sus alegaciones expuestas tanto en vía administrativa como en primera instancia en relación con la obligación de la Administración de requerirle para que acompañara los documentos relativos a su situación económica, para continuar haciendo mención de la doctrina de este Tribunal Central sobre el aplazamiento de pago y solicitar se desestime "la reclamación de contrario".

                                                   FUNDAMENTOS DE DERECHO


        PRIMERO: Concurren en el presente recurso de alzada los requisitos de competencia, legitimidad y plazo establecidos en el vigente Reglamento de procedimiento para las actuaciones en esta vía para su toma en consideración por este Tribunal Central, en el que la cuestión que se plantea, es la de la adecuación o no a derecho de la denegación del aplazamiento antes referido.

        SEGUNDO.- Según se ha expuesto anteriormente, la deuda de cuyo aplazamiento trata el presente recurso de alzada, se refiere a la Tasa sobre el Juego-1º Trimestre 2004, siendo denegado dicho aplazamiento con fundamento en el artículo 48.1 y 51.3.d) del aplicable Reglamento General de Recaudación, aprobado por Real Decreto 1684/1990, de 20 de diciembre.

          Al respecto el artículo 48 del citado Reglamento General de Recaudación, en la redacción dada por el Real Decreto 448/1995, establece que podrá aplazarse o fraccionarse el pago de la deuda, tanto en periodo voluntario como ejecutivo, previa petición de los obligados, cuando la situación económico-financiera, discrecionalmente apreciada por la Administración, le impida transitoriamente efectuar el pago de sus débitos", para continuar diciendo en el siguiente artículo 51, respecto de la solicitud, que se dirigirá al órgano competente para su tramitación, contendrá los datos que allí se señalan y que se deberá acompañar (apartado 3): a) el modelo oficial de autoliquidación o declaración-liquidación; b) compromiso irrevocable de aval solidario, c) los documentos que acrediten su representación y d) "el solicitante podrá acompañar a su instancia los demás documentos o justificantes que estime oportunos en apoyo de su petición" y que (apartado 7), "si la solicitud no reúne los requisitos o no se acompañan los documentos que se señalan en el presente artículo, el órgano competente para la tramitación del aplazamiento requerirá al solicitante para que, en un plazo de diez días, subsane la falta o acompañe los documentos preceptivos, con indicación de que si así no lo hiciera se le tendrá por desistido.............".

De lo así establecido se deduce las siguientes conclusiones: 1ª) que la solicitud de aplazamiento contendrá los "datos" y acompañará los "documentos" preceptivos; 2ª) que es requisito indispensable para la obtención de aplazamiento, que las dificultades económicas por las que atraviese el solicitante del mismo sean de carácter transitorio; y 3ª) que las facultades discrecionales de la Administración en esta materia, no lo son para conceder o para denegar aplazamientos, sino que se limitan a la apreciación de si las dificultades para efectuar el pago de la deuda tributaria son o no de carácter transitorio. En cuanto a los criterios a utilizar a efectos de la apreciación de la concurrencia del requisito de existencia de dificultades transitorias de tesorería, parece lógico exigir no sólo la existencia de tales dificultades, sino también el que las mismas hayan sido debidas a la aparición de circunstancias de carácter extraordinario ajenas al tráfico ordinario, puesto que el admitir que las dificultes que puedan surgir del cumplimiento de las obligaciones propias y ordinarias de una persona o sociedad, como son las fiscales y las laborales, que deben estar previstas, puedan justificar la concesión de un aplazamiento, podría llevar a resultados no queridos por la norma, puesto que en definitiva, el pago aplazado de las deudas constituye una excepción al principio general de efectuar el pago en plazo, que, por tanto, ha de aplicarse restrictivamente.

TERCERO: En el presente caso, y según se deduce del examen de los documentos que figuran en el expediente de gestión, la solicitud de aplazamiento se formuló sin ofrecer garantía alguna y sin aportar ninguna documentación a efectos de justificar la situación económica de la empresa; documentación al respecto que tampoco presentó ante la impugnación del acuerdo denegatorio del aplazamiento solicitado. El aplazamiento solicitado le fue denegado, pues, en efecto, por un lado, su situación económico-financiera no le impedía transitoriamente efectuar el pago de las deudas y, por otro, no se daban las circunstancias del citado y transcrito apartado 7 del artículo 51 del Reglamento General de Recaudación, para que la Administración debiera requerir al solicitante para que acompañara los documentos que, optativamente podría haber presentado (artículo 51.3.d), al no tratarse de "documentos preceptivos"; por lo que dicha denegación del aplazamiento fue ajustado a Derecho.

Asimismo, se confirma lo concerniente a la no suspensión del acto recurrido, por ser criterio reiteradamente mantenido por el Tribunal Supremo y también por este Tribunal Central, el de la no suspensión de los actos de contenido negativo.

CUARTO: En consecuencia, procede, con la estimación del presente recurso de alzada, anular el acuerdo recurrido, confirmando el acuerdo de denegación del aplazamiento solicitado.          

        Por lo expuesto,

        ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en resolución al recurso de alzada interpuesto por el DIRECTOR GENERAL DE ..., contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 16 de febrero de 2006, dictado en la Reclamación ..., promovida por ..., S.L. en asunto referente a aplazamiento de pago. Importe: 177.450€.  ACUERDA: ESTIMARLO, anulando el acuerdo recurrido y confirmando el acuerdo denegatorio del aplazamiento solicitado.

Sociedad de responsabilidad limitada
Pago de la deuda tributaria
Intereses de demora
Cumplimiento de las obligaciones
Obligaciones tributarias
Declaraciones-autoliquidaciones
Modelo 564. Impuesto sobre Hidrocarburos
Aval
Pago aplazado
Actos de contenido negativo
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Sociedades Mercantiles

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 24/10/2017

    El Art. 2 de la Ley de Sociedades de Capital establece el carácter mercantil de las sociedades de capital, cualquiera que sea su objeto.Son sociedades de capital, la Sociedad Anónima, Sociedadad de Responsabilidad Limitada y la Sociedad Comanditari...

  • Sujetos responsables de las infracciones y sanciones tributarias

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 13/01/2016

    Tal y como dispone el Art. 181 ,Ley General Tributaria, serán sujetos infractores las personas físicas o jurídicas y las entidades sin personalidad jurídica que realicen las acciones u omisiones tipificadas como infracciones en las leyes, siempre...

  • Recurso de reposición y reclamaciones económico-administrativas

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 13/10/2015

    Se regula en el Capítulo III "Recurso de reposición", del Título V "Revisión en vía Administrativa" (Art. 222-225 ,Ley General Tributaria). Los actos dictados por la Administración tributaria susceptibles de reclamación económico- administrat...

  • Régimen especial del grupo de entidades (IVA)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 13/12/2016

    El régimen especial de grupos de entidades se trata de un régimen opcional aplicable por acuerdo de cada una de las entidades que, reuniendo los requisitos para formar grupo, opten por su aplicación mediante acuerdo del consejo de administración ...

  • Medidas cautelares en el procedimiento de inspección tributaria

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 06/10/2015

    La Administración tributaria podrá adoptar medidas cautelares (provisionales) cuando existan indicios de que el cobre de las deudas se vería frustrado o gravemente dificultado, Art. 81 ,LGT (Real Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre.) La medid...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados