Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/4003/2006 de 24 de Octubre de 2007

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 24 de Octubre de 2007
  • Núm. Resolución: 00/4003/2006

Resumen

Es correcta la sanción impuesta a la entidad por la Presidencia del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA), por haber presentado la declaración de compras del periodo 2002/2003 de tasa suplementaria de la leche de forma incompleta o inexacta. La naturaleza tributaria de la tasa suplementaria implica la sujeción a la normativa tributaria en lo no previsto en la Ley 50/1998, configuradora de la infracción sancionada, por lo que resulta aplicable la LGT y no la Ley 30/1992 que pretende el reclamante. En el caso concreto, los datos consignados en la declaración anual no reflejaban la realidad de las entregas efectuadas por omitir el suministro de una entidad que no figuraba en la relación de suministradores incluida en la declaración y se aprecia que existe negligencia.

Descripción

        En la Villa de Madrid, a 24 de octubre de 2007, en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Central, interpuesta por D. ... en nombre y representación de X, S.L. con domicilio a efecto de notificaciones en ..., contra acuerdo del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) de 10 de octubre de 2006, desestimatorio del recurso de reposición promovido contra el de 27 de junio anterior que sancionó a la entidad con multa de 9.438,18 euros, por haber presentado la declaración de compras del periodo 2002/2003 de tasa suplementaria con datos falsos o inexactos.

                                                       ANTECEDENTES DE HECHO

        PRIMERO.-
La entidad Y, S.L. fue incluida en el Plan de controles a compradores de leche u otros productos lácteos correspondiente al periodo 2002/2003 y las actuaciones practicadas evidenciaron anomalías referidas a la reclamante, no incluida en el citado Plan, iniciándose en su virtud actuaciones de control el 24 de noviembre de 2004, para verificar el cumplimiento de sus obligaciones relativas a los balances de ganaderos y relación de entregas, actuaciones que fueron efectuadas por Unidad perteneciente a la Consejería de ... la Dirección General de ... de ... y ultimadas en Diligencia de Control a Compradores, que reseñaba entregas de 104.380 kg. de leche de vaca suministrados por Y, S.L. entidad que no figuraba en la relación de suministradores contenida en la declaración anual presentada; entendiendo los hechos constitutivos de infracción administrativa grave prevista en el artículo 97.Dos a) de la Ley 50/1998 ("la presentación de declaraciones o consignación de datos falsos o inexactos por negligencia grave ante la Administración Pública competente"), sancionable en principio con multa de entre 6.010,13 y 30.050,61 euros, siendo no obstante de aplicación la Ley 62/2003, de medidas fiscales, administrativas y de orden social por resultar más beneficiosa que la Ley 50/1998, la Subdirección General de Intervención de Mercados y Gestión de la Tasa Suplementaria de la Cuota Láctea propuso la instrucción de expediente sancionador, entendiendo que la sanción a imponer, una vez probada la responsabilidad, sería de 9.515,36 euros; con fecha 24 de marzo de 2006 la Presidencia del Fondo Español de Garantía Agraria ordenó la incoación del expediente y su tramitación abreviada, entendiendo en principio procedente la sanción de 9.438,12 euros en función de la cantidad de leche afectada por la infracción y el importe de la tasa suplementaria fijada para el periodo, 115% del precio indicativo de la leche vigente en el periodo, pues la que hubiera resultado de la aplicación de la Ley 50/1998 ascendería a 11.202,64 euros; de ello se dio traslado a la interesada con inclusión del anexo relativo a la graduación de sanciones en función del volumen de ventas, criterio a ponderar según la Ley 50/1998, formulándose el 17 de abril alegaciones en el sentido de carecer el FEGA de competencia en materia de sanciones por ostentarla las Comunidades Autónomas, encontrarse prescrita la infracción conforme al artículo 132.1 de la Ley 30/1992 y ser de aplicación la redacción original del artículo 97.Dos a) de la Ley 50/1998, "la presentación de declaraciones o consignación de datos falsos o inexactos por negligencia grave ante la Administración Pública competente", considerando que en su caso la consignación de datos inexactos no obedeció a negligencia grave sino simple, "toda vez que se trató de la falta de consignación de un dato, correspondiente a una sola factura y que suponía un 2,34% del total declarado", para concluir que sería competencia del órgano sancionador el acreditar que la infracción había sido cometida por negligencia grave.

SEGUNDO.- Incorporada al expediente, folios 37 al 57, documentación acreditativa de haberse cursado por el FEGA y recibido por la interesada -el 4 de abril de 2003- instrucciones sobre presentación correcta de la declaración anual de adquisiciones a ganaderos y suministradores en el periodo 2002/2003, formuló el Instructor del expediente propuesta de resolución en la que, tras recoger los hechos que anteceden, se sostenía ser el FEGA competente porque fue el Real Decreto 754/2005 el que la transfirió a las Comunidades Autónomas, norma en vigor desde el 9 de julio de 2005 si bien conforme a sus disposiciones transitorias tercera y cuarta, seguiría ostentando competencia el FEGA en relación con los periodos 2005/2006 y 2006/2007, esto es hasta el 31 de marzo de 2007; rechazaba después el Instructor la pretendida prescripción de la sanción por no ser de aplicación la invocada Ley 30/1992 en razón a la condición de exacción parafiscal de la tasa láctea, determinante de la aplicación del régimen sancionador tributario como norma general supletoria en lo no previsto en la específica, régimen sancionador en el que el plazo de prescripción es de cuatro años; razonaba finalmente que las compras realizadas a suministradores sirven como medio de comprobación de las compras a su vez declaradas por estos, incluidas las realizadas por ellos a productores, constituyendo dato muy eficaz para la gestión de la tasa láctea cuya transcendencia era independiente del porcentaje que el dato omitido representase en relación con el total declarado o adquirido; que la obligación de declarar abarcaba la totalidad de la leche adquirida y que la necesaria diligencia al cumplimentar una declaración exigía una comprobación de los datos a incluir, previa a su formalización, cuya omisión en el caso dio lugar a la presentación de una declaración incompleta, incumpliendo la interesada así obligación inherente a la condición misma de comprador autorizado, y que tal negligencia debía calificarse de grave por la importancia que la declaración anual de ventas de leche tiene en la gestión de la tasa, para cuya cumplimentación además se habían cursado por el FEGA a la interesada instrucciones con antelación suficiente, las cuales se decían figurar como folios 98 al 120 del expediente, y también por la transcendencia misma de los datos afectados; por todo lo cual proponía la imposición de sanción de 9.438,12 euros por haber presentado la imputada la declaración de compras del periodo 2002/2003 de tasa suplementaria con datos falsos o inexactos, lo que constituía infracción tipificada como grave en el artículo 97.Dos a) de la Ley 50/1998; dicha propuesta, de fecha 26 de abril de 2006, fue notificada a la interesada el 18 de mayo, deduciéndose el 5 de junio siguiente escrito de alegaciones en el que se reproducía e insistía en los argumentos esgrimidos frente al acuerdo de inicio, añadiéndose que éste relacionaba los documentos, del 1 al 25, integrantes del expediente mientras que la Propuesta se refería a documentos foliados con los números 98 a 120, pidiéndose aclaraciones al respecto.

        TERCERO.- Tras recabar y obtener informe de la Abogacía del Estado, la Presidencia del Fondo Español de Garantía Agraria hizo suya la propuesta del Instructor en resolución de 27 de junio de 2006, reproduciéndola sin más por haberse insistido en las alegaciones y aclarando que la referencia del Instructor a los folios 98 a 120, que tenía por finalidad documentar sus argumentos, era errónea pues las instrucciones en su día cursadas para la cumplimentación de la declaración figuraban con los números 37 a 57 del expediente el cual, por otra parte, aumentaba en cuanto al número de documentos a medida que avanzaba la instrucción; e impuso a la interesada "una sanción de 9.438,12 euros por haber presentado la declaración de compras del periodo 2002/2003 de tasa suplementaria en el sector de la leche y los productos lácteos con datos falsos o inexactos, lo que constituye infracción tipificada como grave en el artículo 97.Dos a) de la Ley 50/1998, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social"; interpuesto recurso de reposición en el que se reiteraba estar prescrita la sanción aun siendo la tasa láctea exacción fiscal, a cuyo efecto se invocaba resolución de este Tribunal Central de 23 de abril de 2002 que, rechazando su carácter de tasa, calificaba a la tasa suplementaria como exacción parafiscal, de la que la recurrente infería la imposibilidad de aplicación del régimen tributario, y por ende del plazo de cuatro años, aún cuando fuera aplicable a las liquidaciones de la tasa láctea; y en no ser calificable como grave la infracción, sin que el hecho de haberse cursado instrucciones por parte del FEGA fuera susceptible de convertir en grave una infracción leve; el recurso fue desestimado en acuerdo de 10 de octubre de 2006 por no haberse formulado en él alegaciones que no lo hubieran sido con anterioridad, remitiéndose por lo mismo, en aras de la economía del procedimiento, a lo expresado en el acto recurrido.

        CUARTO.- Contra la desestimación acordada, notificada el 14 del citado mes de octubre, en nombre de la sancionada se interpuso el 17 de noviembre siguiente la presente reclamación, en la que se reproduce textualmente el contenido del escrito de interposición del recurso de reposición sin más diferencias que las necesarias para referirlo a la reclamación planteada.

                                                            FUNDAMENTOS DE DERECHO

        PRIMERO.-
Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y plazo, que son presupuesto para su resolución por este Tribunal Central.

           SEGUNDO.- Las cuestiones a determinar son si la acción sancionadora de la Administración estaba prescrita y si la conducta imputada constituye o no la infracción apreciada y sancionada.

        TERCERO.- La interesada se ha limitado a reproducir el contenido del escrito de interposición de la precedente instancia, a su vez reiteración de lo manifestado en los anteriores escritos deducidos en el curso del expediente sancionador, de modo que no ha aportado nuevos elementos de juicio sobre los que hubiera de pronunciarse este Tribunal por lo que, en aras de la brevedad, podrían darse sin más por reproducidos los acertados razonamientos al respecto del Instructor, que la Presidencia del FEGA hizo suyos en el acuerdo sancionador, si bien cabe añadir que la resolución de este Tribunal 23 de abril de 2002, invocada ya en el recurso de reposición, lejos de servir de apoyo a su argumentación, la rechaza en cuanto establece la naturaleza de exacción parafiscal de la tasa suplementaria de la leche, lo cual implica la sujeción a la normativa tributaria y a su régimen sancionador en lo no previsto en la Ley 50/1998, tanto durante la vigencia de la Ley General Tributaria de 1963, que recogía las exacciones fiscales en su artículo 26.2, como en la Ley 58/2003, vigente en la actualidad, que las contempla en la Disposición Adicional Primera; y, conforme a la disposición adicional quinta de la Ley 30/1992, "Los procedimientos tributarios y la aplicación de los tributos se regirán por la Ley General Tributaria, por la normativa sobre derechos y garantías de los contribuyentes, por las Leyes propias de los tributos y las demás normas dictadas en su desarrollo y aplicación. En defecto de norma tributaria aplicable, regirán supletoriamente las disposiciones de la presente Ley", por lo que no es de aplicación la invocada Ley 30/1992 ni el plazo de dos años en que descansa la tesis de la reclamante sino el de cuatro años que, desde la Ley 1/1998, de Derechos y Garantías de los Contribuyentes, rige en el ámbito tributario.

        CUARTO.- La interesada reiteradamente ha invocado el artículo 97 de la Ley 50/1998, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, el cual, bajo la rúbrica "Acción administrativa en materia de agricultura", disponía: "...Dos. Tendrán la consideración de infracciones administrativas graves las siguientes: a) La presentación de declaraciones o consignación de datos falsos o inexactos por negligencia grave ante la Administración pública competente...", siendo este precepto precisamente el aplicado por el FEGA pues la falsedad o inexactitud de los datos facilitados en la declaración anual de entregas del periodo 2002/2003 presentada ha quedado evidenciada en las actuaciones practicadas y la tiene admitida la interesada quien, en su condición de comprador autorizado, está sujeta a unas obligaciones específicas, entre otras, la de declaración anual de las adquisiciones y elaboración de los balances, obligación para cuyo correcto cumplimiento el FEGA en su momento cursó instrucciones muy detalladas a cada comprador y también a la interesada, estando acreditada en las actuaciones su recepción el 4 de abril de 2003; los datos consignados en la declaración anual presentada por la hoy reclamante en el periodo 2002/2003, no reflejaban la realidad de las entregas efectuadas por omitir los 104.380 kg de leche de vaca que le había suministrado Y, S.L. entidad, que pese a ello, no figuraba en la relación de suministradores incluida en la declaración; la negligencia de su actuar resulta del incumplimiento de obligación inherente a su condición de comprador y de la inobservancia de dichas instrucciones, en cuanto tendentes a recordarle y facilitarle el cumplimiento correcto de aquella obligación, negligencia cuya gravedad es paralela a la transcendencia que las declaraciones anuales y la corrección de las anotaciones de lo adquirido a cada suministrador tienen para el régimen de la tasa láctea; siendo por otra parte correcta la cuantía de la sanción impuesta, resultante de multiplicar la cantidad de leche afectada por la infracción, por el importe de la tasa suplementaria fijada para el periodo, 115% del precio indicativo de la leche vigente en él, de conformidad con lo establecido en la Ley 62/2003 que, aún siendo posterior a los hechos imputados, resulta más beneficiosa a la reclamante ya que la que hubiera resultado de la aplicación de la Ley 50/1998 ascendería a 11.202,64 euros; debe por todo ello desestimarse la reclamación planteada y confirmarse el acto impugnado y la sanción a que se refiere, al ser conformes a derecho.

        En consecuencia,

        EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución de la reclamación económico-administrativa interpuesta en nombre y representación de X, S.L., contra acuerdo del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) de 10 de octubre de 2006, desestimatorio del recurso de reposición promovido contra el de 27 de junio anterior que sancionó a la entidad con multa de 9.438,18 euros por haber presentado la declaración de compras del periodo 2002/2003 de tasa suplementaria con datos falsos o inexactos, ACUERDA: Desestimarla, quedando confirmado el acto impugnado y la sanción a que se refiere.

Sociedad de responsabilidad limitada
Expediente sancionador
Infracción administrativa grave
Responsabilidad
Plazo de prescripción
Omisión
Procedimientos Tributarios

Ley General Tributaria (Ley 58/2003 de 17 de Dic) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 302 Fecha de Publicación: 18/12/2003 Fecha de entrada en vigor: 01/07/2004 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Ley 62/2003 de 30 de Dic (Medidas fiscales, administrativas y del orden social) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 313 Fecha de Publicación: 31/12/2003 Fecha de entrada en vigor: 01/01/2004 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Ley 30/1992 de 26 de Nov (Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común) DEROGADO

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 285 Fecha de Publicación: 27/11/1992 Fecha de entrada en vigor: 27/02/1993 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Sociedad Anónima Unipersonal

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 03/11/2014

    En el caso de que, tanto una sociedad anónima como una sociedad limitada se constituyan por un único socio, las mismas serán denominadas sociedad unipersonal.  La figura de la sociedad unipersonal está regulada en la actualidad por el Art. 12 ,L...

  • Constitución de SRL y sociedad en formación

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 22/11/2017

    La constitución de la SL exige el doble requisito de otorgamiento de escritura pública y su inscripción en el Registro Mercantil. No se permite el desembolso fraccionado de las participaciones suscritas por los socios y, por tanto, no hay dividend...

  • Tipos de adquisiciones: De activos o de acciones o participaciones sociales

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 07/07/2017

    Una adquisición o toma de control de una empresa puede efectuarse de cuatro maneras distintas: comprando sus acciones o participaciones sociales, comprando sus activos, fusionándose con ella o comprando un paquete de control. En el presente tema tr...

  • Sociedades Mercantiles

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 24/10/2017

    El Art. 2 de la Ley de Sociedades de Capital establece el carácter mercantil de las sociedades de capital, cualquiera que sea su objeto.Son sociedades de capital, la Sociedad Anónima, Sociedadad de Responsabilidad Limitada y la Sociedad Comanditari...

  • Sociedad de Responsabilidad Limitada

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 17/11/2017

    La Sociedad de Responsabilidad Limitada es una sociedad mercantil de tipo capitalista en la que el capital social no podrá ser inferior a tres mil euros.En la denominación de la sociedad de responsabilidad limitada deberá figurar necesariamente la...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados