Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/4173/2005 de 10 de Octubre de 2007

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 10 de Octubre de 2007
  • Núm. Resolución: 00/4173/2005

Resumen

Los beneficios fiscales aplicables al año Santo Jacobeo 2004 previstos en la Disposición Adicional Segunda de la Ley 53/2002 exigen el reconocimiento previo por la Administración tributaria y no sólo por el Consejo Jacobeo. Sin embargo, cuando la inversión comienza en 2003 y termina en 2004, por tratarse de obras de adecuación de instalaciones diversas, el certificado del Consejo Jacobeo puede solicitarse tras concluir las obras en 2004, sin que suponga la pérdida de la deducción para las obras realizadas en 2003, siempre que se cumplan los requisitos de que las inversiones se hayan realizado a partir del 01-01-2003 (fecha de la entrada en vigor de la Ley 53/2003) y hayan entrado en funcionamiento antes del 31-08-2004 (artículo 2.4 del R. D. 895/2003).

Descripción

En la Villa de Madrid, a 10 de octubre de 2007 se reúne este Tribunal Económico-Administrativo Central en Sala para fallar la reclamación económico-administrativa interpuesta por D. ... en representación de ..., S.A., con NIF ... y domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el acuerdo del Inspector Jefe de la Unidad Central de Gestión de Grandes Empresas, de 19 de septiembre de 2005, por el que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la denegación parcial de la solicitud de reconocimiento previo de la deducción regulada por el apartado 2 de la disposición adicional 2ª de la Ley 53/2002 sobre beneficios fiscales "Año Santo Jacobeo 2004".

                                            ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Solicitado en 11-5-05 el reconocimiento previo de la deducción por inversiones prevista por la disposición adicional 2ª.2 de la Ley 53/02 sobre beneficios fiscales aplicables al Año Santo Jacobeo 2004, con fecha 1-6-05 se dictó acuerdo estimando parcialmente la solicitud. Se reconoció el derecho a la deducción respecto de las inversiones realizadas en el año 2004 por importe de 3.360.450 €, y se denegó la deducción por inversiones en inmovilizado material realizadas en el ejercicio 2003 por importe de 1.915.055 €.

SEGUNDO: El 8-7-05 se interpone contra dicho acuerdo recurso de reposición, que se desestima por acuerdo de 19-9-05.  

TERCERO: Notificado dicho acuerdo desestimatorio de la reposición el 5-10-05, con fecha 4-11-05 se interpone la presente reclamación económico-administrativa. Previa puesta de manifiesto del expediente para alegaciones, se presentan éstas el 3-4-06 expresando, en síntesis, lo que sigue:

- La inversión de la que se pretendía la deducción consistía en obras de adecuación de instalaciones, ... en municipios que cumplen los requisitos del art. 2.1 del R.D. 895/03, obras que se iniciaron en 2003, concluyeron en 2004 y entraron en funcionamiento antes del 31-8-04.  

- Se obtuvo el correspondiente certificado del Consejo Jacobeo, en el que no se distingue entre las obras realizadas en 2003 y 2004, "aspecto éste tampoco atendido por la Administración, pero conforme al cual entiende su representada que tiene ......... la obligación de acreditar la deducción en un único ejercicio............"

- Siendo el certificado del Consejo Jacobeo requisito previo e indispensable para la solicitud a la Administración tributaria del reconocimiento del derecho a la deducción, se aportó tal certificado al solicitar dicho reconocimiento administrativo el 11-5-05, dentro del plazo concedido al efecto por el art. 7 del R.D.895/2003que desarrolla la disposición adicional 2ª de la Ley 53/2002

- El acuerdo que se recurre se basa, de un lado, en "que no existe impedimento alguno para solicitar la certificación de las inversiones realizadas hasta el 31 de diciembre de 2003, aunque no abarque la totalidad de dichas inversiones, ya que el Consejo Jacobeo puede emitir una certificación condicionada al futuro cumplimiento de los requisitos".

Esta afirmación no puede ser compartida pues "hace abstracción por completo de la normativa aplicable. En efecto, la Administración no puede ni debe negar un incentivo fiscal sobre la base de si se puede o no de hecho pedir una certificación, sino que por una elemental aplicación del principio de legalidad, debe remitirse a la regulación y requisitos establecidos por la normativa para la emisión de dicho certificado (requisito imprescindible de la deducción). Y ............, en ningún precepto se establece la restricción que la Agencia Tributaria pretende aplicar, y, por el contrario, sí existen requisitos que impiden la viabilidad del beneficio fiscal en tanto la obra no se termina".

De otro lado, el acuerdo que impugnamos señala que "el criterio de la Administración en relación con las consecuencias de la extemporaneidad en la presentación de la solicitud ha sido confirmado por el TEAC en su Resolución de ... de 2003 (RG........) para un supuesto cuya normativa reguladora es idéntica al que ahora nos ocupa (concesión de beneficios fiscales aplicables al Año Santo Jacobeo 1999)".

"Pues bien, cabe señalar que la referida Resolución tampoco resulta aplicable al caso, pues analizaba un supuesto de acreditación extemporánea de la deducción relativa a gastos de propaganda y publicidad,.........................." y en consecuencia no asimilable a la relativa a las inversiones en elementos del inmovilizado material.

                                                     FUNDAMENTOS DE DERECHO


PRIMERO: Concurren los requisitos de competencia, legitimación y presentación en plazo hábil que son presupuesto de admisión a trámite de la presente reclamación económico-administrativa, en la que como única cuestión a resolver se plantea la adecuación a derecho del acuerdo impugnado.

SEGUNDO: La Disposición Adicional 2ª de la Ley 53/02 (con vigencia desde el 01-01-2003 al 31-12-2004) regula los beneficios fiscales aplicables al Año Santo Jacobeo 2004, estableciendo para todos y ellos, y por tanto para la deducción por inversiones en el Impuesto sobre Sociedades aquí debatida, su carácter rogado.

En efecto, el apartado Seis de dicha disposición reza:

"La aplicación de los beneficios fiscales previstos en esta disposición requerirá el reconocimiento previo de la Administración tributaria sobre su procedencia en la forma que reglamentariamente se determine.

A tal efecto, a la solicitud de reconocimiento deberá acompañarse certificación expedida por el "Consejo Jacobeo" de que las inversiones con derecho a deducción se han realizado en cumplimiento de sus planes y programas de actividades así como de las demás circunstancias previstas en esta disposición.

.............................".

Por su parte, el art. 2.4 del R.D. 895/2003 que desarrolla la disposición adicional 2ª de la Ley 53/2002 establece:
        
"A los efectos de la aplicación de estos incentivos, se entenderá que las inversiones a que se refieren los apartados 1 y 2 anteriores se enmarcan en los planes y programas de actividades establecidos por el "Consejo Jacobeo" cuando hayan entrado en funcionamiento antes del 31 de agosto de 2004 y hayan obtenido la correspondiente certificación acreditativa a que se refiere el artículo 8º".

De acuerdo con las alegaciones de la recurrente, se obtuvo el preceptivo certificado del Consejo Jacobeo, certificado que consta en el expediente, emitido el 31-1-05, y que acredita que las inversiones realizadas en el periodo comprendido entre el 1-1-03 y 31-8-04 "consistentes en obras de adecuación de instalaciones, ..., etc. ................... por una cuantía de .............. 5.272.502,04 €............... se han realizado en cumplimiento de los planes y programas establecidos por el Consejo Jacobeo para el Año  Santo .............".

La cuantía de las inversiones señalada en el certificado es la desglosada por la UCG de Grandes Empresas entre los ejercicios 2003 y 2004 para denegar el reconocimiento previo del derecho a la deducción a la del ejercicio 2003.

Y tal certificado fue aportado a la UCG de Grandes Empresas junto con la solicitud de reconocimiento previo del derecho a la deducción.

La solicitud del reconocimiento previo del derecho a la deducción "Año Santo Jacobeo" se presentó ante la UCG de Grandes Empresas el 11-5-05, de lo que se deduce que se pretendía aplicar la deducción en el ejercicio 2004 a la vista del art. 7.1, segundo párrafo, de dicho R.D., a cuyo tenor:

"La solicitud habrá de presentarse al menos 30 días naturales antes del inicio del plazo reglamentario de declaración-liquidación correspondiente al periodo impositivo en que haya de surtir efectos el beneficio fiscal cuyo reconocimiento se solicita".

El tercer Considerando del acuerdo impugnado basa la desestimación del recurso y consecuente denegación de la solicitud en cuestión en los siguientes términos:

"Considerando que la entidad manifiesta que no podía solicitar la certificación hasta la conclusión de las obras y su entrada en funcionamiento. Este argumento no puede ser admitido por la Administración Tributaria, ya que no existe impedimento alguno para solicitar la certificación de las inversiones realizadas hasta 31 de diciembre de 2003, aunque no abarque la totalidad de dichas inversiones, ya que el Consejo Jacobeo puede emitir una certificación condicionada al futuro cumplimiento de los requisitos".

El párrafo trascrito resulta cuando menos de difícil comprensión. En cualquier caso, no es lo mismo una inversión en inmovilizado material (a la que se refiere la UCG de GE) cuya realización es puntual en el tiempo en términos generales que una inversión en obras de adecuación de instalaciones diversas como ocurre en este caso, cuya realización se prolonga en el tiempo. Y el art. 8 del R.D. 895/03 establece que en el certificado a emitir por el Consejo Jacobeo se hará constar, entre otros extremos:

c) Descripción de la inversión o actividad e importe total de la inversión realizada".

Y en aplicación de tal precepto el certificado emitido acredita inversiones realizadas en obras de adecuación de.........

El certificado emitido no distingue entre las obras realizadas en 2003 y 2004. Por otro lado nada en la normativa reguladora de la deducción impide que una inversión consistente en obras tenga una duración superior a un año o se encuentre "a caballo" entre dos años. A ello se une que sólo las inversiones realizadas a partir del 01-01-2003 (fecha de la entrada en vigor de la Ley 53/2002) pueden disfrutar del beneficio fiscal que nos ocupa y que el apartado 4 del art. 2 del RD 895/03 fija un sólo término temporal: la entrada en funcionamiento antes del 31-08-2004.

A lo anterior se une, dado el escaso lapso temporal a lo largo del cual se pueden realizar las inversiones para poder gozar del beneficio fiscal, lo irracional que supondría, para casos como el que nos ocupa (inversiones "a caballo" entre dos años) la necesidad de solicitar dos certificados al Consejo, como parece pretender la oficina gestora, uno condicionado (al cual en ningún momento se refiere la norma), referido a las inversiones realizadas en 2003, y otro "definitivo" respecto de la totalidad de la obra, o bien que baste con el "certificado condicionado" para gozar del benéfico fiscal para las inversiones realizadas en 2003 y 2004 (cada una en sus respectivos ejercicios) y no sirva a tales efectos el "certificado definitivo" obtenido al final de la obra ("a caballo" entre ambos ejercicios) para gozar plenamente de dicho beneficio fiscal.

La expresión "inversión realizada" (art. 8 RD 895/03), en casos de inversiones "a caballo" entre dos ejercicios como el que nos ocupa, bien puede interpretarse "a priori" (con independencia de lo que fácticamente haya ocurrido "a posteriori" en lo que concierna a la emisión de "certificaciones condicionadas", término que no recoge la normativa aplicable) como "inversión concluida", por lo que no cabrá en el presente caso hablar de extemporaneidad respecto de las inversiones realizadas en el ejercicio 2003.

Todo ello sin olvidar los requisitos de que las inversiones se hayan realizado a partir del 01-01-2003 (fecha de la entrada en vigor de la Ley 53/2002) y hayan entrado en funcionamiento antes del 31-08-2004 (art. 2.4 del RD 895/03), circunstancias ambas que no son objeto de controversia en el caso que nos ocupa.

Procede en consecuencia acoger las alegaciones de la recurrente y estimar la reclamación.

Por lo expuesto,

EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en la reclamación económico-administrativa interpuesta por ..., S.A. contra el acuerdo del Inspector Jefe de la Unidad Central de Gestión de Grandes Empresas, de 19 de septiembre de 2005, por el que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la denegación parcial de la solicitud de reconocimiento previo de la deducción regulada por el apartado 2 de la Disposición Adicional 2ª de la Ley 53/2002 sobre beneficios fiscales "Año Santo Jacobeo 2004", en SALA ACUERDA: Estimarlo, anulando el acuerdo por el que se resuelve el recurso de reposición objeto del mismo así como la parte denegatoria del acuerdo subyacente.

Inversiones
Beneficios fiscales
Grandes empresas
Inmovilizado material
Principio de legalidad
Impuesto sobre sociedades
Declaraciones-autoliquidaciones
Modelo 564. Impuesto sobre Hidrocarburos
Período impositivo
Días naturales
Fin de la obra

Ley 53/2002 de 30 de Dic (Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 313 Fecha de Publicación: 31/12/2002 Fecha de entrada en vigor: 01/01/2003 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Importe de la materialización de la reserva para inversiones en Canarias (RIC)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 13/06/2016

    Las cantidades destinadas a la reserva para inversiones en Canarias deberán materializarse en el plazo máximo de tres años, contados desde la fecha del devengo del impuesto correspondiente al ejercicio en que se ha dotado la misma, en la realizaci...

  • Bonificaciones y Deducciones NAVARRA (I. Sociedades)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 28/02/2018

    En la LF. 26/2016 de 28 de Dic C.A. Navarra (Impuesto sobre Sociedades) se prevén las siguientes bonificaciones y deducciones en el Impuesto sobre Sociedades en Navarra:Bonificación por prestación de determinados servicios públicos.Bonificación...

  • Deducciones GIPUZKOA (I. Sociedades)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 26/05/2017

    Las deducciones en el Impuesto sobre Sociedades en Gipuzkoa reguladas en la Norma Foral 2/2014, de 17 de enero son las siguientes:Deducción para evitar la doble imposición.Deducción por inversiones en activos no corrientes nuevos.Deducción por ac...

  • Deducciones BIZKAIA (I. Sociedades)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 12/05/2017

    En la NORMA FORAL 11/2013, de 5 de diciembre, del Impuesto Sobre Sociedades se establecen las siguientes deducciones en el Impuesto sobre Sociedades en Bizkaia:Deducción para evitar la doble imposición.Deducción por inversiones en activos no corri...

  • Deducciones ÁLAVA (I. Sociedades)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 16/03/2018

     La Norma Foral 37/2013, de 13 de diciembre, reconoce las siguientes deducciones en el Impuesto sobre Sociedades en Álava (Art. 60-68 ,Norma Foral 37/2013, de 13 de diciembre):Deducción para evitar la doble imposición.Deducción por inversiones e...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados