Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/779/2004 de 23 de Noviembre de 2006

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 23 de Noviembre de 2006
  • Núm. Resolución: 00/779/2004

Resumen

De acuerdo con los argumentos del Tribunal Supremo relativos a la independencia de las prescripciones de las acciones liquidatoria y recaudatoria, ha prescrito el derecho de la Administración al cobro de las deudas tributarias liquidadas. En el caso concreto ha transcurrido un periodo superior a cuatro años desde el momento en que pudieron ejecutarse las deudas confirmadas por una resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central, que no fueron objeto de suspensión con ocasión del posterior recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional, existiendo total inactividad de la Administración. La pervivencia de la acción liquidatoria de la Administración, al hallarse pendiente ante el Tribunal Supremo el correspondiente recurso de casación de la entidad contra la sentencia de la Audiencia Nacional que confirma la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central, no implica la pervivencia de la acción recaudatoria.

Descripción

         En la Villa de Madrid, a 23 de noviembre de 2006, se reúne este Tribunal Económico-Administrativo Central en Sala para fallar la reclamación económico-administrativa interpuesta por D. ..., en representación de ..., S.A. con NIF ... y domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el acto de ejecución de la Resolución de 19 de noviembre de 1998 de este Tribunal, dictado por el Inspector Jefe Adjunto al Jefe de la Oficina Nacional de Inspección de ... el 15 de enero de 2004.

                                                    ANTECEDENTES DE HECHO


PRIMERO: Con fecha 24-2-95 se dictan por la Oficina Nacional de Inspección de ... acuerdos de liquidación por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1986 a 1990 ambos incluidos, y por el Impuesto sobre el Valor Añadido, ejercicios 1987 a 1991 ambos inclusive; Liquidaciones éstas que son objeto de la reclamación económico-administrativa nº .../95 interpuesta en tiempo y forma ante el TEAC.

El 20-11-96 la misma ONI impuso sanciones por los conceptos y ejercicios antes mencionados, con la única excepción del Impuesto sobre Sociedades del ejercicio 1988 que no fue objeto de sanción alguna. Contra tales sanciones se interpuso la reclamación económico-administrativa nº .../97 ante este TEAC.

Por providencia del Vocal Jefe de la Sección Segunda de este Tribunal se ordenó la acumulación de ambas reclamaciones, la relativa a las cuotas tributarias e intereses de demora y la correspondiente a las sanciones.

SEGUNDO: Por la Dependencia de Recaudación se dictaron providencias de apremio relativas las liquidaciones recurridas por cuotas e intereses de demora contra las que se interpuso nueva reclamación económico-administrativa (RG .../97) ante el TEAC, solicitando la suspensión de aquéllas.

El TEAC, mediante resolución de 18-7-97 recaída en pieza separada (RG .../97) deniega tal suspensión.

TERCERO: El TEAC, mediante otra resolución de 18-7-97, en piezas separadas de suspensión (RG .../97 y .../97) declara la inadmisión a trámite de la solicitud de suspensión de los actos impugnados en las reclamaciones .../97 y .../97.

Contra las anteriores resoluciones del TEAC relativas a piezas de suspensión (.../97, .../97 y .../97) se interpone el recurso contencioso-administrativo nº ... ante la Audiencia Nacional solicitando la suspensión de la ejecución de los actos impugnados ante el TEAC.

La Audiencia Nacional, por Auto de ...-97, acuerda la suspensión de tales actos, sin necesidad de aval.

Finalmente, por Sentencia de ...-00, la Audiencia Nacional estimó el recurso interpuesto (nº .../1997) anulando las resoluciones del TEAC de ...-97.

Contra tal Sentencia de la Audiencia Nacional y por la Administración General del Estado se interpuso recurso de casación ante el Tribunal Supremo (nº ...). El Tribunal Supremo, por Auto de ...-01, declaró desierto el recurso ante la declaración de la Administración del Estado de no sostener tal recurso.

CUARTO: Por acuerdo de 19-11-98 este TEAC resolvió acumuladamente las reclamaciones económico-administrativas 4425/95 y 834/97 relativas, la primera de ellas a las liquidaciones por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1986 a 1990 ambos incluidos, e IVA, ejercicios 1987 a 1991 ambos inclusive, y la segunda  a las sanciones derivadas de las anteriores liquidaciones: Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1986, 87, 89 y 90, e IVA ejercicios 1987 a 1991.

La parte dispositiva de la citada resolución de este Tribunal dice literalmente: 

"EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN PLENO,  en las reclamaciones económico-administrativas interpuestas por..., S.A. contra: 1) Acuerdo de la Oficina Nacional de Inspección de ... de 9 de mayo de 1995 resolutorio en sentido desestimatorio del recurso de reposición formulado contra cinco liquidaciones derivadas de cinco actas modelo A02, incoadas por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1986, 1987, 1988, 1989 y 1990, por unos importes de 2.590.335 pts., 130.167.709 pts, 137.597.496 pts., 27.452.182 pts. y, 76.514.473 pts., respectivamente y una liquidación derivada del Acta modelo A02 instruida por el Impuesto sobre el Valor Añadido, ejercicios 1987 a1991, por un importe total de 33.014.071 pts.; y, 2) Cuatro acuerdos de la Oficina Nacional de Inspección de ..., de 20 de noviembre de 1996, relativos al Impuesto sobre Sociedades, Sanción, ejercicios 1986, 1987, 1989 y 1990, por unos importes de 722.750 pts., 4.683.260 pts., 8.025.382 pts., y 9.645.133 pts., respectivamente, y un Acuerdo de la mencionada Oficina Nacional de Inspección de 20 de noviembre de 1996, relativo al Impuesto sobre el Valor Añadido, Sanción, ejercicios 1987 a 1991, por un importe total de 11.366.208 pts., ACUERDA: 1º. Estimar en parte las reclamaciones interpuestas por la sociedad interesada; 2º. Declarar prescrito el Derecho de la Administración para liquidar la deuda tributaria del Impuesto sobre Sociedades ejercicios 1986, 1987 y 1988, y del Impuesto sobre el Valor Añadido, ejercicios 1987, 1988 y 1989; 3º. Anular el acuerdo resolutorio del recurso de reposición de fecha 9 de mayo de 1995, y ordenar su sustitución por otro con arreglo a los pronunciamientos de la presente Resolución; 4º. Anular los acuerdos liquidatorios de 20 de noviembre de 1996 relativos al Impuesto sobre Sociedades, Sanción, ejercicios 1986 y 1987, y confirmar los acuerdos de la misma fecha y conceptos impositivos relativos a los ejercicios 1989 y 1990; 5º. Anular el acuerdo liquidatorio de 20 de noviembre de 1996, relativo al Impuesto sobre el Valor Añadido, Sanción, y ordenar su sustitución por otro, en el que se liquide sólo la sanción de los ejercicios 1990 y 1991".

QUINTO: Contra la parte desestimatoria de la anterior resolución de este TEAC ..., S.A. interpuso recurso contencioso-administrativo (nº .../1999) ante la Audiencia Nacional.

Por auto de 24-2-99 la Audiencia Nacional decreta la suspensión, sin aval, de la ejecución de las sanciones por el Impuesto sobre Sociedades ejercicios 1989 y 1990.

La representación procesal del Estado presentó recurso de súplica contra el citado Auto de 24-2-99, y la Audiencia Nacional mediante Auto de 9-4-99 declara no haber lugar al recurso de súplica confirmando su Auto anterior.

Mediante sentencia de ...-01 la Audiencia Nacional desestimó el recurso interpuesto, confirmando la resolución del TEAC de 19-11-98.

Contra dicha sentencia de la Audiencia Nacional se interpuso por ..., S.A. recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

Mediante escrito del 16-6-04 se comunicó por la ONI de ... a este TEAC que el expediente administrativo se encontraba a tal fecha en poder del Tribunal Supremo, sin que conste que haya recaído sentencia en el recurso de casación incoado.

SEXTO: Por acuerdo de 15-1-04 adoptado por el Inspector Jefe Adjunto al Jefe de la ONI de ... se ordena la ejecución de la Resolución del TEAC de fecha ...-98 "según los Autos de la Audiencia Nacional de 24-2 y 9-4-99".

En virtud de dicho acuerdo:

          - Se procede a dar de baja:

          1-        Las liquidaciones del Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1986, 87 y 88.

          2- La liquidación del IVA parcialmente, en lo relativo a los ejercicios 1987, 88 y 89.

     3- Las liquidaciones por sanciones del Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1986 y 87.

4-        La liquidación por sanción relativa al IVA, ejercicios 1987, 88 y 89

             - Se confirman

            1-Las liquidaciones del Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1989 y 1990, que en total ascienden a 624.852,19 €.

            2- La liquidación por el IVA, ejercicios 1990 y 1991, por importe conjunto de 71.978,26 €.

           3- Las liquidaciones por sanciones relativas al Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1989 y 1990  "con la declaración de suspensión tal como ha resuelto la Audiencia Nacional mediante Auto 24 de febrero de 1999".

          4- Las sanciones por IVA, ejercicios 1990 y 1991, respecto de las que procede "atender a lo dispuesto en la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, puesto que son sanciones no firmes al haberse interpuesto recurso de casación ante el Tribunal Supremo."

Cuantificadas estas sanciones conforme a la Ley 230/1963 General Tributaria, en redacción dada por la Ley 25/95, ascienden conjuntamente a 27.595,51 €.

          - Se practica liquidación de los intereses suspensivos derivados de las liquidaciones por cuotas impositivas e intereses de demora confirmadas por el TEAC: Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1989 y 1990, e IVA, ejercicios 1990 y 1991 que conjuntamente ascienden a 696.830,43 €. Los intereses totales computados  ascienden a 364.098,67 €.

            SEPTIMO: Notificado el citado acto de ejecución el 23-1-04, con fecha 9-2-04 se interpone contra el mismo la presente reclamación.

El 29-9-05 se notifica la puesta de manifiesto del expediente para alegaciones y, previa solicitud de ampliación del plazo para presentarlas formulada el 10-10-05, se presenta escrito de alegaciones el 19-10-05 en el que, resumidamente, se dice:
        
         - En el recurso contencioso-administrativo planteado ante la Audiencia Nacional (recurso .../1999) ..., S.A. solicitó únicamente la suspensión de la ejecución de las sanciones por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1989 y 1990, suspensión que fue acordada por Auto de la  propia Audiencia Nacional (A.N. en lo sucesivo) de 24-2-99, confirmado por nuevo Auto de ...-99 al rechazarse el recurso de súplica interpuesto por la Abogacía del Estado.

         - Por tanto, desde el 24-2-99 la ONI tenía el camino expedito para la ejecución de la resolución del TEAC de 19-11-98 respecto de todos los actos de liquidación confirmados por tal resolución, con la única excepción de las sanciones suspendidas por el citado Auto de la A.N. Sin embargo el acto de ejecución de la ONI no se produce hasta el 15-1-04, notificándose el 23-1-04. Transcurren así más de cuatro años entre ambas fechas (o más de cinco años si se toma en cuenta la fecha de la Resolución del TEAC), habiéndose producido la prescripción del derecho de la Administración al cobro de las deudas en cuestión (art. 64 b) Ley 230/1963 General Tributaria en redacción dada por la Ley 1/1998, LGT en adelante). Surge así una importante cuestión nueva, que abre la vía revisora conforme al art. 111.3 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas.

         - El Tribunal Supremo, en Sentencia de 18-6-04, recuerda que, según su propia doctrina, la prescripción del derecho de la Administración a liquidar y la del derecho  al cobro de la deuda tributaria liquidada son supuestos prescriptivos distintos, independientes, por lo que cada uno opera por sí mismo.

          - Subsidiariamente, la recurrente se opone al cálculo de los intereses suspensivos, entendiendo que el plazo de devengo de los mismos no puede comprender el tiempo que la tramitación de la reclamación nº ... excedió de un año, duración máxima establecida por la norma. Tampoco puede abarcar dicho cómputo el tiempo durante el cual la deuda no estaba ya suspendida por no haberse solicitado tal suspensión ante la Audiencia Nacional.

OCTAVO: El 25-2-04 ..., S.A. solicitó de este TEAC la suspensión del acto de ejecución de la Resolución de ...-98 del propio Tribunal. En pieza separada de suspensión del expediente 779/04, este TEAC resuelve, el 15-4-04, denegar dicha suspensión, por lo que la recurrente procede a ingresar la deuda ejecutada por el acuerdo de la ONI de 15-1-04.

                                                    FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: Concurren los requisitos de competencia, legitimación y presentación en plazo hábil que son presupuesto para la admisión a trámite de la presente reclamación económico-administrativa, en que se plantean las cuestiones siguientes:

           - La eventual prescripción del derecho de la Administración Tributaria al cobro de las deudas confirmadas por la Resolución de 19-11-98 de este Tribunal.

           - Con carácter subsidiario, si los intereses suspensivos determinados por el acto de ejecución impugnado se ajustan o no a Derecho.

SEGUNDO: Cuestión central objeto de esta reclamación es si efectivamente se ha producido o no la prescripción del derecho de la AEAT al cobro de las deudas que se ejecutan por acuerdo de la ONI de 15-1-04.

La interposición del recurso contencioso-administrativo nº .../1999 ante la A.N. a principios del año 1999 vuelve a plantear la necesidad de solicitar la suspensión del acto impugnado, sin que al objeto sirva la suspensión que en las reclamaciones económico-administrativas previas ante el TEAC se había obtenido en el recurso contencioso-administrativo nº .../1997 por auto de ...-97 de la A.N., suspensión que concluye con la Resolución de 19-11-98 del TEAC. Y ello porque así lo establece el art. 74.11 segundo párrafo del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas (R.D. 391/96 vigente "ratione temporis", RPREA en adelante), a cuyo tenor:

"Cuando la ejecución del acto hubiese estado suspendida, una vez concluida la vía económico-administrativa los órganos de recaudación no iniciarán o, en su caso, reanudarán las actuaciones del procedimiento de apremio mientras no concluya el plazo para interponer el recurso contencioso-administrativo, siempre que la vigencia y eficacia de la caución inicialmente aportada se mantenga hasta entonces. Si durante ese plazo el interesado comunicase a dicho órgano la interposición del recurso, con petición de suspensión y ofrecimiento de caución para garantizar el pago de la deuda, se mantendrá la paralización del procedimiento en tanto conserve su vigencia y eficacia la garantía aportada en vía administrativa. El procedimiento se reanudará o suspenderá a resultas de la decisión que adopte el órgano judicial en la pieza de suspensión".

Es pues un hecho que, solicitada y obtenida de la A.N. (por auto de 24-2-99) la suspensión únicamente de las sanciones por el Impuesto sobre Sociedades,  no de las demás deudas confirmadas por el TEAC en su resolución de 19-11-98, la ONI podía haber ordenado su ejecución, con la única salvedad de las citadas sanciones. Sin embargo, la ONI no lo hace hasta el 15-1-04, habiendo transcurrido con creces los cuatro años que el art. 64.b) de la LGT (en redacción de la Ley 1/98, vigente desde el 1-1-99 y por tanto cuando se interpone el recurso contencioso-administrativo .../1999) señala como plazo de prescripción a "la acción para exigir el pago de las deudas tributarias liquidadas".

En efecto, la propia ONI titula el acto dictado el 15-1-04 como "Acto de Ejecución de la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central del 19 de noviembre de 1998, según los Autos de la Audiencia Nacional del 24 de febrero y 9 de abril de 1999".

Alega la recurrente que el recurso contencioso-administrativo nº .../1999 interpuesto contra la parte desestimatoria de la resolución del TEAC de 19-11-98 "no puede ser considerado en ningún momento como interruptivo del derecho de la Administración a exigir la deuda derivada de las liquidaciones confirmadas por el TEAC, por cuanto, como hemos indicado, al no haberse solicitado ante la Audiencia Nacional su suspensión, quedaba libre la vía para que la ONI procediese desde ese mismo instante a su ejecución".

Tal alegación parte de una clara distinción conceptual, consagrada por la doctrina emanada del Tribunal Supremo, entre dos modalidades prescriptivas distintas: la prescripción del derecho de la Administración "para determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidación" (art. 64 a) LGT) y la prescripción de "la acción para exigir el pago de las deudas tributarias liquidadas" (art. 64 b) LGT).

Cada una de estas modalidades de prescripción es independiente, tiene autonomía propia, y se refiere a un derecho distinto y a sus respectivas acciones. En efecto, la modalidad del apartado a) del art. 64 LGT regula la prescripción del derecho de la Administración a liquidar la deuda tributaria, mientras que el apartado b) del mismo artículo hace lo propio con el derecho de la misma Administración a cobrar la deuda tributaria liquidada.

La LGT está pues configurando como institutos distintos la prescripción de la acción liquidatoria de la Administración y la de la acción recaudatoria que ostenta la misma.

Esto supone que la interposición de cualquier recurso en la vía económico-administrativa o jurisdiccional contra la liquidación tributaria interrumpe la prescripción de la acción liquidatoria de la Administración, pero no interrumpe la prescripción de la acción recaudatoria. Es un hecho que el RPREA establece expresamente (art. 74.1) que "La reclamación económico-administrativa no suspenderá la ejecución del acto impugnado, con las consecuencias legales consiguientes, incluso la recaudación de cuotas o derechos liquidados, intereses, recargos y sanciones"; para regular cuidadosamente a continuación la suspensión de la ejecución del acto impugnado, siempre a solicitud del interesado y previa aportación de garantía salvo en supuestos excepcionales.

En apoyo de sus alegaciones la recurrente trae a colación la Sentencia de 18-6-04 del Tribunal Supremo, Sala Tercera (RJ 2004/5937)  por la que se desestima el recurso de casación interpuesto por la Administración General del Estado contra la Sentencia de la Audiencia Nacional de 10-6-99.

La citada sentencia de la A.N. recurrida ante el T.S., en expediente sustancialmente idéntico al que nos ocupa, había dado la razón al recurrente, anulando una resolución del TEAC (de 10-10-96) desestimatoria por entender que la interposición de la reclamación económico-administrativa, el posterior recurso de alzada ante el TEAC y demás actuaciones realizadas en tal vía revisora respecto de la liquidación recurrida habían interrumpido la prescripción no sólo respecto del derecho de la Administración a liquidar (art. 64 a) LGT), sino también respecto de la acción para exigir el pago de las deudas tributarias liquidadas.

El Tribunal Supremo argumenta la confirmación de la sentencia recurrida, en el fundamento de derecho tercero, como sigue:

"Primera.-  ............................

El artículo 64 de la Ley General Tributaria en lo que nos interesa, contiene dos modalidades distintas de prescripción, que son las reguladas en el apartado letra a), que se refiere a la prescripción del "derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidación" y en el aparatado legra b), que se refiere a la prescripción "de la acción para exigir el pago de las deudas tributarias liquidadas", ambas son conceptual y operativamente distintas, si bien se hallan estrechamente relacionadas.
..........................

Interesa destacar que la liquidación es ejecutiva aunque, y esto es importante, no sea firme, como consecuencia de la interposición contra ella de recursos en vía administrativa o jurisdiccional.

Si se ha interpuesto, como en el caso de autos, una reclamación económico-administrativa ante el TEAR de ... y un recurso de alzada ante el TEAC nos hallaremos ante dos supuestos prescriptivos distintos, uno que afecta al derecho a determinar la deuda tributaria controvertida, y otro que afecta a la acción para exigir el pago de la deuda ya liquidada. El "dies a quo" de iniciación de los respectivos periodos prescriptivos es distinto; ..................................................

         Ambas modalidades prescriptivas son en principio independientes, pero lo cierto es que se hallan interrelacionadas, pues si prescribiera la acción para exigir el pago (acción recaudatoria), por no haberse iniciado la vía de apremio o por haberse paralizado ésta, es claro que se produciría también la extinción del derecho a determinar la deuda tributaria, por carencia de objeto, viceversa la prescripción del derecho a determinar la deuda tributaria dejaría también sin sentido a la acción recaudatoria, aunque no hubiera prescrito ésta.
.............................................

Segunda.- El problema surge acerca de la interrelación entre la prescripción del derecho a liquidar (art. 64 a) LGT) y la prescripción de la acción de cobro (art. 64 b) LGT).

Por de pronto es indiscutible que la pura y simple interposición de reclamaciones y recursos en vía económico-administrativa contra la liquidación practicada no produce la suspensión del ingreso, si bien la Ley faculta a los contribuyentes para, con ocasión de dichas reclamaciones, solicitar y obtener la suspensión del ingreso.

Si ésta no se obtiene, bien porque el contribuyente no la ha solicitado o bien porque se le ha denegado, la acción ejecutiva de cobro surge inmediatamente, .........................

Si por el contrario, el contribuyente logra que le concedan la suspensión del ingreso, este hecho produce dos efectos: El primero es que no corre la prescripción de la acción para exigir el pago de la deuda tributaria, efecto derivado de un acto propio del sujeto contribuyente que la ha solicitado y obtenido de su acreedor tributario. El segundo es que esta suspensión no impide que corra la prescripción del derecho a liquidar, según doctrina reiterada y completamente consolidada de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo.

Tercera.- El nudo gordiano de este recurso de casación es determinar si los actos interruptivos del derecho de la Administración a liquidar, como consecuencia de la interposición de reclamaciones y recursos en la vía económico-administrativa, por parte de los contribuyentes, contra los actos de liquidación de la deuda tributaria, así como las actuaciones de los propios Tribunales económico-administrativos, extienden o no sus efectos interruptivos a la acción de cobro de la deuda. La Sala entiende que no, por lo que a continuación razona.

El artículo 66, apartado 1, letra a) de la Ley General Tributaria, regula conjuntamente como un "totum revolutum" los actos interruptivos de la prescripción de las tres modalidades, o sea, derecho a liquidar, acción de cobro y acción para imponer sanciones, pero ello no significa una total mezcolanza de los actos interruptivos y de las distintas modalidades de prescripción, pues los actos conducentes al reconocimiento, regularización, inspección, comprobación y liquidación se refieren obviamente sólo al derecho a liquidar y a la acción de imponer sanciones ( .........................................), y no por razones de prioridad temporal a la acción de cobro. En cambio, los actos de aseguramiento ............ y los de recaudación, se refieren sin duda alguna a la acción de cobro; pero subsiste la duda, que no disipa este apartado letra a) del art. 66.1 de la LGT, de si (la prescripción de) estos actos de aseguramiento y de recaudación, por ser posteriores a la liquidación, se remontan y alcanzan la prescripción del derecho a liquidar y a imponer sanciones tributarias, cuando se impugna la liquidación en vía económico-administrativa, que es la cuestión clave de este recurso.

En cuanto al supuesto de interrupción de la prescripción regulado en la letra b) del apartado l del art. 66 de la LGT, consistente en la "interposición de reclamaciones o recursos de cualquier clase", que es en el que se apoya la Administración General del Estado, parte recurrente, en el sentido de que las reclamaciones económico-administrativas interpuestas por el contribuyente ante el TEAR de ... y luego ante el TEAC ........... .....  interrumpieron la prescripción no sólo del derecho a liquidar, sino también de la acción de cobro. Sin embargo, esta tesis no tiene un soporte suficiente, porque puede mantenerse de contrario, con toda lógica, que según sea el objeto concreto de  las reclamaciones o recursos así será el alcance interruptivo de la prescripción, de modo que una reclamación contra la providencia de apremio, contra una providencia de embargo o contra cualquier otro acto recaudatorio, interrumpe la acción de cobro, y nada mas, y por el contrario si la reclamación impugna la liquidación, interrumpe la prescripción sólo del derecho a liquidar.
.................................

Cuarta.- ........................................

La cuestión se complica cuando la liquidación es impugnada en vía económico-administrativa porque el contribuyente no está conforme con ella, en ese caso la Ley deja perfectamente claro que si el contribuyente no obtiene la suspensión, la obligación tributaria aunque esté controvertida debe ser cumplida.....................................................de modo que si por incuria de la Administración ésta permanece inactiva en el procedimiento ejecutivo, se puede producir la prescripción de la acción de cobro, aunque permanezca vivo el derecho a determinar la deuda tributaria, como consecuencia de los procedimientos revisorios en curso (recurso de reposición, reclamación económico-administrativa y recursos jurisdiccionales), lo cual no elimina la subordinación funcional del procedimiento ejecutivo, respecto de los anteriores, porque si la liquidación es anulada o reducida, el procedimiento ejecutivo, no prescrito, se verá lógicamente afectado y deberá respetar el resultado de los procedimientos revisores.

Quinta.- La tesis que sostiene la Sala es que existe una indiscutible interdependencia de los procedimientos declarativos, revisorios y ejecutivos, en especial cuando están vivos, pero ello no significa que las causas de interrupción de los primeros produzca indefectiblemente la interrupción de la prescripción en el procedimiento ejecutivo, proposición lógica que se aprecia con toda claridad en el Impuesto sobre Sucesiones en el cual el plazo de prescripción del derecho de la Administración para liquidar la deuda tributaria era en el caso de autos de diez años (art. 64 a) LGT), en tanto que el plazo de prescripción de la acción de cobro de este Impuesto era de cinco años (art. 64 b) LGT), lo cual pone de relieve con la diferencia de plazos que es posible que el derecho a liquidar no hubiera prescrito, por hallarse dentro del plazo de diez años, en tanto que sí hubiera prescrito la acción de cobro.

Sexta.-  ........................................

Pese a este indiscutible "prius lógico y funcional" del derecho a liquidar respecto de la acción de cobro, la Sala reitera que los actos interruptivos del primero no se extienden a la acción de cobro, de manera que ........................... en el caso de autos ............................, es claro que prescribió la acción de cobro, aunque estuviera vivo el derecho a determinar la deuda tributaria, en sede de los procedimientos revisores en curso.

.....................................

Octava.- La Ley 58/2003, ..............., Nueva Ley General Tributaria, no aplicable "ratione temporis" al caso de autos, ha eliminado el "totum revolutum" de los actos interruptivos de la prescripción, distinguiendo en su art. 68, la interposición de reclamaciones o recursos contra la liquidación (apartado 1, letra b), de los interpuestos contra los actos recaudatorios (apartado 2 , letra b), lo cual, pese a su no muy precisa redacción, apoya la tesis que mantenido la Sala sobre esta cuestión.

La Sala rechaza el único motivo casacional y, por tanto, desestima el presente recurso de casación".

Es evidente que la prescripción de la acción liquidatoria extingue el derecho al cobro de la deuda tributaria, pues la liquidez es presupuesto de exigibilidad de la deuda.

En virtud de lo anterior, debemos acoger los argumentos expuestos por el Alto Tribunal relativos a la independencia de las prescripciones de las acciones liquidatoria y recaudatoria, reconociendo en el caso que nos ocupa haber prescrito el derecho de la Administración al cobro de las deudas tributarias liquidadas por haber transcurrido un periodo superior a cuatro años desde el momento en que pudieron ejecutarse las mismas con total inactividad de la Administración; sin que la pervivencia de la acción liquidatoria de la Administración, al hallarse pendiente ante el Tribunal Supremo recurso de casación, implique la de la acción recaudatoria.

Por lo expuesto,

EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en la reclamación económico-administrativa interpuesta por..., S.A. con NIF ... y domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el acto de ejecución de la Resolución de 19 de noviembre de 1998 de este Tribunal, dictado por el Inspector Jefe Adjunto al Jefe de la Oficina Nacional de Inspección el 15 de enero de 2004, en  SALA ACUERDA: Estimar la presente reclamación anulando el acto de ejecución impugnado.

Impuesto sobre sociedades
Impuesto sobre el Valor Añadido
Actos de ejecución
Prescripción de la acción
Extinción de deudas tributarias
Deuda tributaria
Intereses de demora
Recurso de súplica
Acción de cobro
Cobro de la deuda tributaria
Pago de la deuda tributaria
Suspensión de la ejecución
Ejecución de las sanciones
Inactividad de la Administración
Providencia de apremio
Caución
Cuota tributaria
Aval
Representación procesal
Procedimiento de apremio
Plazo de prescripción
Liquidaciones IVA
Realización forzosa
Plazos de interposición del recurso
Dies a quo
Suspensión de la ejecución del acto
Liquidaciones tributarias
Interrupción de la prescripción
Providencia de embargo
Sanciones tributarias
Obligaciones tributarias
Acción ejecutiva
Actos propios
Impuesto sobre sucesiones y donaciones
ISD (Impuesto sobre sucesiones y donaciones)
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Recursos contra sanciones en el procedimiento sancionador tributario

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/10/2015

    En virtud de lo establecido en el Art. 212 ,LGT, el acto de resolución del procedimiento sancionador podrá ser objeto de recurso o reclamación independiente. En el supuesto de que el contribuyente impugne también la deuda tributaria, se acumular...

  • Recurso de reposición y reclamaciones económico-administrativas

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 13/10/2015

    Se regula en el Capítulo III "Recurso de reposición", del Título V "Revisión en vía Administrativa" (Art. 222-225 ,Ley General Tributaria). Los actos dictados por la Administración tributaria susceptibles de reclamación económico- administrat...

  • Extinción de las sanciones tributarias

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    NOVEDADES: La Ley 34/2015, de 21 de septiembre, modifica la Ley General Tributaria, con efectos (salvo excepciones) a partir del 12/10/2015. En materia de prescripción se ven modificados los Art. 67,Art. 68,Art. 69,Art. 70 ,LGT (1) El Art. 190 ,LG...

  • Régimen de consolidación fiscal. (I. Sociedades)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 04/05/2015

    El régimen de consolidación fiscal (1) está regulado en el Capítulo VI que comprende los Art. 55-75 ,Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades. Si un grupo fiscal que opta por el régimen tributario de consolidación fiscal, ...

  • Pago de la deuda tributaria

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 10/01/2018

    El pago de la deuda tributaria se efectuará en efectivo.Podrá admitirse el pago mediante efectos timbrados o en especie de la deuda tributaria en determinados casos.En el caso de pago en efectivo se entiende pagada una deuda tributaria cuando se ha...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados