Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/836/2005 de 01 de Marzo de 2007

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 01 de Marzo de 2007
  • Núm. Resolución: 00/836/2005

Resumen

Existe responsabilidad subsidiaria de administradores en materia de subvenciones por cese de actividad de la sociedad según el artículo 40.3 de la Ley 38/2003, General de Subvenciones, dado que concurren los requisitos legales, en concreto falta de promoción de los acuerdos sociales necesarios para una ordenada disolución y liquidación de la sociedad.

Descripción

         En la Villa de Madrid, a 1 de marzo de 2007, en las reclamaciones económico-administrativas que penden de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuestas por DON A, DON B, DOÑA C Y DON D, con domicilio a efecto de notificaciones en ... contra resolución del Fondo Español de Garantía Agraria de fecha 13 de enero de 2005 recaída en expediente nº ..., en asunto relativo a derivación de responsabilidad subsidiaria y cuantía de 224.009,28 euros.

                                               ANTECEDENTES DE HECHO

        PRIMERO: El 13 de enero de 2005 el Presidente del Fondo Español de Garantía Agraria del Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación, dictó una resolución por la que se declaraba a los interesados, responsables subsidiarios en calidad de administradores, de la deuda pendiente de la entidad X, S.A. consecuencia de la resolución del FEGA de 21 de febrero de 2000 recaída en el expediente ... de restituciones a la exportación de ... Esta sociedad había sido declarada fallida por acuerdo de la Dependencia Regional de Recaudación de la Agencia Tributaria de ... el 1 de octubre de 2003. El acuerdo se fundamentó en los artículos 82.8 del Texto Refundido de la Ley General Presupuestaria, 40.3 de la Ley General de Subvenciones, y 14 del Reglamento General de Recaudación, y en él se extendió la responsabilidad al pago de 224.009,28 euros.

        SEGUNDO: Notificado el acuerdo anterior el 18 de enero de 2005 a Don A y mediante publicación en el B.O.E. el ... de 2005 a los restantes interesados, se formularon reclamaciones económico-administrativas ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, el 1 de febrero de 2005 por Don A (836-05) y el 18 de febrero de 2005 por los demás interesados (RG 939, 940 y 941-05). Las citadas reclamaciones fueron acumuladas por acuerdo de 31 de enero de 2006 del Abogado del Estado-Secretario de este Tribunal Central.

        TERCERO: Puesto de manifiesto el expediente para alegaciones, por los interesados se realizaron en síntesis las siguientes: a) La deuda estaba garantizada por Y, S.A. mediante aval, habiéndose reducido sin motivo alguno por la Delegación Especial de la AEAT su responsabilidad; b) El FEGA era deudor de la entidad X, S.A. por importe de 2.085.415 pesetas que no se tuvieron en cuenta en el procedimiento de apremio seguido contra la misma; c) No tener la consideración de administradores en el momento del cese; d) No ser aplicable la solidaridad entre los administradores; y e) No contener el acuerdo de derivación los medios de impugnación, por lo que se genero indefensión. Por último solicita como prueba en apoyo de su pretensión que se tengan en cuenta los documentos que se acompañan y se solicite a los Administradores de las Aduanas de ... y ... la remisión de los avales prestados por Y, S.A. Debe señalarse en relación con esta última prueba que fue solicitada como complemento del expediente y denegada con fecha 23 de mayo de 2005, por lo que los interesados alegan indefensión.

                                               FUNDAMENTOS DE DERECHO

        PRIMERO.-
Concurren en el presente recurso de alzada los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, exigidos por el Reglamento rector de las actuaciones en esta vía para su toma en consideración por este Tribunal Económico-Administrativo Central, sin que proceda la práctica de la prueba propuesta consistente en solicitar a los Administradores de las Aduanas de ... y ... la remisión de los avales prestados por Y, S.A. por considerarse innecesaria, toda vez que se presenta por los interesados la resolución desestimatoria del recurso de reposición interpuesto por Y, S.A. ante la Dependencia Regional de Recaudación de la Agencia Tributaria de ..., contra la orden de ejecución de los avales, por lo que tampoco puede ser admitida la alegación de indefensión.

        SEGUNDO.- La responsabilidad subsidiaria de los administradores, en materia de subvenciones, está regulada en el artículo 40.3 de la Ley General de Subvenciones 38/2003, de 17 de noviembre, que establece, "Responderán subsidiariamente de la obligación de reintegro los administradores de las sociedades mercantiles, o aquellos que ostenten la representación legal de otras personas jurídicas, que no realizasen los actos necesarios que fueran de su incumbencia para el cumplimiento de las obligaciones infringidas, adoptasen acuerdos que hicieran posibles los incumplimientos o consintieran el de quienes de ellos dependan.

        Asimismo, los que ostenten la representación legal de las personas jurídicas, de acuerdo con las disposiciones legales o estatutarias que les resulten de aplicación, que hayan cesado en sus actividades responderán subsidiariamente en todo caso de las obligaciones de reintegro de éstas".

        Establece pues la Ley General de Subvenciones dos causas de imputación de responsabilidad: 1) Las infracciones cometidas por la sociedad administrada; y 2º) El cese de la actividad por la sociedad.

        En cuanto a la primera se exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Comisión de una infracción por la sociedad administrada; b) Condición de administrador o representante legal al tiempo de cometerse la infracción; y c) Una conducta en el administrador o representante legal que se relacionen con el propio presupuesto de la infracción en los términos señalados en dicho artículo 40.3, reveladora de no haber puesto la diligencia necesaria en el cumplimiento de la obligación, extendiéndose la responsabilidad al importe a reintegrar; exigiéndose respecto a la segunda causa, es decir, el cese de actividad de la sociedad administrada: a) La cesación de hecho de actividad de la persona jurídica teniendo la misma obligaciones de reintegro pendientes; y b) La condición de administrador o representante legal al tiempo del cese, extendiéndose la responsabilidad a las obligaciones de reintegro pendientes de las personas jurídicas.

        TERCERO.- El artículo 14 del Reglamento General de Recaudación, aprobado por el Real Decreto 1684/1990, de 20 de diciembre dispone que: "1. En los supuestos previstos por las leyes, los responsables subsidiarios están obligados al pago de las deudas tributarias cuando concurran las siguientes circunstancias: a) Que los deudores principales y responsables solidarios hayan sido declarados fallidos, de acuerdo con el procedimiento previsto en los artículos 163 y siguientes de este Reglamento; b) Que se haya dictado un acto administrativo de derivación de responsabilidad; 2. El acto administrativo de derivación de responsabilidad será dictado por el órgano de recaudación que tenga a su cargo la tramitación del expediente y notificado al interesado con expresión de: a) Los elementos esenciales de la liquidación y el texto íntegro del acuerdo declarando la responsabilidad subsidiaria y la cantidad a que alcance la misma; b) Los medios de impugnación que puedan ser ejercidos por el responsable subsidiario tanto contra la liquidación practicada como contra la extensión y fundamento de su responsabilidad, con indicación del plazo y órganos ante los que habrán de ser interpuestos; c) Lugar, plazo y forma en que deba ser satisfecha la cantidad a que se extiende la responsabilidad subsidiaria, de acuerdo, en particular, con lo dispuesto en las letras a) o b) del apartado 2 del artículo 20 de este Reglamento; 3. La responsabilidad subsidiaria salvo que una norma especial disponga otra cosa, se extiende a la deuda tributaria inicialmente liquidada y notificada al deudor principal en período voluntario. La responsabilidad subsidiaria no alcanza a las sanciones pecuniarias imputadas al deudor principal, salvo cuando aquélla resulte de la participación del responsable en una infracción tributaria; 4. Antes de la declaración de fallidos de los deudores principales, el órgano de recaudación podrá adoptar las medidas cautelares que procedan cuando existan indicios racionales para presumir actuaciones que puedan impedir la satisfacción de la deuda".

        CUARTO.- En este caso concreto se da el segundo de los supuestos de responsabilidad previstos en el artículo 40.3 de la Ley General de Subvenciones, ya que concurren los requisitos exigidos para ello: 1) la cesación de hecho de actividad de la deudora principal teniendo la misma obligaciones de reintegro pendientes, dado que: a) No ha desarrollado desde 1995 ninguna de las actividades que integran su objeto social; b) En las declaraciones del Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 1996 y 1997 no hay cifra de negocios, no existiendo declaración por los ejercicios posteriores; c) No consta a partir de 1996 ninguna operación declarada por quienes fueron sus principales clientes y proveedores; y d) 1996 es el ultimo ejercicio en que deposita sus cuentas en el Registro Mercantil; A la vista de lo anterior puede considerarse que la deudora principal ha cesado en su actividad desde el ejercicio 1996; y 2) la condición de administradores de los interesados al tiempo del cese.

        No se piense, a la vista de lo que antecede, que estamos ante un supuesto de responsabilidad objetiva pura y simple, aunque la Ley haya empleado la expresión "en todo caso", sino que es la falta de promoción por los administradores de los acuerdos sociales necesarios para una ordenada disolución y liquidación de la sociedad que ha cesado de hecho en sus operaciones, lo que les constituye en responsables, salvo prueba que por fuerza mayor u otra causa bastante no pudieran promover tales acuerdos, o salvo el caso de que siendo colegiado el órgano de administración hubieren hecho todo lo posible legalmente para lograr un pronunciamiento del mismo dirigido a ello.

        QUINTO.- Respecto a la alegación de que la deuda estaba garantizada por Y, S. A. mediante aval, habiéndose reducido sin motivo alguno por la Delegación Especial de la AEAT su responsabilidad, debe señalarse que como consta en la resolución del recurso de reposición de 20 de julio de 2001, formulado por citado Y contra la orden de ejecución de avales, este fue estimado en parte dado que los mismos no cubrían la totalidad del reintegro exigido. Del mismo modo debe rechazarse la alegación relativa a que el FEGA era deudor de la entidad X, S.A por importe de 2.085.415 pesetas que no se tuvieron en cuenta en el procedimiento de apremio seguido contra la misma, dado que la misma no se prueba por parte de los reclamantes

        SEXTO.- En lo que se refiere al procedimiento establecido para la derivación de responsabilidad se han seguido todos los trámites exigidos para ello en el artículo 14, puntos 1 y 2 del Reglamento General de Recaudación, dado que la entidad deudora fue declarada fallida, se dio trámite de audiencia, y se dictó acto administrativo de derivación de responsabilidad el 13 de enero de 2005, y el mismo contenía la cantidad a que alcanzaba la responsabilidad, los medios de impugnación, así como el lugar, plazo y forma de ingreso, por lo que no puede admitirse la alegación de indefensión.
          
SÉPTIMO.- Finalmente, y sin perjuicio de lo hasta ahora expuesto, ha de advertirse, tal y como lo alegan los reclamantes, que la responsabilidad que a cada uno de ellos alcanza, ha de entenderse mancomunada y no solidaria, de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal Supremo en su sentencia de 16 de octubre de 1994 que anuló, por falta de cobertura legal, lo que disponía el apartado 4 del artículo 16 del Reglamento General de Recaudación, lo que implica que la responsabilidad exigible a cada uno de los reclamantes solo puede alcanzar a la cuarta parte de la deuda a cargo de la sociedad y no a la totalidad de la misma, razón por la cual ha de tenerse por improcedente en este solo punto el acuerdo impugnado.
        
        Por lo expuesto,

        EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en las reclamaciones económico-administrativas interpuestas por DON A, DON B, DOÑA C Y DON D, contra resolución del Fondo Español de Garantía Agraria de fecha 13 de enero de 2005 recaída en expediente nº ..., en asunto relativo a derivación de responsabilidad subsidiaria y cuantía de 224.009,28 euros., ACUERDA: Estimarlas en parte, confirmando en cuanto a su fundamento el acuerdo en ellas impugnado pero limitando su alcance de acuerdo con lo expuesto en el Fundamento de Derecho último de la presente resolución.


Responsabilidad
Aval
Derivación de responsabilidad
Indefensión
Cese de actividad
Persona jurídica
Deudor principal
Aduanas
Acuerdos sociales
Disolución y liquidación de una sociedad
Representación legal
Procedimiento de apremio
Pesca
Realización forzosa
Proposición de la prueba
Sociedades mercantiles
Práctica de la prueba
Comisiones
Cumplimiento de las obligaciones
Responsable solidariamente
Obligado tributario
Tramitación del expediente
Indicio racional
Deuda tributaria
Infracciones tributarias
Sanciones pecuniarias
Fuerza mayor
Colegiado
Objeto social
Impuesto sobre sociedades
Órganos de administración
Responsabilidad objetiva
Proveedores
Cifra de negocios
Ejercicio posterior
Registro Mercantil

Real Decreto 939/2005 de 29 de Jul (Reglamento General de Recaudación) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 210 Fecha de Publicación: 02/09/2005 Fecha de entrada en vigor: 01/01/2006 Órgano Emisor: Ministerio De Economia Y Hacienda

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Sujetos responsables de las sanciones tributarias

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 21/10/2015

    La obligación del pago de la sanción puede exigirse, además de a los infractores, a los responsables y a los sucesores, cuando la Ley así lo establezca. El 181.2 ,LGT establece que el sujeto infractor tendrá la consideración de deudor principa...

  • Sujetos responsables de las infracciones y sanciones tributarias

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 13/01/2016

    Tal y como dispone el Art. 181 ,Ley General Tributaria, serán sujetos infractores las personas físicas o jurídicas y las entidades sin personalidad jurídica que realicen las acciones u omisiones tipificadas como infracciones en las leyes, siempre...

  • Atribución de responsabilidades

    Orden: Administrativo Fecha última revisión: 02/03/2017

    Para conocer el régimen de atribución de responsabilidades por daños medioambientales, habrá que acudir a lo recogido al respecto en los Art. 9-16 ,Ley 26/2007, de 23 de octubre.Los Art. 9-16 ,Ley 26/2007, de 23 de octubre se ocupan, tal y como e...

  • Régimen jurídico del procedimiento administrativo sancionador

    Orden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    A diferencia de lo que sucedía con la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, en la que el procedimiento administrativo sancionador se regulaba en un título específico, la nueva regulación de la materia por la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedim...

  • Extinción de las sanciones tributarias

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    NOVEDADES: La Ley 34/2015, de 21 de septiembre, modifica la Ley General Tributaria, con efectos (salvo excepciones) a partir del 12/10/2015. En materia de prescripción se ven modificados los Art. 67,Art. 68,Art. 69,Art. 70 ,LGT (1) El Art. 190 ,LG...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados