Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 15 de Febrero de 2008

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava
  • Fecha: 15 de Febrero de 2008
  • Núm. Resolución: R080020

Resumen

IRPF 2005. La liquidación no modificó el concepto "otros gastos deducibles" del capital inmobiliario arrendado, por lo que la presentación posterior de nuevos justificantes de gastos no debió calificarse de segundo recurso de reposición inadmisible, sino de solicitud de rectificación de autoliquidación. Los gastos de Notaría y Registro satisfechos por la compra del inmueble incrementan el valor de adquisición, que se deduce a lo largo de los años vía amortización anual.

Descripción

En Vitoria-Gasteiz, a quince de febrero de dos mil ocho. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 320/07 interpuesta por contra la resolución del Jefe de la Sección de Renta y Patrimonio, de 21 de junio de 2007, que declara extemporáneo el recurso de reposición promovido contra la liquidación provisional núm. 2006/308.160 relativa al IRPF del ejercicio 2005, y contra la de 23 de octubre siguiente, que desestima la solicitud de 1 de agosto de 2007 relativa al mismo ejercicio.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.-La liquidación de referencia, entre otras modificaciones, aumenta -en 22.695,78 €- el rendimiento neto de capital inmobiliario, al minorar los ingresos declarados en 7.704 € y eliminar los gastos de financiación y amortización autoliquidados por importes de 9.022,01 € y 21.377,77 €, respectivamente.

La primera de las resoluciones citadas en el encabezamiento, que es notificada al interesado el 11 de julio de 2007, declara inadmisible por extemporáneo el recurso de reposición formulado contra el acto liquidatorio.

Segundo.-Mediante escrito de 1 de agosto siguiente, D. José Miguel solicita la admisión de una 'declaración sustitutiva' de su autoliquidación, que adjunta, en la que aumenta la partida 'otros gastos deducibles' del capital inmobiliario en 993,42 €, sobre la cantidad inicialmente declarada -1.213,46 €-.

La resolución de 23 de octubre de 2007 califica dicha solicitud como un nuevo recurso de reposición contra la liquidación y lo desestima porque contra la resolución de un recurso de reposición no puede interponerse nuevamente otro.

Tercero.-Contra ambos actos administrativos, el interesado formula la presente reclamación económico-administrativa en la que solicita que se anulen, y, en consecuencia con ello, que se analice la procedencia o no de la liquidación y que se incremente la partida de 'otros gastos deducibles' en 993,42 €.

Cuarto.-Abierto período de prueba para que justificara haber incurrido en 'otros gastos deducibles' por 993,42 € adicionales a los inicialmente declarados, aporta las facturas de Notaría y Registro de la Propiedad derivados de la formalización e inscripción de la declaración de obra nueva del inmueble arrendado por importes de 659,06 € y 334,36 €, respectivamente.

Quinto.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Reglamento regulador del Procedimiento de las reclamaciones y recursos en vía económico-administrativa, aprobado mediante Decreto Foral 2/2007 del Consejo de Diputados, de 30 de enero.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.-La presente reclamación presenta una cuestión de previo de pronunciamiento, cual es, si respecto a la resolución de 21 de junio de 2007 ha sido formulada en tiempo y forma.

El artículo 240 de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava dispone que 'La reclamación económico-administrativa se interpondrá ante el Organismo Jurídico Administrativo de Álava en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de la notificación del acto impugnado.'.

La resolución de referencia fue notificada, tal como consta en el Antecedente de Hecho Primero, el 11 de julio de 2007, con indicación expresa de los medios de impugnación, órgano y plazos para su interposición, por lo que cuando D. José Miguel formuló la presente reclamación, esto es, el 29 de noviembre siguiente, había transcurrido con creces el plazo previsto para ello, y, en consecuencia, el acto había devenido firme por consentido. Ello supone que no puede analizarse la cuestión de fondo, ya que como ha señalado el Tribunal Supremo en sentencia de 3 de junio de 1992 (Ar. RJ 4823) la seguridad jurídica está'reñida con cualquier tipo de apreciación discrecional ante el ejercicio extemporáneo de recursos o acciones, por estar obligados a moverse entre puntos tan delimitados y exactos como son los días del calendario y dentro de plazos improrrogables'.

Segundo.-Sentado lo anterior, la cuestión controvertida en la presente reclamación se ciñe a si la resolución de 23 de octubre de 2007, en cuanto que califica la solicitud de 1 de agosto de 2007 como un nuevo recurso de reposición frente al acto liquidatorio, es o no jurídicamente correcta y, para el supuesto de no serlo, si procede o no la deducción de 993,42 € adicionales a los declarados por el concepto de 'otros gastos deducibles'.

Tercero.-La Disposición Adicional Segunda del Decreto Foral 178/91, de 5 de marzo, de Devolución de Ingresos Indebidos, establece en su apartado 2:

'…Cuando la Administración haya girado una liquidación provisional, el obligado tributario podrá aún instar la rectificación o confirmación de su declaración-liquidación o autoliquidación inicial, si la liquidación provisional ha sido practicada rectificando aquéllas por motivo distinto del que ahora origina la solicitud del obligado tributario.'

En este caso, el acto liquidatorio modificó los gastos financieros y los de amortización del inmueble y mantuvo el importe declarado por 'otros gastos deducibles', por lo que, al no existir un pronunciamiento administrativo respecto de este concepto, la petición del interesado -referida a elementos de la obligación tributaria distintos a los que motivaron la liquidación- no debió calificarse como recurso de reposición, sino como solicitud de rectificación de la autoliquidación y, en consecuencia, la Oficina Gestora del tributo debió analizar si procedía incrementar los gastos del capital inmobiliario.

Cuarto.-Dicho esto, debe examinarse ahora si el importe inicialmente consignado en la autoliquidación por 'otros gastos deducibles' puede o no incrementarse en los gastos de notaría y registro citados en el Antecedente de Hecho Cuarto, para lo cual hay que fijar la calificación de éstos a efectos del tributo.

Al respecto, el artículo 43 de la Norma Foral 35/1998, de 16 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, establece en relación a las adquisiciones onerosas de bienes que: 'El valor de adquisición estará formado por la suma de: a) El importe real por el que dicha adquisición se hubiere efectuado. b) El coste de las inversiones y mejoras efectuadas en los bienes adquiridos y los gastos y tributos inherentes a la adquisición, excluidos los intereses, que hubieran sido satisfechos por el adquirente…'.

Por su parte, el artículo 39 del Decreto Foral 111/2001, del Consejo de Diputados de 18 dediciembre, que aprueba el Texto Refundido del Reglamento del IRPF prevé, entre los gastos deducibles de los inmuebles arrendados, el de la depreciación efectiva de éstos que, en cada año, no podrá ser superior al 3% del coste de adquisición satisfecho excluido el valor del suelo.

De la interpretación conjunta de ambos preceptos se desprende que los gastos y tributos inherentes a la adquisición, a efectos del tributo, forman parte del coste de adquisición de un bien y que, si éste se encuentra arrendado, la deducción de los mismos se produce a través de la amortización del inmueble, que tiene como base su coste de adquisición excluido el suelo.

Quinto.- Los gastos de notaría y registro son inherentes a la adquisición del inmueble por lo que, de acuerdo a la normativa expuesta, su deducción, al constituir coste de adquisición, no se efectúa íntegramente en el ejercicio en que se satisfacen -como sucede con la partida de 'otros gastos deducibles'- sino a medida que se amortiza el bien -de acuerdo a la depreciación efectiva que éste sufra, con el límite del 3% anual-.

En consecuencia, el importe consignado en la primera autoliquidación por 'otros gastos deducibles' no puede incrementarse en los gastos de notaría y registro, que deben deducirse a través de la amortización del inmueble, concepto éste que fue fijado en la liquidación, por lo que, conforme a lo expuesto en el Fundamento de Derecho Tercero, no puede ahora admitirse su modificación mediante la solicitud de rectificación de autoliquidación, sino que debió instarse a través de los medios de impugnación ofrecidos contra el acto liquidatorio hoy firme.

Sexto.-Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede desestimar la solicitud de rectificación del importe inicialmente autoliquidado -1.213,46 €- por el concepto de 'otros gastos deducibles' del capital inmobiliario.

Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación.

El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 320/07 interpuesta por,contra la resolución del Jefe de la Sección de Renta y Patrimonio, de 21 de junio de 2007, que declara extemporáneo el recurso de reposición promovido contra la liquidación provisional núm. 2006/308.160 relativa al IRPF del ejercicio 2005, y contra la de fecha de 23 de octubre siguiente, que desestima la solicitud de 1 de agosto de 2007 relativa al mismo ejercicio,RESUELVEDESESTIMAR la misma y, en su virtud:

Primero.- Declarar inadmisible la reclamación interpuesta contra la primera de las resoluciones impugnadas, por ser extemporánea,

Segundo.- Anular la de 23 de octubre de 2007, por no ser ajustada a derecho y,

Tercero.- Desestimar la solicitud de rectificación del importe autoliquidado por el epígrafe de 'otros gastos deducibles' del capital inmobiliario.

Gastos deducibles
Capital inmobiliario
Liquidación provisional del impuesto
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
Valor de adquisición
Rectificación de la autoliquidación tributaria
Gastos de financiación
Rendimientos netos
Declaración sustitutiva
Obligado tributario
Período de prueba
Registro de la Propiedad
Declaración de obra nueva
Seguridad jurídica
Cuestiones de fondo
Declaraciones-autoliquidaciones
Reintegro de prestación indebida
Modelo 564. Impuesto sobre Hidrocarburos
Devolución de ingresos indebidos
Gastos financieros
Obligaciones tributarias
Inversiones
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Gastos deducibles en los rendimientos del capital inmobiliario (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 07/03/2016

    Podrán deducirse  de los rendimientos íntegros todos los gastos necesarios para su obtención, así como las cantidades  destinadas a la amortización  del inmueble y de los restantes bienes cedidos con el mismo, siempre que respondan a su depre...

  • Modalidades de determinación del rendimiento neto en estimación directa simplificada y normal (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 25/10/2017

    El rendimiento neto de las actividades económicas, a las que sea de aplicación la modalidad simplificada del método de estimación directa, se determinará según las normas contenidas en los Art. 28 ,LIRPF y Art. 30 ,LIRPF con diversas especialid...

  • Reducciones del rendimiento neto en rendimientos de capital inmobiliario (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 07/03/2016

    El rendimiento neto reducido del capital inmobiliario es el resultado de practicar sobre el rendimiento neto las reducciones previstas en la normativa reguladora del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Reducción Arrendamiento de inmue...

  • Método de Estimación Directa (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 25/10/2017

    Tal y como dispone el Art. 30 ,LIRPF la determinación de los rendimientos de actividades económicas se efectuará, con carácter general, por el método de estimación directa. Dicho método admite dos modalidades:- Método de estimación directa n...

  • Gastos deducibles en los rendimientos del trabajo (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 04/03/2016

    El rendimiento neto del trabajo será el resultado de disminuir el rendimiento íntegro en el importe de los gastos deducibles contemplados en el Art. 19 ,LIRPF.  En virtud de lo establecido en el Art. 19 ,LIRPF, tendrán la consideración de Gasto...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados