Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 17 de Febrero de 2012

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava
  • Fecha: 17 de Febrero de 2012
  • Núm. Resolución: R120014

Resumen

IRPF 2010. Cuando se desconoce la parte del coste de adquisición de un inmueble arrendado que corresponde al suelo, a efectos del cálculo de la amortización fiscalmente deducible en el IRPF, se determina prorrateando el coste total en función de los valores catastrales del suelo y la construcción, independientemente de que existan tasaciones de mercado que atribuyan al terreno una valoración porcentual distinta.

Descripción

En Vitoria-Gasteiz, a diecisiete de febrero de dos mil doce. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 254/11, interpuesta por Dña. y D. , contra la resolución del Jefe de Sección del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de 5 de julio de 2011, que confirma las liquidaciones núms. 2011/305.052 y 2011/305.051 giradas por dicho impuesto, ejercicio 2010.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero. En cada una de sus autoliquidaciones individuales del IRPF, correspondientes al ejercicio 2010, los reclamantes imputaron unos rendimientos íntegros del capital inmobiliario (no derivados de viviendas) de 4.750 € y unos gastos deducibles de los mismos de 2.385,15 €, incluida la amortización por importe de 747,16 €.

Dichos rendimientos derivaban del alquiler de un inmueble, destinado a oficina, sito en la calle , , de Vitoria-Gasteiz, adquirido en proindiviso, por los reclamantes y otras dos personas, mediante escritura pública otorgada el 28 de junio de 2006.

En dicho documento se señala que el precio de la compraventa fue de 288.485,81 €, sin distinguir las partes del mismo correspondientes al suelo y al vuelo de la finca. Consta también en el expediente administrativo que los compradores abonaron un total de 11.539,43 €, en concepto de gravamen sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas.

Segundo. La Oficina Gestora del impuesto giró las liquidaciones de referencia en las que redujo el importe de los gastos deducibles, imputables a cada contribuyente, a 1.744,94 €, al computar como amortización del inmueble 106,95 € por cada copropietario.

Para calcular este último importe, la Hacienda Foral prorrateó el coste total del inmueble, ascendente a 300.025,24 € [288.485,81 € (precio) + 11.539,43 € (TPO)], entre sus valores catastrales del suelo (175.285,47 €) y el vuelo (8.753,89 €) vigentes en el ejercicio 2010, lo que determinó un coste atribuible a la construcción de 14.260 €.

Tras ello, aplicó el porcentaje del 3% sobre dicho coste de la construcción y atribuyó a a cada copropietario una cuarta parte del resultado [(3% s/14.260) / 4 = 106,95 €].

Tercero. Contra la resolución que confirma dichos actos liquidatorios, los interesados promueven la presente reclamación, en la que solicitan su anulación, alegando que, de conformidad con la normativa del impuesto, es deducible en concepto de amortización de los inmuebles arrendados, diferentes de viviendas, el 3% anual del coste de adquisición satisfecho, sin incluir en el cómputo el del suelo. Añaden que el prorrateo del coste de adquisición en función de los valores catastrales del suelo y la construcción sólo está previsto para los supuestos en los que no se conozca el valor del suelo, pero en este caso sí se conoce y representa un 67% del valor total según las dos tasaciones periciales del inmueble realizadas.

En prueba de su alegación, aportan dos informes de tasación del inmueble de la calle San Prudencio, fechados el 19 de abril de 2006 y el 2 de marzo de 2007, que determinan los siguientes valores:

Fecha

Valor suelo

Valor construcción

Valor total

19/04/2006

231.491,22 €

112.278,25 €

343.769,47 €

2/03/2007

288.490,61 €

143.409,39 €

431.900,00 €

Cuarto. En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Reglamento del Procedimiento de las reclamaciones y recursos en vía económico-administrativa, aprobado por el Decreto Foral 2/2007, del Consejo de Diputados, de 30 de enero.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero. La cuestión planteada consiste en determinar el importe de la amortización del inmueble de la calle que los reclamantes tienen derecho a imputar, en concepto de gasto deducible de los rendimientos del capital inmobiliario, en el IRPF del ejercicio 2010.

Segundo. El artículo 33.1 de la Norma Foral 3/2007, de 29 de enero, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, establece que:'Tendrán la consideración de rendimientos íntegros del capital inmobiliario los procedentes de la cesión de bienes inmuebles rústicos y urbanos o de derechos reales que recaigan sobre los mismos, y comprenderán todos los que se deriven del arrendamiento,...', añadiendo el artículo 35.2 siguiente que, en el caso de rendimientos del capital inmobiliario no derivados de viviendas:

'...el rendimiento íntegro se minorará en el importe de los gastos deducibles que se detallan a continuación:

Los gastos necesarios para la obtención de los rendimientos,...El importe del deterioro sufrido por el uso o transcurso del tiempo en los bienes de los que procedan los rendimientos, en las condiciones que reglamentariamente se determinen'.

Esta remisión al desarrollo reglamentario conduce al artículo 43 del Reglamento del impuesto -aprobado por el Decreto Foral 76/2007 del Consejo de Diputados, de 11 de diciembre- que dispone:

'1. En los supuestos contemplados en el artículo 35.2 de la Norma Foral del Impuesto, para la determinación del rendimiento neto del capital inmobiliario, tendrán la consideración de gasto deducible las cantidades destinadas a la amortización del inmueble y de los demás bienes cedidos con el mismo, siempre que respondan a su depreciación efectiva.

2. Se considerará que las amortizaciones cumplen el requisito de efectividad:

a) Tratándose de inmuebles cuando, en cada año, no excedan del resultado de aplicar el 3 por 100 sobre el coste de adquisición satisfecho, sin incluir en el cómputo el del suelo.

Cuando no se conozca el valor del suelo, éste se calculará prorrateando el coste de adquisición satisfecho entre los valores catastrales del suelo y de la construcción de cada año.

...

4. En ningún caso, la suma de las amortizaciones efectuadas podrá exceder del valor de adquisición satisfecho del bien o derecho de que se trate'.

Tercero. Las reglas sobre amortización de los inmuebles arrendados o de otros bienes fiscalmente amortizables responden al cómputo como gasto deducible, distribuido entre los años de vida útil estimados, del coste de adquisición de tales bienes satisfecho por el contribuyente y siempre que se trate de elementos patrimoniales susceptibles de depreciación por el uso. Por ello, al tener los terrenos una vida útil ilimitada, la parte del coste de un inmueble correspondiente al suelo no se considera amortizable.

En consonancia con este principio, el artículo 43.2.a) del Reglamento de impuesto, arriba transcrito, excluye de la base de amortización de los inmuebles arrendados el coste del suelo, estableciendo, a estos efectos, dos reglas:

Una regla general, contenida en el primer párrafo del precepto, según la cual, cuando se conocen las partes concretas del coste de adquisición satisfecho que corresponden al suelo y al vuelo, la amortización se práctica directamente sobre esta última.Una regla especial, prevista en el segundo párrafo, que entrará en juego cuando no se dé el presupuesto de hecho de la regla anterior -es decir, cuando no pueda desglosarse la parte del precio o coste correspondiente a cada elemento-, consistente en el prorrateo del coste total en función de los valores catastrales del suelo y la construcción.

Por lo tanto, en una interpretación sistemática del precepto y las dos reglas que lo integran, sólo cabe entender que el término 'valor del suelo', que utiliza el segundo párrafo, hace referencia al valor de adquisición de dicho elemento (concepto equivalente al de coste) y no a ningún teórico valor de mercado.

En consecuencia, la regla del prorrateo del coste del inmueble arrendado entre los valores catastrales entrará en juego siempre que no se conozca la parte concreta del precio satisfecho que corresponda al terreno, independientemente de la existencia de tasaciones periciales que desglosen los valores de mercado del suelo y la construcción.

En este sentido, no puede perderse de vista que la amortización se practica sobre el precio de compra del bien y el importe de los gastos inherentes a la misma, y no sobre su valor real o de mercado, ya que, precisamente, se trata de un instrumento contable y fiscal para deducir progresivamente el coste de adquisición de un elemento patrimonial.

En conclusión, en el supuesto que nos ocupa, al no desglosar la escritura de compraventa las partes del precio abonado por el inmueble de la calle San Prudencio correspondientes al terreno y a la edificación, debe ser confirmada la actuación de la Oficina Gestora del impuesto, al margen de la existencia de una tasación anterior y otra posterior a la compraventa que -además de arrojar importantes diferencias con el precio efectivamente satisfecho- determinan una valoración porcentual del suelo inferior a la que resulta de los valores catastrales.

Cuarto. Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede desestimar la presente reclamación y confirmar la resolución y las liquidaciones impugnadas por ser conformes a Derecho.

Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación.

El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 254/11, interpuesta por Dña. y D. , contra la resolución del Jefe de Sección del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de 5 de julio de 2011, que confirma las liquidaciones núms. 2011/305.052 y 2011/305.051 giradas por dicho impuesto, ejercicio 2010,RESUELVEDESESTIMARla misma y confirmar los actos administrativos impugnados, por ser conformes a Derecho.

Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
Gastos deducibles
Valor catastral
Copropietario
Rendimientos íntegros de capital inmobiliario
Rendimiento capital inmobiliario
Escritura pública
Tipos gravamen transmisiones patrimoniales onerosas
Tasación pericial
Valor de adquisición
Derechos reales
Cesión de bienes inmuebles
Rendimientos íntegros
Rendimientos netos del capital inmobiliario
Elementos patrimoniales
Base de amortización
Valor de mercado
Valor real
Acto administrativo impugnado
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Gastos deducibles en los rendimientos del capital inmobiliario (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 07/03/2016

    Podrán deducirse  de los rendimientos íntegros todos los gastos necesarios para su obtención, así como las cantidades  destinadas a la amortización  del inmueble y de los restantes bienes cedidos con el mismo, siempre que respondan a su depre...

  • Rendimientos del capital inmobiliario (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 14/03/2016

    Rendimientos íntegros de capital inmobiliario: Tienen la consideración de rendimientos íntegros procedentes de la titularidad de bienes inmuebles rústicos y urbanos o de derechos reales que recaigan sobre ellos, todos los que se deriven del arren...

  • Modalidades de determinación del rendimiento neto en estimación directa simplificada y normal (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 25/10/2017

    El rendimiento neto de las actividades económicas, a las que sea de aplicación la modalidad simplificada del método de estimación directa, se determinará según las normas contenidas en los Art. 28 ,LIRPF y Art. 30 ,LIRPF con diversas especialid...

  • Arrendamiento de inmuebles (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 07/03/2016

    Tendrán la consideración de rendimientos íntegros procedentes de la titularidad de bienes inmuebles rústicos y urbanos o de derechos reales que recaigan sobre ellos, todos los que se deriven del arrendamiento o de la constitución o cesión de de...

  • Gastos deducibles en los rendimientos del trabajo (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 04/03/2016

    El rendimiento neto del trabajo será el resultado de disminuir el rendimiento íntegro en el importe de los gastos deducibles contemplados en el Art. 19 ,LIRPF.  En virtud de lo establecido en el Art. 19 ,LIRPF, tendrán la consideración de Gasto...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados