Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 30 de Marzo de 2001

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava
  • Fecha: 30 de Marzo de 2001
  • Núm. Resolución: R010099

Resumen

Necesidad de ostentar la plena propiedad para la deducción por adquisición y rehabilitación de vivienda en el IRPF, no siendo suficiente con la nuda propiedad. La providencia de apremio es ajustada a derecho por no concurrir ninguno de los motivos de oposición a la misma. La interposición de los procedentes recursos no es motivo para anularla, ya que nuestro ordenamiento se rige por el principio de la inmediata ejecución de los actos administrativos.

Descripción

En Vitoria-Gasteiz, a treinta de marzo de dos mil uno. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 245/99, interpuesta por D,con DNI y domicilio a efectos de notificaciones en , contra la resolución del Jefe de Servicio de Tributos Directos, de septiembre de 1999, que desestima el recurso de reposición impugnatorio de la liquidación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1997; y contra la providencia de apremio núm. 1127/99, dictada por el Director de Hacienda, de 14 de diciembre de 1999, por impago de la deuda tributaria derivada de la liquidación citada; cuantía: 83.536 pts.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.-La Oficina Gestora gira liquidación provisional suprimiendo la deducción de los intereses y de la amortización de un préstamo hipotecario constituido el 15 de noviembre de 1996 y por un principal de 2.500.000 pts., al no demostrar su relación con la adquisición o rehabilitación de vivienda habitual.

Segundo.-Contra la misma interpone recurso de reposición adjuntando licencia de obras y factura demostrativa de la rehabilitación llevada a cabo en la vivienda sita en , siendo desestimado en base a que el reclamante no ostenta la plena propiedad de la vivienda por ser el nudo propietario.

Tercero.-Contra esta última resolución promueve la presente reclamación económico-administrativa y reitera la pretensión de ser su vivienda habitual, de la que es propietario, al haberle sido donada por su madre conservando ésta el usufructo.

Cuarto.-Ante la falta de ingreso de la cuota derivada de la liquidación practicada, el Director de Hacienda dicta la correspondiente providencia de apremio, la cual es impugnada ante este Organismo Jurídico en base a que interpuso los recursos procedentes contra dicha liquidación, estando pendiente de las resultas de los mismos.

Quinto.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Reglamento de procedimiento en las reclamaciones económico-administrativas aprobado por Real Decreto 391/96 de 1 de marzo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.-Las cuestiones a resolver son la conformidad o no a derecho de: 1.- La liquidación en la que no se admite la deducción por inversión en vivienda en tanto que el interesado no ostenta la plena propiedad de la misma; y 2.- La providencia de apremio dictada por la falta de ingreso de la cuota derivada de tal liquidación.

Segundo.- El art. 78 cuatro b) de la Norma Foral 24/1991 de 11 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, que regula las deducciones por inversión en vivienda, establece la deducción del 15% de las cantidades satisfechas en el ejercicio de que se trate por la adquisición o rehabilitación de la vivienda que constituya o vaya a constituir la residencia habitual del sujeto pasivo.

Este precepto exige para poder practicar la deducción que el inversor sea el propietario de la vivienda habitual adquirida o rehabilitada, es decir, que ostente la titularidad de la plena propiedad, circunstancia de la que se hace depender la efectividad y disfrute del beneficio fiscal en cuestión, y así, al ser el reclamante nudo propietario de la vivienda, título que no le atribuye las facultades dispositivas del pleno dominio, en tanto que se encuentra limitado su derecho por el de la madre a su uso y disfrute o, lo que es lo mismo, a habitarla, no es posible practicar la deducción por inversión en vivienda.

Tercero.-En cuanto a la reclamación contra la providencia de apremio, el hecho de que el interesado haya interpuesto los recursos pertinentes contra la liquidación no es motivo para anular una providencia de apremio dictada de acuerdo con el derecho aplicable, por haber transcurrido el plazo de pago voluntario sin ingresar la cuota, ni avalar el pago, ni solicitar aplazamiento ni fraccionamiento, pues la deuda era conocida por el reclamante y estaba vencida desde el 10 de mayo de 1999, y porque en nuestro ordenamiento jurídico rige el principio de la inmediata ejecución de los actos administrativos (art. 57.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento Administrativo Común).

Cuarto.-Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede confirmar la liquidación y la providencia de apremio impugnadas por ser conformes a derecho.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 245/99, interpuesta por D.,contra la resolución del Jefe de Servicio de Tributos Directos, de septiembre de 1999, que desestima el recurso de reposición impugnatorio de la liquidación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1997; y contra la providencia de apremio núm. 1127/99, dictada por el Director de Hacienda, de 14 de diciembre de 1999, por impago de la deuda tributaria derivada de la liquidación citada;RESUELVEDESESTIMAR la misma y confirmar los actos administrativos impugnados, por ser conformes a derecho.

Providencia de apremio
Rehabilitación de vivienda
Vivienda habitual
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
Ejecución de los actos administrativos
Nuda propiedad
Liquidación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
Dueño
Nudo propietario
Deuda tributaria
Liquidación provisional del impuesto
Préstamo hipotecario
Contrato de hipoteca
Licencia de obras
Usufructo
Residencia habitual del sujeto pasivo
Inversor
Beneficios fiscales
Pleno dominio
Acto administrativo impugnado

Ley 30/1992 de 26 de Nov (Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común) DEROGADO

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 285 Fecha de Publicación: 27/11/1992 Fecha de entrada en vigor: 27/02/1993 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados