Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980830 de 27 de Febrero de 2002

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra
  • Fecha: 27 de Febrero de 2002
  • Núm. Resolución: 980830

Resumen

Se solicita la no procedencia de agregar a la liquidación por adquisición de un solar, coste alguno de urbanización puesto que es un proceso posterior a tal adquisición. Se desestima el recurso. El solar en cuestión fue resultado de un proceso de reparcelación, presuponiéndose por tanto la realización de obras de urbanización previas. Así pues, el aceptar ese precio, incluyó el valor real del bien y la asunción de las correspondientes cargas que ya habían afectado al inmueble antes de su transmisión.

Cuestión

Inclusión de las cuotas de urbanización en la liquidación por adquisición de un solar.

Contestación

Visto escrito presentado por Don (?) en representación de la Compañía Mercantil ?(?)?, con C.I.F. (?) y domicilio en Pamplona, en relación con liquidación por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Mediante escritura publica otorgada ante el Notario de Pamplona, Don (...), en (...) de octubre de 1997 (número de Protocolo (...)), la ahora recurrente adquirió una porción de solar (parcela edificable denominada (...), resultante de la Reparcelación del Polígono (?) del Plan Parcial de la (?)).

SEGUNDO.- Presentada la escritura a liquidación, la Oficina Liquidadora de Pamplona practicó la número (?)/98, en la que como base imponible-liquidable un importe de 15.940.671 pesetas, dándose lugar a una deuda tributaria de 1.098.268 pesetas, comprensiva de cuota, multa, intereses de demora y honorarios de liquidación. Y contra dicha liquidación viene ahora la interesada a interponer reclamación económico-administrativa ante este Tribunal (expediente de la Sección gestora (...)/98) mediante escrito con fecha de entrada en el Departamento de Economía y Hacienda, de (...) de junio de 1998, aduciendo que, habiendo ascendido a 7.500.000 pesetas el valor declarado del solar adquirido, y habiéndose confirmado tal valor en correspondiente acto de comprobación, sin embargo la Sección gestora vino a añadir a ese valor la cantidad de 8.440.671 pesetas, correspondiente a las cuotas de urbanización pagadas; que, a su juicio, ha de estarse a que lo que la recurrente adquirió fue un solar, sin que proceda agregar a ello coste alguno de urbanización, que, como es obvio, es un proceso posterior a la adquisición del solar y ha de quedar desconectado de ésta; y que así, no existiendo justificación normativa alguna al respecto y careciendo de motivación la inclusión del importe de la carga urbanística en la liquidación del caso, procede la devolución de lo indebidamente ingresado en exceso y el abono del correspondiente interés a favor de la recurrente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Ha de declararse la competencia de este Tribunal para el conocimiento y resolución de la reclamación económico-administrativa interpuesta, dada la naturaleza del acto administrativo impugnado, en virtud de lo que disponen los artículos 154 y 155 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria, y 18 y 19 del Reglamento del recurso de reposición y de las impugnaciones económico-administrativas de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra, aprobado por Decreto Foral 178/2001, de 2 de julio, habiendo sido formulada en tiempo hábil y por persona debidamente legitimada al efecto.

SEGUNDO.- Se trata aquí de un solar, según ello se señala en la escritura de compraventa y teniendo presente que sólo cabe hablar de solares (suelo urbano apto para edificar en él) cuando se hayan urbanizado según los mínimos establecidos por el correspondiente planeamiento; o que, a falta de ello, la vía a que ese suelo dé frente tenga pavimentada la calzada y se hallen encintadas las aceras, aparte de darse los servicios mínimos de acceso rodado, abastecimiento y evacuación de aguas y suministro de energía eléctrica, amén de, en su caso, hallarse señaladas alineaciones y rasantes; y aun con todo ello puede ocurrir que ese suelo, en su concreta configuración, no sea apto para edificar por poseer medidas insuficientes o una configuración irregular, de suerte que tal terreno sólo alcanzará carácter de solar cuando se haya llegado a correspondiente reparcelación. Pues bien: en el presente caso el solar de que se trata fue el resultado de un proceso de reparcelación del Polígono (?), del Plan Parcial de la (?); y presuponiendo todo ello la realización de correspondientes obras de urbanización, habrá que pensar que las tales no se llevaron a cabo por los dueños transmitentes, pues en otro caso esa mera circunstancia les habría conferido a estos el carácter de empresarios y la entrega del dicho solar habría estado sometida al Impuesto sobre el Valor Añadido y no al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.

TERCERO.- Por lo que se refiere, pues, al Impuesto de que aquí se trata, su Norma básica, tras la reforma operada por la Ley 19/1986, de 26 de diciembre, establece en su artículo 7.1 que ?la base imponible, con carácter general vendrá determinada por el valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda. Dicho valor real será el que resulte de la comprobación administrativa, si fuere mayor que el declarado por los interesados?. A este respecto, no viene ciertamente a discutirse en el presente caso el hecho de que precisamente haya de estarse a ese valor real del bien transmitido. Ahora bien: resulta que, habiéndose admitido por la Administración el estricto valor (precio de la compraventa) declarado en la escritura por los interesados, la recurrente señala que ese valor admitido no debe incrementarse en el importe de las señaladas cuotas de urbanización, las cuales, a lo sumo y por el contrario, pudiera entenderse que hubieren de venir a menguar el dicho valor real del bien. Pues bien: en cuanto a esto último ha de decirse que sólo podrían afectar diminutivamente a la cuantía de la base imponible correspondiente a la transmisión de un bien ?las cargas que disminuyan el valor real de los bienes?, aunque ello teniendo en cuenta que como tales cargas han de tomarse los gravámenes de naturaleza perpetua, temporal o redimible que recaiga sobre los bienes viniendo impuestas directamente sobre ellos (así, los censos y pensiones) y que disminuyan efectivamente el capital, es decir, su valor. Pero que no tienen, por ejemplo, tal carácter aquellas ?cargas? que, como otros derechos reales, no afectan al valor efectivo de los bienes, aunque (eso sí) se tengan en cuenta en la fijación del precio. Y si eso es así en relación con tales derechos reales, más habrá de serlo en relación con una obligación asumida, cual es la de cargar con correspondientes cuotas de urbanización. Y muy al contrario ocurre que, habiéndose admitido por la Sección gestora aquella cifra consignada en la escritura (7.500.000 pesetas) como precio del solar comprado, está claro que ello no significó aceptar ese precio bajo carácter de valor real, sino que ese valor real del bien vino medido por la efectiva onerosidad de la operación, que consistió no sólo en el pago de aquel precio sino también en la asunción, por la Compañía adquirente del solar y ahora recurrente, de las correspondientes cargas urbanísticas que, a lo que se ve, habían afectado ya al inmueble antes de su transmisión (ésta lo había sido de solar en el sentido señalado en el Fundamento de Derecho Segundo). Ese conjunto formó la auténtica contraprestación habida en el caso, con independencia de que sólo una parte de ella constituyese estricto precio del estricto solar escuetamente y en sí mismo considerado. La adquisición lo fue realmente de una porción de suelo adornada de las características de urbanización, y el valor de esa adquisición ha de entenderse que vino medido por lo pagado a cambio: estricto precio del solar y correspondientes cuotas de urbanización; y, eso sí, no un importe superior a ello, pues resulta que la Administración, en lo que especialmente viene a ser susceptible de comprobación (así el valor de la estricta porción de suelo) se plegó al valor consignado en la escritura. De distinta manera hubiera tenido que procederse en el caso de compra de un terreno por quien después hubiese acometido correspondientes obras de urbanización o, en último término, hubiera tenido que sufragar el coste de tales obras efectuadas con posterioridad a la compra y por el sujeto ejecutor que fuere. En tal caso ciertamente sólo podría haberse atendido al estricto valor de ese terreno, pues la posterior urbanización habría corrido a cargo del adquirente: sería una fase de una actividad económica que aparecería ya desconectada del hecho y momento de aquella adquisición del terreno; y los correspondientes costes de urbanización no podrían ya involucrarse en la determinación de la base imponible de aquella adquisición. Pero en el caso examinado esos costes asumidos por la recurrente hacían referencia a solar que ostentaba este carácter ya en el momento de su cesión.

Y, en consecuencia, este Tribunal, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda desestimar la reclamación económico-administrativa interpuesta por la representación de la Compañía Mercantil ?(?)? contra liquidación número (?)/98 practicada por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (Oficina Liquidadora de Pamplona), confirmándose dicha liquidación en sus propios términos.

Valor real
Reparcelación
Cuota de urbanización
Obras de urbanización
Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados
Realización de obras
Escritura pública
Intereses de demora
Deuda tributaria
Acto administrativo impugnado
Solares
Suelo urbano
Servicios mínimos
Aceras
Acceso rodado
Energía eléctrica
Alineaciones y rasantes
Derechos reales
Impuesto sobre el Valor Añadido
Dueño
ITPYAJD (Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados)
Contraprestación
Costes de urbanización
Actividades económicas
Determinación de la base imponible

No se han encontrado resultados...

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Delitos sobre la ordenación del territorio y el urbanismo

    Orden: Penal Fecha última revisión: 07/01/2013

    El Capítulo I del Título XVI "De los delitos relativos a la ordenación del territorio y el urbanismo, la protección del patrimonio histórico y el medio ambiente", consta de dos artículos: Art. 319 ,CP y Art. 320 ,CPNOVEDAD: La Ley 1/2015, de 30...

  • Base imponible (ITPYAJD)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 30/03/2015

    La base imponible está constituida por el valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda. Únicamente serán deducibles las cargas que disminuyan el valor real de los bienes, pero no las deudas aunque estén garantizadas con...

  • Garantías de la deuda tributaria

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 07/10/2015

    La LGT establece, en su Art. 77 ,Ley General Tributaria, el derecho de prelación para el cobro de los créditos tributarios:Siempre que estos hayan vencido y no se satisfecho.Excepto que se trate de acreedores de dominio, prenda, hipoteca u otro der...

  • Base imponible sobre el impuesto de Donaciones Adquisiciones inter vivos (ISD)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 10/06/2016

     DETERMINACIÓN DE LA BASE IMPONIBLE PARA DONACIONES/ADQUISICIONES INTER VIVOS →Valor neto de los bienes y derechos adquiridosTeniendo en cuenta el siguiente cuadro:Base imponible: valor neto de los bienes y derechos transmitidos = valor real de l...

  • Tipos de gravamen ITPAJD Islas Baleares

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 20/02/2017

    ResumenLas Comunidades Autónomas podrán asumir competencias normativas sobre los tipos de gravamen, deducciones y bonificaciones de la cuota y, sobre los aspectos de gestión y liquidación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados