Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 990474 de 02 de Abril de 2003

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra
  • Fecha: 02 de Abril de 2003
  • Núm. Resolución: 990474

Resumen

El recurrente se opone a la imputación de cantidad percibida, considerándola cobrada por cuenta de la sociedad de la que es socio, o como rendimiento del capital, siendo aplicable la deducción por doble imposición. Se desestima el recurso. El cobro no puede considerarse realizado por cuenta de la sociedad pues no existe indicio alguno de que tal fuera la voluntad de los intervinientes, ni se ha acreditado el traspaso de lo percibido a la sociedad, ni existe apunte contable alguno. Y no cabe su tratamiento como rendimiento del capital mobiliario derivado de la titularidad de fondos propios, puesto que para ello se exige que se trate de una contraprestación procedente de la entidad, y en el caso procede de un tercero. Por tanto, no cabe tampoco la deducción por doble imposición.

Cuestión

Imputación y tratamiento fiscal de cantidad percibida, como deuda de una sociedad, por un socio de la misma.

Contestación

Examinado escrito presentado por don (?), con D.N.I. número (?) y domicilio en (...) (Navarra), en relación con liquidación derivada de Acta de Inspección levantada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 1994.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la Inspección de la Hacienda de Navarra se iniciaron actuaciones tendentes a la comprobación y, en su caso, regularización de la situación tributaria del sujeto pasivo en relación con el Impuesto y año de referencia, derivando en Acta, suscrita en disconformidad, número (...), que contenía la correspondiente propuesta inspectora.

SEGUNDO.- A la vista de dicha propuesta, del informe ampliatorio de la Inspección y de las alegaciones presentadas por el interesado, vino a dictarse por el Jefe de la Sección gestora acto administrativo confirmatorio de dicha propuesta, girándose a continuación la oportuna liquidación. Y contra dichos actos administrativos viene ahora el interesado a interponer reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Económico-Administrativo Foral mediante escrito con fecha de entrada en el Departamento de Economía y Hacienda, de (...) de julio de 1999, oponiéndose a la imputación al recurrente de la cantidad percibida correspondiente a deuda de la sociedad de la que es socio, debiendo considerarse como cobro por cuenta de la sociedad, o considerar el mismo como rendimiento del capital siendo de aplicación en tal caso la deducción por doble imposición.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Ha de declararse la competencia de este Tribunal Económico-Administrativo Foral para el conocimiento y resolución de la reclamación económico-administrativa interpuesta, dada la naturaleza del acto administrativo impugnado, en virtud de lo que disponen los artículos 154 y 155 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria, y artículos 18 y 19 del Reglamento del recurso de reposición y de las impugnaciones económico-administrativas de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra, aprobado por Decreto Foral 178/2001, de 2 de julio, habiendo sido formulado el recurso dentro de plazo y por persona debidamente legitimada al efecto.

SEGUNDO.- A la vista de la documentación obrante en el expediente resulta que la sociedad ?(...)?, en la que el ahora recurrente ostenta una participación del 50 por ciento, era titular de un crédito que figuraba como incobrable en los registros contables de la misma por un importe de 3.975.211 pesetas, crédito que fue satisfecho directamente por el deudor a los socios de la entidad. El actuario, acreditada la percepción de la cantidad referida, atribuyó la misma en la proporción correspondiente a dichos socios, calificándola como incremento de patrimonio. El recurrente, tanto en su escrito de alegaciones presentado el (?) de enero de 1999 como en la presente reclamación económico-administrativa, entiende que la referida imputación no es correcta y que la cantidad percibida debe considerarse bien como un cobro realizado por los socios por cuenta de la sociedad, en cuyo caso no tendría el carácter de renta gravable para los mismos, o bien como rendimiento del capital mobiliario derivado de la participación en los fondos de la sociedad, siendo, en tal caso, de aplicación la deducción por doble imposición prevista en el artículo 74 de la Ley Foral reguladora del Impuesto.

TERCERO.- En relación con la primera de las solicitudes del recurrente, esto es, que el cobro se considere realizado por cuenta de la sociedad, tal y como ya señala la resolución del Jefe de la Sección de I.R.P.F. y Patrimonio de (?) de junio de 1999, no existe indicio alguno de que tal fuera la voluntad de las partes, y así, ni se ha acreditado el traspaso de los fondos percibidos por los socios a la sociedad acreedora ni se justifica la realización de apunte contable alguno que venga a fundamentar tal pretensión, como podrían ser la contabilización de la deuda de los socios a favor de la sociedad por la cantidad percibida, la compensación del importe cobrado con otros créditos o derechos que pudieran ostentar los socios contra la sociedad o, en relación con la segunda pretensión del recurrente, el reconocimiento de la cesión del crédito por la sociedad a favor de los socios, y, en especial, dado que el referido crédito había sido considerado por la sociedad como incobrable y, por tanto, una pérdida, debería haberse incluido como ingreso del ejercicio al ser cobrado su importe.

CUARTO.- En relación con la solicitud de considerar la cantidad imputada como rendimiento del capital procedente de la cualidad de socio, la Ley Foral 6/1992, de 14 de mayo, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, en su redacción vigente en el periodo a que se refieren los hechos, establecía en su artículo 21 que ?tendrán la consideración de rendimientos íntegros del capital la totalidad de las contraprestaciones o utilidades, cualquiera que sea su denominación o naturaleza, que provengan directa o indirectamente de elementos patrimoniales, bienes o derechos cuya titularidad corresponda al sujeto pasivo y no se hallen afectos a actividades empresariales o profesionales realizadas por el mismo, en los términos de esta Ley Foral?, mientras que el artículo 29 de la misma Ley Foral 6/1992 disponía: ?Tendrán la consideración de rendimientos íntegros obtenidos por la participación en fondos propios de cualquier tipo de entidad los dividendos, primas de asistencia a juntas y participaciones en los beneficios de sociedades o asociaciones, así como cualquier otra utilidad percibida de una entidad en virtud de la condición de socio, accionista o asociado?. La consideración de un determinado rendimiento como rendimiento del capital requiere que el mismo sea contraprestación o utilidad derivada de la titularidad de unos bienes. En especial, en los rendimientos del capital mobiliario derivados de la titularidad de fondos propios de cualquier entidad, la consideración de una percepción como rendimiento del capital mobiliario exige que se trate de una utilidad procedente de la entidad en cuestión y obtenida como consecuencia de la cualidad de socio o asociado; se trata de una retribución obtenida como consecuencia de dicha cualidad de socio, retribución satisfecha, directa o indirectamente, por la entidad y contrapartida de la aportación de capital a la misma. En el presente caso, la percepción procede de un tercero, sin que dicha percepción haya sido satisfecha por la propia entidad de la que el recurrente es socio ni haya intervenido tal entidad en ningún momento, ni como perceptora de la cantidad ni como cedente del crédito.

No pudiendo considerarse la renta obtenida como rendimiento del capital mobiliario, no procede aplicar a la misma la deducción por doble imposición regulada en el artículo 74.8 de la Ley Foral 3/1992. El tenor literal del citado artículo limita la deducción para evitar la doble imposición al supuesto de dividendos de sociedades percibidos por los sujetos pasivos, mientras que el artículo 34 del Reglamento del Impuesto amplía tal deducción a las ?primas de asistencia a juntas y, en general, aquellas percepciones obtenidas por el sujeto pasivo que, no teniendo el concepto estricto de dividendo, representen para aquél un rendimiento derivado de la participación en fondos propios de cualquier tipo de entidad?. Resulta así que la deducción por doble imposición queda limitada a los que la Ley define como rendimientos del capital mobiliario derivados de la participación en fondos propios de entidades, de donde podemos concluir que, si los rendimientos percibidos por el recurrente no tienen tal carácter, no podrán beneficiarse con tal deducción.

Y, en consecuencia, este Tribunal, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda desestimar la reclamación económico-administrativa interpuesta por don (?) contra Resolución del Jefe de la Sección de I.R.P.F. y Patrimonio de (?) de junio de 1999 y correlativa liquidación derivada de Acta de Inspección suscrita en disconformidad por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 1994, confirmándose dichos actos administrativos en sus propios términos.

Doble imposición
Rendimientos de capital mobiliario
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
Fondos propios
Contraprestación
Traspaso
Voluntad
Acta de inspección
Actos confirmatorios
Deudas sociales
Acto administrativo impugnado
Voluntad de las partes
Rendimientos íntegros del capital
Rendimientos íntegros
Elementos patrimoniales
Actividades empresariales y profesionales
Condición de socio
Accionista

No se han encontrado resultados...

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Rendimientos del capital mobiliario (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 04/03/2016

    Según el Art. 21 ,LIRPF tendrán la consideración de rendimientos íntegros del capital la totalidad de las utilidades o contraprestaciones, cualquiera que sea su denominación o naturaleza, dinerarias o en especie, que provengan, directa o indirec...

  • Deducciones por doble imposición internacional IRPF ejercicio 2018

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 19/02/2018

    ResumenLos contribuyentes tendrán derecho a determinadas deducciones por doble imposición, regulados en los Art. 80,Art. 91,Art. 92 ,LIRPF:Deducción por doble imposición internacional, por razón de las rentas obtenidas y gravadas en el extranje...

  • Ganancias y pérdidas patrimoniales (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 16/03/2016

    Son Ganancias y Pérdidas Patrimoniales las variaciones en el valor del patrimonio del contribuyente que se pongan de manifiesto con ocasión de cualquier alteración en la composición de aquél, salvo que la Ley del Impuesto las califique como rend...

  • Rendimientos obtenidos por la participación en los fondos propios de cualquier tipo de entidad (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 07/03/2016

    Los rendimientos obtenidos por la participación en los fondos propios de cualquier tipo de entidad se considerarán rendimientos íntegros del capital mobiliario, en los términos establecidos en el apartado 1 del Art. 25 ,LIRPF.  Se incluyen dent...

  • Deducciones IRPF doble imposición y transparencia fiscal internacional Álava ejercicio 2018

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 01/03/2018

    ResumenPara contribuyentes con residencia habitual en Álava se reconocen, entre otras, las siguientes deducciones: Deducción por doble imposición internacionalDeducciones en régimen de transparencia fiscal internacionalExplicación TécnicaEn c...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados