La autoría y participación en los delitos

Pertenece al Grupo
Incluídos en este Concepto
Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 268/2012, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 10787/2011, 12-03-2012

    Órden: Penal Fecha: 12/03/2012 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Sanchez Melgar, Julian Artemio Num. Sentencia: 268/2012 Num. Recurso: 10787/2011

    * Delitos de asesinato, obstrucción a la justicia y tenencia ilícita de armas. * Delito de obstrucción a la Justicia: elementos y doctrina jurisprudencial: no es un delito de propia mano. * Delito de tenencia ilícita de armas: doctrina general. Posesión compartida: exigencias. * Individualización penológica: Pleno de 27 de marzo de 1998. * Presunción de inocencia: declaraciones de coimputados: requisitos. * Inductor: imputación de las circunstancias de la ejecución: rasgos generales en...

  • Sentencia Penal Nº 80/2003, AP - A Coruña, Sec. 6, Rec 78/2003, 23-05-2003

    Órden: Penal Fecha: 23/05/2003 Tribunal: Ap - A Coruña Ponente: Sanchez Herrero, Jose Ramon Num. Sentencia: 80/2003 Num. Recurso: 78/2003

    La AP desestima los recursos de apelación interpuestos por el condenado en la sentencia recurrida como autor de un delito de estafa y por la mercantil perjudicada. Manifiesta la sala que la diferencia entre inducción y autoría mediata suele residenciarse en la acción del inducido, en tanto que si actúa con dolo se trata de inducción, y si no lo hace con dolo, ante la autoría mediata, que se explica mediante la teoría del dominio funcional del hecho, y como aquí ha existido error de tip...

  • Auto Penal Nº 146/2009, AP - Caceres, Sec. 2, Rec 223/2009, 02-04-2009

    Órden: Penal Fecha: 02/04/2009 Tribunal: Ap - Caceres Ponente: Perez Aparicio, Valentin Num. Sentencia: 146/2009 Num. Recurso: 223/2009

    No encontrada materia2-V210

  • Sentencia Penal Nº 642/2013, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 9/2012, 16-05-2013

    Órden: Penal Fecha: 16/05/2013 Tribunal: Ap - Madrid Num. Sentencia: 642/2013 Num. Recurso: 9/2012

    Primero: El hecho que se declara probado constituye un delito de homicidio en grado de tentativa, tipificado y penado por los artículos138 y 62 del vigente Código Penal . Se probó la causación intencionada de tres heridas, por arma de fuego, una de las cuales entró por el flanco derecho del abdomen, sin orificio de salida; perforó el peritoneo posterior en ambos flancos y el asa del yeyuno, con entrada y salida, provocando fractura del cuerpo de la cuarta vértebra lumbar y qu...

  • Sentencia Penal Nº 300/2015, AP - Navarra, Sec. 2, Rec 520/2015, 17-12-2015

    Órden: Penal Fecha: 17/12/2015 Tribunal: Ap - Navarra Ponente: Barber Borusco, Maria Soledad Begoña Num. Sentencia: 300/2015 Num. Recurso: 520/2015

    Primero.- Trataré, en primer lugar y alterando el orden de las impugnaciones, el segundo motivo alegado por el recurrente, relacionado con la indebida aplicación del art. 31 del CP .La Magistrada, en el Fundamento Segundo de su sentencia expresa: 'Respecto de su autoría, si bien se desconoce la identidad de quienes en concreto realizaron las llamadas, pero sí queda probado que las mismas se realizaban por empleados de la empresa Gelisco, debiendo considerarse a Ovidio , representante legal ...

Ver más documentos relacionados
  • Las formas de participación en el delito

    Órden: Penal Fecha última revisión: 03/01/2013

    La participación en un delito penal es un comportamiento delictivo y como tal ha de ser castigado por el Derecho penal, pero aún con ello, la actuación material del partícipe siendo delito, carece de autonomía como infracción, ya que dependerá, en todo caso, del hecho principal. Esto no significa que no haya tipicidad en la participación, ya que sí existe y además está sometida a los mismos principios interpretativos comunes que la autoría. En nuestro ordenamiento jurídico, desde...

  • Las diferencias entre coautoría y participación y las clases de autoría

    Órden: Penal Fecha última revisión: 03/01/2013

    El Art. 28 ,Código Penal dispone que, el autor directo es aquel que realiza el hecho por sí solo. El autor directo o inmediato, según la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, será quien realice la acción típica, es decir, quien realice el verbo que fundamenta la acción típica. La característica principal del autor directo es que tiene el dominio sobre el hecho, y dirige su acción para colmar la realización del tipo penal. En cuanto al partícipe, es aquel individuo que co...

  • La detención ilegal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 26/12/2012

    La detención ilegal es un delito contenido en el Capítulo I, Título VI del Libro II del Código Penal. El bien jurídico protegido en este delito es el de libertad ambulatoria, que es la capacidad que tiene el hombre para fijar por sí mismo su situación en un espacio físico, es decir, ir de un lugar a otro o quedarse en un sitio. NOVEDAD: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, añade un apartado 2 al Art. 166 ,CP para agravar la detención ilegal sin dar razón del paradero de ...

  • Clases de delitos según la estructura del tipo

    Órden: Penal Fecha última revisión: 08/03/2013

    Con la expresión contenida en el Art. 10 ,Código Penal ?penadas por la ley?, se hace referencia a la tipicidad, que consiste en la exigencia de que la acción u omisión relevantes para el Derecho Penal se encuentren descritas en un tipo, del cual se podría deducir además su antijuridicidad o contrariedad a Derecho. En tal descripción del delito puede incluirse en ocasiones una referencia a la punibilidad, circunstancia que es considerada por parte de la doctrina como elemento configura...

  • Delito de hurto

    Órden: Penal Fecha última revisión: 31/01/2014

    El delito de hurto se encuentra regulado en el Capítulo I, del Título XIII, del Libro II del Código Penal (Art. 234-236 ,Código Penal), bajo la rúbrica «De los hurtos» NOVEDAD: La Ley Orgánica 1/2015, modifica todo el articulado que engloba el Título XIII del Libro II del Código Penal. Esta última reforma penal elimina las faltas, y las conductas que tradicionalmente se englobaban en la categoría de faltas, se pasan a regular como delitos leves (13.4 ,Código Penal) El nue...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito de defensa de juicio rápido alegando eximente

    Fecha última revisión: 10/03/2016

    NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio.   AL JUZGADO DE...

  • Escrito de defensa en juicio rápido por alcoholemia

    Fecha última revisión: 14/03/2016

      NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio.      DILI...

  • Escrito de defensa en juicio rápido por violencia de género

    Fecha última revisión: 30/03/2016

      NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio.     DUD- Juic...

  • Solicitud de prueba anticipada en juicio rápido

    Fecha última revisión: 05/04/2016

    NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio. DUD- Juicio Rápid...

  • Escrito de defensa en juicio rápido alegando atenuante

    Fecha última revisión: 30/03/2016

    NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio.   AL JUZGADO DE...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Reanudación de convivencia y quebrantamiento de condena

    Fecha última revisión: 21/12/2012

  • ¿Qué ocurre si la víctima reanuda voluntariamente la convivencia con su marido o ex-conviviente que tiene dictada una medida de prohibición de aproximación a instancias de aquélla? El Tribunal Supremo aporta una respuesta jurisprudencial a un caso de reanudación voluntaria de la convivencia entre dos cónyuges, tras una medida de prohibición de aproximación a la ex – pareja en su sentencia 5567/2005 de 26 de septiembre, que en su fundamento de derecho quinto afirma lo siguiente:Si se...

  • Caso práctico: ¿Extorsión o realización arbitraria del propio derecho?

    Fecha última revisión: 20/12/2012

  • Una persona perjudicada por un accidente laboral y su cooperador necesario intentaron percibir del testigo protegido NUM000 una indemnización, a la que tenía derecho el primero, como accidentado, por el trabajo realizado en unas obras que gestionaba aquél, que estaba ejecutando en una nave de su propiedad en Leganés (Madrid). Ambos, intentando obtener tal indemnización fuera de las vías legales, presentó a Gustavo (cuñado de aquél) como jefe de una mafia, acudiendo éste acompañado de ...

  • Caso práctico: Omisión del deber de socorro

    Fecha última revisión: 24/09/2014

  • ¿Cuál es la configuración jurisprudencial del delito de omisión del deber de socorro? ¿Qué elementos forman parte de la configuración típica de este delito?Para aclarar esta cuestión podemos acudir a lo establecido por la Sentencia del Tribunal Supremo 7968/2002 de 28 de noviembre, que en su fundamento de derecho sexto realiza una configuración de dicho tipo delictivo.“El delito de omisión del deber de socorro, como delito de mera actividad omisivo, requiere, desde el plano objetivo...

  • Caso práctico: La tipicidad del artículo 384.2 del Código Penal respecto a permisos de conducir extranjeros

    Fecha última revisión: 16/12/2014

  • La tipicidad del artículo 384.2 del Código Penal respecto a permisos de conducir extranjerosEn la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Nº Recurso: 20445/2012, del 20-06-2013, (TS, Sala de lo Penal, nº 507/2013, de 20/06/2013, Rec. 20445/2012) se resolvió un recurso de revisión contra una sentencia condenatoria por la comisión del delito tipificado en el 384.2 ,CP, por “nunca haber estado en posesión del Permiso de Conducción”.Tras haberse dictado esta sentencia con...

  • Caso práctico: Delito intentado y simulación de delito

    Fecha última revisión: 19/12/2012

  • Cuando no se hubiera llegado a producir actividad procesal alguna como resultado de la denuncia de un delito de robo que se sabía inexistente, ¿supondría ello la atipicidad de la conducta o bien su calificación como delito intentado? Se trata de un caso en el que dos personas simulan un robo, decretándose sobreseimiento por falta de actor conocido. Posteriormente se presenta demanda civil en reclamación de cantidad, que dio lugar a juicio declarativo de menor cuantía el cual condena a am...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/2850/1999, 26-04-2001

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 26/04/2001

  • Núm. Resolución: 00/2850/1999
  • ResumenDemostrado que el reclamante nunca tuvo la condición legal de administrador de la empresa fallida, es improcedente declararle responsable subsidiario de las deudas de ésta por dicho concepto; pero acreditándose en el expediente de forma evidente que fue el inductor y colaborador en la comisión de las infracciones tributarias cometidas por la empresa, de la que era el propietario y auténtico gestor, cabe considerarlo como responsable solidario por aplicación del artículo 38.1 de la ...

  • Resolución de TEAC, 00/3540/2006, 16-04-2008

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 16/04/2008

  • Núm. Resolución: 00/3540/2006
  • ResumenProcede la responsabilidad solidaria del reclamante, según el artículo 38.1 de la LGT (Ley 230/1963), respecto de las deudas tributarias de una sociedad deudora de la Hacienda Pública en la que gozaba de amplios poderes para actuar en el tráfico jurídico y en la que participaba de forma activa desde su constitución en la toma de decisiones sin ostentar el cargo formal de administrador que delegó en él las más amplias facultades. También participó en la constitución de la socie...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 5691, 22-09-2010

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 22/09/2010

    ResumenDerivación de resposabildad solidariaCuestiónEl TEAF declara conforme a derecho la resposabildad solidaria atribuída al reclamante en base al art. 41.1a) de la N.F.G.T en el que se preceptúa que serán responsables solidarios de la totalidad de la deuda tributaria y, en su caso, de las sanciones las personas o entidades que sean causantes o colaboren en la realización de una infracción tributaria. En el supuesto objeto de estudio el reclamante es administrador solidario de la mercan...

  • Resolución de TEAF Navarra, 951214, 26-03-1997

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 26/03/1997

  • Núm. Resolución: 951214
  • ResumenSe interpone el recurso frente a la sanción e intereses impuestos por presentación de la documentación fuera de plazo, alegando que la tardanza fue totalmente ajena a su voluntad. Analiza el Órgano la necesidad de concurrencia del elemento intencional para la aplicación de las sanciones tributarias, desestimándose el recurso, al señalar que el interesado debió haber presentado en defecto de la documentación la declaración sustitutiva que la normativa señala, cosa que no hizo.Cu...

  • Resolución de TEAF Navarra, 970395, 01-07-1999

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 01/07/1999

  • Núm. Resolución: 970395
  • ResumenPretenden los interesados se anule sanción impuesta e intereses de demora aplicados, por presentación tardía de liquidaciones, ya que, el retraso no fue intencionado, sino consecuencia de anterior presentación en Oficina incompetente. El Órgano estima la pretensión y argumenta que ha de tenerse por desvirtuada la presunción de intencionalidad en la no presentación oportuna ante Oficina liquidadora competente. No parece que fuera propósito de los sujetos pasivos eludir la imposici...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Penal

A tenor del Art. 28 ,Código Penal son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento. Asimismo serán considerados autores: los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo; y, los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.

El Art. 27 ,Código Penal ya diferencia manifiestamente entre autores y cómplices, y el propio Art. 28 ,Código Penal diferencia entre los que son realmente autores y quienes serán considerados como autores (los inductores y los cooperadores necesarios).

El inductor o cómplice (esto es, el partícipe) no tienen el dominio del hecho y desempeñan un papel subordinado en cuando a que intervienen en un hecho ajeno

 

Autoría

Autor en sentido estricto (autor principal) es, aquel cuyo comportamiento puede ser directamente subsumido en el tipo legal. Esa subsumibilidad directa se da en tres clases o formas de autoría, enumeradas en el Art. 28 ,Código Penal: inmediata y mediata, por una parte, y autoría conjunta, por otra.

Autoría principal

El autor inmediato es aquel que ejecuta por sí mismo el delito, de modo que es su propia conducta física la que cumple el correspondiente tipo legal. El autor inmediato no necesita a nadie más, quiere esto decir que el autor inmediato puede ser el único interviniente para que el delito se pueda consumir. Más dificultades suponen los conceptos de autoría que presuponen la intervención en el hecho de más de una persona, especialmente la del autor mediato.

Coejecución

El primer párrafo del Art. 28 ,Código Penal recoge la posibilidad de la presencia de varios autores inmediatos del mismo hecho, esto es la realización conjunta que representa la posibilidad de que más de una persona pueda intervenir a la vez en la ejecución inmediata del hecho. Lo relevante es decidir cuándo cabe apreciar que alguien ha intervenido en la ejecución del hecho, ya que pueden existir aportaciones que hayan sido causales y que no por eso permitan entender que el que las hace encaja en la figura de coejecutor. Así, por ejemplo, el que suministra la ganzúa para el robo, puede ser un mero cómplice no necesario. En la coejecución hay que tomar parte material, y es por eso que no basta un simple concurso de voluntades, sino que se es preciso que haya una intervención objetiva (aunque sea parcial) en la realización del tipo delictivo.

La consecuencia más importante de la institución de la coautoría es que no pueden plantearse cuestiones de accesoriedad entre los coautores puesto que la conducta de todos y cada uno de ellos es indispensable para el hecho.

Autoría mediata

La autoría mediata, al igual que la autoría inmediata, es una forma de autoría principal. El autor mediato de un delito es el que autor que realiza el tipo legal correspondiente empleando como instrumento a otra persona que actúa de forma inconsciente a la trascendencia penal de lo que está haciendo. Así, serían los supuestos en los que una persona pide a otra que le alcance un objeto que olvidó en un lugar cuando en realidad no es propietario de esa cosa. El que acerca el objeto es el instrumento, ajeno a la trascendencia penal del hecho, con el que se realiza instrumentalmente el tipo. En este caso el tipo delictivo de hurto del Art. 234 ,Código Penal). La conducta del sujeto usado como instrumento es completamente subsumible en el tipo, aunque es necesario matizar que hay tipos (como sería el supuesto del delito de agresión sexual) en los que es inconcebible la autoría mediata.

En cuanto al sujeto que actúa como instrumento, la doctrina distingue las siguientes posibilidades:

- El autor mediato se vale de un sujeto que es víctima de un error (supuesto más común).

- El autor mediato obliga al inmediato ejercitando en el una presión psicológica (miedo).

- El autor mediato usa a un inimputable para la realización del hecho.

En estos casos, el sujeto que actúa como instrumento, actúa de forma no culpable o, incluso, en el primer caso, si se tratara de error absoluto, de forma atípica.

Participación

Las principales teorías acerca de la participación, ponen de relieve la influencia del partícipe en el hecho. La teoría de la corrupción se fundamenta en la necesidad de imponer pena al partícipe en que corrompe al autor (cuando se trata de inductor) o respaldando la idea del autor (cómplice necesario o simple). La teoría del favorecimiento, también conocida como la teoría de la participación en el ilícito es la dominante en la doctrina. La base de la punción está, en este caso, en que el partícipe ha colaborado en el ataque que realiza el autor, ha contribuido o favorecido la realización del tipo por el autor, no infringiendo un tipo legal de la parte especial sino las normas de la parte general que le prohíben intervenir en un hecho prohibido. Por su parte, la teoría pura de la causación considera que el partícipe realiza su propio tipo del injusto. Al eliminar el principio de accesoriedad, la participación abandona su puesto en la parte general y se convierte exclusivamente en un problema de la parte especial, de modo que al lado de delitos de autor existirían delitos autónomos de partícipe, quebrándose así la función y garantías de la tipicidad.

Principio de accesoriedad

La accesoriedad de la participación significa que para que pueda hablarse de participación es indispensable que se dé un hecho principal, que es el que realizará el autor. Esto es así porque participar es intervenir en un hecho ajeno.

Aunque existe consenso en lo referente la naturaleza accesoria de la participación, desde la estructura o elementos del delito habrá que perfilar el grado de accesoriedad, y así se habla de:

- Accesoriedad mínima: para castigar al partícipe basta que el autor realice un hecho típico.

- Accesoriedad limitada: la sanción del partícipe exige que el hecho del autor sea típico y antijurídico.

- Accesoriedad máxima: el hecho principal tiene que ser típico, antijurídico y culpable.

- Hiperaccesoriedad: para la punición del partícipe el autor tiene que ser castigado con una pena (tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad).

La mayor parte de la doctrina, así como la jurisprudencia y también el Código Penal, optan por el criterio de la accesoriedad limitada; por eso, no se castiga al que induce a otro a defenderse de una agresión ilegítima, y sí se castiga la participación en un hecho típicamente antijurídico ejecutado por un autor no culpable.

Además del principio de accesoriedad hay que hacer referencia al principio de unidad del título de imputación. Este principio significa que a pesar de la pluralidad de intervinientes (autores y partícipes), se mantendrá la unidad del delito, esto es, que es el mismo para todo.

No hay versiones para este comentario

Autor mediato
Cómplice
Inducción al delito
Coautoría
Tipo penal
Cooperación necesaria
Autoría conjunta
Robo
Voluntad
Hurto
Antijuridicidad
Dueño
Delito de agresión sexual
Tipicidad
Corrupción
Punibilidad
Principio de unidad
Agresión ilegítima