Carga de prueba en el proceso laboral especial por infracción del derecho de indemnidad

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Social Nº 55/2015, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 6893/2014, 09-01-2015

    Órden: Social Fecha: 09/01/2015 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Martin Abella, Maria Del Pilar Num. Sentencia: 55/2015 Num. Recurso: 6893/2014

    PRIMERO.- Contra la sentencia de instancia se alza el letrado de UTE TRAM invocando como único motivo, de conformidad con lo dispuesto en el art. 193.c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , la infracción de normas sustantivas y jurisprudencia, por aplicación indebida del art. 24.1 de la CE y 122.2.a) de la LRJS y 53.4 del ET , así como de la jurisprudencia que lo desarrolla. La recurrente considera que en la demanda no se solicitó la declaración de nulidad del despido, s...

  • Sentencia Social Nº 901/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 3472/2007, 07-11-2007

    Órden: Social Fecha: 07/11/2007 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Garcia Alarcon, Maria Virginia Num. Sentencia: 901/2007 Num. Recurso: 3472/2007

  • Sentencia Social Nº 2752/2010, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 439/2010, 19-04-2010

    Órden: Social Fecha: 19/04/2010 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Purcalla Bonilla, Miguel Angel Num. Sentencia: 2752/2010 Num. Recurso: 439/2010

    PRIMERO.- Recurren en suplicación la trabajadora Dª. Estela y la sociedad mercantil estatal TVE, S.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 18 de Barcelona, autos 754/2009 , de fecha 26.10.2009, que declaró la improcedencia del despido efectuado el 11-7-2009, condenando a la demandada a optar entre la readmisión o la indemnización legal (en importe de 1465,47 euros), más los salarios de tramitación correspondiente. Ambos recursos han sido impugnados de contrario. ...

  • Sentencia Social Nº 3547/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1493/2016, 06-06-2016

    Órden: Social Fecha: 06/06/2016 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Braceras Peña, Maria Natividad Num. Sentencia: 3547/2016 Num. Recurso: 1493/2016

    PRIMERO: La sentencia de instancia declaró la improcedencia del despido del actor, desestimando la petición de nulidad y del abono de determinada indemnización por considerar que se habría producido el despido con vulneración de sus derechos fundamentales. Contra dicho fallo recurren ambas partes: el actor, para reiterar dichas pretensiones, la nulidad y la indemnización; y la empresa, para solicitar que se declare la procedencia del despido y se desestime íntegramente la demanda. El ac...

  • Sentencia Social Nº 807/2015, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 657/2015, 28-04-2015

    Órden: Social Fecha: 28/04/2015 Tribunal: Tsj Pais Vasco Ponente: Biurrun Mancisidor, Garbiñe Num. Sentencia: 807/2015 Num. Recurso: 657/2015

    PRIMERO.- La instancia ha estimado la demanda que D. Federico dirigió, en reclamación por despido, frente a las empresas COBRA SERVICIOS AUXILIARES, S.A. ¿ COBRA - y FERROVIAL SERVICIOS, S.A. ¿ FERROSER - y ha declarado la improcedencia del despido de 1 de agosto de 2014, condenando a FERROSER en las consecuencias legales de esta declaración, con absolución de la otra codemandada. Frente a esta Sentencia se alza en suplicación D. Federico , dirigiendo frente a la Sentencia censura ex...

Ver más documentos relacionados
  • La fase del juicio oral y la sentencia en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 09/06/2017

    En el juicio, se procederá a la práctica de la prueba propuesta y admitida, así como a la realización de las conclusiones por parte de los letrados, de conformidad con lo resuelto de la prueba practicada.El juicio y la sentencia: en el juicio se llevará a cabo la práctica de las pruebas admitidas y los actos de conclusión de las partes.Sin perjuicio de la intervención personal en el interrogatorio que se hubiera admitido, las partes comparecerán en el juicio representadas por procurador...

  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuela judicial que se pretenda en el proceso, pero también serán objeto de prueba la costumbre y el derecho extranjero. No será necesaria la prueba de la costumbre si las partes estuviesen conformes en su existencia y contenido y sus normas no afectas...

  • Falta de liquidez como causa para diferir válidamente el pago de la indemnización por despido

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 15/04/2013

    Las exigencias formales para demostrar la falta de liquidez que permita diferir válidamente el pago de la indemnización por despido objetivo fundado en causa económicas no se ha definido normativamente. La jurisprudencia adjudica la carga probatoria de la liquidez al empresario sin concretar de manera específica los supuestos en que sería posible.  El apdo. 1. b), párrafo segundo del Art. 53 ,Estatuto de los Trabajadores, establece que cuando la decisión extintiva se funde en causa e...

  • La carga de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    En el procedimiento civil, la carga de la prueba es harto importante al proceder, en caso de existencia de dudas por parte del tribunal sentenciador, ha desestimar las pretensiones del actor(actor/reconviniente) o del demandado (demandado/reconvenido), según corresponda a unos u otros la carga probatoria de aquellos hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones expuestas.La carga probatoria se expone en el Art. 217 de la LEC. En el referido precepto ya nos indica el legislad...

  • Plazo para el ejercicio del derecho fundamental de indemnidad

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 31/03/2014

    Plazo para interponer denuncia judicial ante Infracción del derecho de indemnidad La demanda no está sometida a un plazo especial de prescripción o de caducidad, sino que debe interponerse en los plazos legalmente previstos para ejercitar acciones derivadas de las conductas o actos en que se concrete la correspondiente lesión que se impugne (179.2 ,LJS). (1) El Art. 184 ,LJS establece que es inexcusable utilizar la modalidad procesal de despido aunque se alegue vulneración de derechos funda...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Navarra, 5658, 29-05-2012

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 29/05/2012

  • Núm. Resolución: 5658
  • ResumenLa carga de la prueba de la realización del hecho imponible, corresponde a la Administración Tributaria y más cuando el interesado debe probar un hecho negativo, como es la no realización de operaciones.   La utilización de los datos suministrados por el tercero, cuando se alegue inexactitud o falsedad por el interesado requiere, para que tenga valor probatorio suficiente, del correspondiente contraste y requerimiento de ratificación al suministrador de los datos.   La Administr...

  • Resolución No Vinculante de DGT, 2366-97, 17-11-1997

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 17/11/1997

  • Núm. Resolución: 2366-97
  • NormativaLey 18/1991 Art 26-e)-f)Cuestión Consideración de estos pagos como rendimientos del trabajo. DescripciónPor sentencia judicial, la empresa consultante está obligada a indemnizar a sus trabajadores por la vulneración de los derechos fundamentales de los artículos 14 y 24.1 de la Constitución Española en los siguientes conceptos:- Seguro de vida con una cobertura idéntica a los demás titulados superiores.- Incremento del 3,5% en las retribuciones, con el interés devengado.- Ind...

  • Resolución de TEAC, 00/6968/1996, 22-03-2000

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 22/03/2000

  • Núm. Resolución: 00/6968/1996
  • ResumenSe confirma la liquidación en concepto de incremento injustificado de patrimonio puesto de manifiesto en imposiciones en cuentas a nombre de los hijos y en adquisición de activos financieros. No se acepta como prueba en contra del incremento determinadas manifestaciones de un ascendiente ni se da virtualidad a un fallo del TEAR, relativo a otro expediente distinto y por un impuesto diferente, sobre una hipotética fehaciencia de los documentos probatorios.Descripción FUNDAMENTOS ...

  • Resolución de TEAF Álava, 16-02-2007

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 16/02/2007

  • Núm. Resolución: R070011
  • ResumenIRPF 2000. La ganancia patrimonial no justificada se imputa, sin más esfuerzo probatorio que el acreditar su existencia, al período impositivo en que aflore la riqueza en la que se ha materializado, trasladando al contribuyente la carga de la prueba de que la adquisición del elemento descubierto fue con cargo a rentas existentes en ejercicios afectados por la prescripción. DescripciónEn Vitoria-Gasteiz, a dieciséis de febrero de dos mil siete. Vista ante este Organismo Jurídico Adm...

  • Resolución de TEAC, 00/2755/2003, 16-02-2006

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 16/02/2006

  • Núm. Resolución: 00/2755/2003
  • Descripción En la villa de Madrid, a 16 de febrero de 2006, vistas las reclamaciones económico-administrativas que, en única instancia, penden de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovidas por la entidad X, S.A., y en su nombre y representación por Don ... y por Don ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra los actos administrativos de liquidación tributaria de la Oficina Nacional de Inspección de fecha 17 de junio de 2003, y contr...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Laboral
  • Fecha última revisión: 31/03/2014

Carga de prueba ante infracción del derecho de indemnidad

En estos supuestos la regla de la distribución de la carga de la prueba adquiere gran importancia. Siguiendo doctrina jurisprudencial, cuando ante una decisión empresarial se invoque por el trabajador su carácter discriminatorio por vulneración de derechos fundamentales, de modo tal que aquella invocación genere una razonable sospecha o presunción en favor del alegato de discriminación, ha de trasladarse al empresario la prueba de la existencia de un motivo razonable de la actuación empresarial, constituyendo esta exigencia una auténtica carga probatoria y no un mero intento probatorio, debiendo llevar a la convicción del juzgador no la duda, sino la certeza de que su decisión fue absolutamente extraña a todo propósito discriminatorio (por todas, SSTC 114/1989, de 22 de junio ). Una vez acreditados esos indicios, lo que se impone al empresario no es la prueba de la no discriminación o la no lesión del derecho fundamental, sino que acredite la existencia de los hechos motivadores de la decisión adoptada, y que estos tengan una consistencia razonable. (1)

En definitiva es necesario acreditar una intencionalidad en la vulneración del derecho fundamental, esto es un dolo eventual o negligencia grave pues los derechos fundamentales no pueden vulnerarse por mera negligencia.

(1) Según reiterada doctrina, cuando se alegue que una determinada decisión encubre en realidad una conducta lesiva de derechos fundamentales del afectado, incumbe al autor de la medida probar que obedece a motivos razonables y ajenos a todo propósito atentatorio a un derecho fundamental. Pero para que opere este desplazamiento al demandado del onus probandi, no basta que el demandante tilde de discriminatoria la conducta empresarial, sino que ha de acreditar la existencia de indicios que generen una razonable sospecha, apariencia o presunción a favor de semejante alegato y, presentada esta prueba indiciaria, el demandado asume la carga de probar que los hechos motivadores de su decisión son legítimos o, aún sin justificar su licitud, se manifiestan razonablemente ajenos a todo móvil atentatorio de derechos fundamentales. No se impone, por tanto, al demandado la prueba diabólica de un hecho negativo sino la razonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada y su carácter absolutamente ajeno a todo propósito atentatorio de derechos fundamentales (SSTC 66/2002, de 21 de marzo (Tribunal Constitucional, nº 66/2002, de 21/03/2002, Rec. Recurso de amparo 2331/1998), 171/2003, de 29 de septiembre (Tribunal Constitucional, nº 171/2003, de 29/09/2003, Rec. Recurso de amparo 1275-2001), 188/2004, de 2 de noviembre (Tribunal Constitucional, nº 188/2004, de 02/11/2004, Rec. Recurso de amparo 896-2002), 38/2005, de 28 de febrero (Tribunal Constitucional, nº 38/2005, de 28/02/2005, Rec. 43/2001) y 171/2005, de 20 de junio (Tribunal Constitucional, nº 171/2005, de 20/06/2005, Rec. Recurso de amparo 4600-2003)). La aplicación de esta doctrina al presente supuesto implica el rechazo del motivo pues si bien se acreditan por la parte actora de los indicios que pudieran llevar a la existencia de la vulneración de aquel derecho, esto es la denuncia ante la inspección, la reclamación previa y demanda en petición de fijeza y diferencias salariales, dichos indicios quedan desvirtuados por dos elementos esenciales cuales son, de una parte, que el contrato temporal del actor ya tenía prevista la fecha de finalización y aquellos actos se llevan a cabo con proximidad a tal cese de modo que pueden considerarse de modo palmario como pre constitutivos de la nulidad posteriormente demandada, pero a mayores resulta que la demandada, aun conociendo dichos actos prorrogó el contrato temporal del actor a sabiendas de la demanda pendiente y pretensión deducida, por lo tanto se desvirtúa la intencionalidad represaliadora en el cese del demandante, por lo que se rechaza la nulidad postulada.

 

No hay versiones para este comentario

Carga de la prueba
Vulneración de derechos fundamentales
Dolo eventual
Prueba de indicios
Proporcionalidad de la medida
Prueba imposible
Contrato de trabajo de duración determinada

No se han encontrado resultados...