Las causas de justificación de un delito: legítima defensa, estado de necesidad, obrar en el cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, obediencia jerárquica e impedimento legítimo

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 33/2014, AP - Las Palmas, Sec. 1, Rec 1147/2013, 28-02-2014

    Órden: Penal Fecha: 28/02/2014 Tribunal: Ap - Las Palmas Ponente: Aleman Almeida, Secundino Num. Sentencia: 33/2014 Num. Recurso: 1147/2013

    PRIMERO.- Impugna el apelante la sentencia de instancia por inaplicación indebida de la eximente completa de legítima defensa, y subsidiariamente por inaplicación indebida de la eximente completa de obrar en cumplimiento de un deber. Se adelanta que el recurso va a ser estimado. Como señala la STS 544/2007, de 21 de junio 'esta eximente, como causa excluyente de la antijuridicidad o causa justificación, tal como señala la STS 3.6.2003 (RJ 20034287), está fundada en la necesidad de autop...

  • Sentencia Penal Nº 10/2011, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 117/2010, 18-01-2011

    Órden: Penal Fecha: 18/01/2011 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Regidor Martinez, Saturnino Num. Sentencia: 10/2011 Num. Recurso: 117/2010

    PRIMERO.- Frente a la resolución de instancia que condena a Maximiliano como autor de un delito de lesiones del art 147.1 del CP y a Nemesio como autor de una falta de amenazas del art 620 del CP , se articulan sendos recursos de apelación por parte de ambos condenados. Con respecto al recurso planteado por Maximiliano se denuncia la errónea valoración de la prueba, infracción del art 20.4 del CP , aplicación indebida del art 147.1 del CP e infracción por no aplicación del...

  • Sentencia Penal Nº 75/2016, AP - Jaen, Sec. 2, Rec 177/2016, 28-03-2016

    Órden: Penal Fecha: 28/03/2016 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Regidor Martinez, Saturnino Num. Sentencia: 75/2016 Num. Recurso: 177/2016

    PRIMERO.-Se articula recurso de apelación frente a la resolución que condena al apelante por un delito de lesiones. El meritado recurso se estructura en un solo motivo de error en valoración probatoria en cuanto a la no apreciación de la eximente completa o incompleta de legítima defensa. Entrando en el análisis del motivo articulado ha de afirmarse que la circunstancia eximente de legítima defensa ( artículo 20.4 del Código Penal ) exonera de responsabilidad al que obra en defensa d...

  • Sentencia Penal Nº 148/2012, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 64/2012, 19-06-2012

    Órden: Penal Fecha: 19/06/2012 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Regidor Martinez, Saturnino Num. Sentencia: 148/2012 Num. Recurso: 64/2012

    PRIMERO.-Se articula recurso de apelación contra la resolución condenatoria de instancia invocando los recurrentes como primer motivo la vulneración del principio de presunción de inocencia y la existencia de una errónea valoración de la prueba. Con respecto a estos motivos de apelación, tal y como señala el Tribunal Supremo en sentencia de 10 de febrero de 2009 , 'Es una reiterada doctrina jurisprudencial que la presunción de inocencia proclamada en el artículo 24.2 de la Constitu...

  • Sentencia Penal Nº 220/2011, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 97/2011, 17-10-2011

    Órden: Penal Fecha: 17/10/2011 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Regidor Martinez, Saturnino Num. Sentencia: 220/2011 Num. Recurso: 97/2011

    PRIMERO.- Frente a al resolución condenatoria de instancia por una falta de lesiones dolosas, se articula recurso de apelación planteando como primer motivo la nulidad de actuaciones y la errónea relación de hechos probados. Con respecto a la nulidad de actuaciones cabe reseñar que la tutela judicial exige que la totalidad de las fases del proceso se desarrollen sin mengua del derecho de defensa, y así la indefensión, para cuya prevención se configuran los demás derechos instrume...

Ver más documentos relacionados
  • Legítima defensa

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    El Código penal en el apartado cuarto del Art. 20 ,CP dispone que están exentos de responsabilidad criminal: ?El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes: Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agre...

  • La legítima defensa como supuesto de exoneración de la responsabilidad civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    La legítima defensa se trata de aquella causa de justificación que ampara a quien, frente una agresión ilegítima y actual a sus bienes jurídicos o los de un tercero, actúa impidiendo o repeliendo la agresión de modo proporcionado para evitarla.      En lo que respecta a los supuestos de exoneración de la responsabilidad, es necesario indicar las que a continuación se enumeran: La legítima defensa: Se trata de aquella causa de justificación que ampara a quien, frente una agresión...

  • Elementos de las causas de justificación en los delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 08/03/2013

    En el Código Penal de 1995 se reconocen como causas de justificación las siguientes: legítima defensa (20.4 ,Código Penal), estado de necesidad (20.5 ,Código Penal) y el cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo del derecho, oficio o cargo (20.7 ,Código Penal). En relación con ello dichas causas de justificación se encuentra, para el caso de determinados delitos, el consentimiento del ofendido, ya que su naturaleza como tal causa es más discutible, ya que puede afectar a la antiju...

  • Las características de la imputabilidad y los elementos de la culpabilidad

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    El ser humano tiene, salvo los casos excepcionales de inimputabilidad, libertad de deliberación, decisión y actuación y será su conducta la que determine si estamos ante un supuesto de culpabilidad. En la época clásica se formuló la teoría psicológica de la culpabilidad por la cual se vinculaba el iter psicológico del autor con el hecho. Posteriormente, se formuló la teoría normativa de la culpabilidad, centrando su esencia en la exigibilidad de obrar conforme a Derecho y el cons...

  • El cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho como causa de justificación de los delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 04/01/2013

    El 20.7 ,CP, declara también exento de responsabilidad criminal a:  «El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo».  Los requisitos para que se cumpla esta causa de justificación: Origen jurídico del derecho o deber, no extendiéndose a obligaciones morales o éticas ni a criterios personales de actuación no amparados por el derecho positivo. Adecuación de su ejercicio a los supuestos legales y siguiendo los procesos prescritos ...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito de defensa alegando legítima defensa en procedimiento abreviado

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Las eximentes se encuentran reguladas en el art. 20 del Código Penal. Cuando no concurran todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad, producirán efectos atenuatorios, ya que así se dispone en el art. 21 del Código Penal.   AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO [NUMERO] DE [LOCALIDAD]     D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], con la asistencia del/de la Letrado/a Don/Doña [NOM...

  • Escrito de defensa de juicio rápido alegando eximente

    Fecha última revisión: 10/03/2016

    NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio.   AL JUZGADO DE...

  • Denuncia por acoso sexual con prevalimiento de relación jerárquica

    Fecha última revisión: 28/03/2016

    NOTA: El delito de acoso sexual se encuentra contenido en el 184.1 CP. Este precepto protege el bien jurídico protegido de la libertad sexual en su fase interna, no teniendo por qué existir contacto físico, donde en muchas ocasiones el ataque a la libertad sexual se produce mucho antes.     AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº [NUMERO]  DE [CIUDAD] Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/ Doña [NOMBRE_CLIENTE], con domicilio ...

  • Otrosí solicitando pulsera electrónica. Violencia de género

    Fecha última revisión: 23/03/2016

    NOTA: Hay que tener en cuenta lo establecido en la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la victima del delito.  Según el art. 544 ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal el Juez de Instrucción dictará orden de protección para las víctimas de violencia doméstica en los casos en que, existiendo indicios fundados de la comisión de un delito o falta contra la vida, integridad física o moral, libertad sexual, libertad o seguridad de alguna de las personas mencionadas en el artícu...

  • Formulario de reclamación patrimonial por caída en vía pública

    Fecha última revisión: 14/10/2016

    AL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE LA CIUDAD DE [CIUDAD]   Dº/Dª [NOMBRE], mayor de edad, con DNI nº [NUMERO], y domicilio a efectos de notificaciones en la C/ [CALLE], nº [NUMERO], de [LOCALIDAD] comparezco ante ese órgano y, con el debido respeto, DIGO: Que en virtud de lo previsto en el artículo 32 y siguientes Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, FORMULO RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, en base a los siguiente...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Caracteres de la legítima defensa

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • ¿Cómo se configura la legítima defensa por parte de la jurisprudencia? ¿Cuál es la doctrina al respecto?Veremos a continuación la concreción jurisprudencial de este concepto en relación con un caso de tiroteo en el que el recurrente inicia la acción ofensiva aunque luego se retira. En este sentido, el fundamento de derecho segundo de la STS 1725/2003 de 13 de marzo, afirma lo siguiente:“1) Como es notorio la legítima defensa, exige, para ser apreciada, ya lo sea como eximente complet...

  • Caso práctico: Legítima defensa y animus defendendi

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • ¿Cual es la configuración jurisprudencial del animus defendendi?El animus defendendi es un concepto añadido por la jurisprudencia, que forma parte de los requisitos para al existencia de la legítima defensa. Existen varias sentencias del Tribunal Supremo en el que se trata este concepto. A continuación tomaremos en consideración lo dispuesto por la STS 3803/2003 de 3 de junio, que en su fundamento de derecho cuarto se refiere a este concepto en los siguientes términos:“La finalidad de l...

  • Caso práctico: Uso de fuerza y eximente de cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • Se discute el caso de un policía local que sujeta a una persona por un brazo, causándole lesiones leves, cuando procedía a precintar un local de hostelería, tras un forcejeo con la propietaria del local. ¿Sería posible la aplicación de la eximente del 20.7 CP? ¿Cuáles son los requisitos para la aplicación de la eximente? En este caso el recurrente (policía local) resulta condenado en primera instancia, resolviendo el Tribunal Supremo en sentido de su absolución, mediante sentencia ...

  • Caso práctico: Requisitos de la eximente de cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • ¿Cuál es la concepción jurisprudencial de la eximente de cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo cuando se trata de agentes de la autoridad?En relación con esta cuestión podemos mencionar lo dispuesto en la sentencia del Tribunal Supremo 5663/1999, de 21 de septiembre, que en su fundamento de derecho sexto afirma lo siguiente:“[...] para la aplicación de la eximente de cumplimiento del deber, es necesario que concurran los requisitos siguientes:1º. Q...

  • Caso práctico: Estado de necesidad y tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • ¿Puede alegarse la eximente de estado de necesidad en un delito de tráfico de drogas? ¿Existe proporcionalidad entre los bienes en conflicto?¿Cabe alegar un miedo insuperable a ser desahuciado en un delito de tráfico de drogas?La jurisprudencia en general viene siendo muy restrictiva a la hora de admitir la eximente por necesidad económica en los delitos de tráfico de drogas, ya que considera que el bien lesionado que es la salud pública, es muy superior a cualquier problema económico q...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Navarra, 951214, 26-03-1997

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 26/03/1997

  • Núm. Resolución: 951214
  • ResumenSe interpone el recurso frente a la sanción e intereses impuestos por presentación de la documentación fuera de plazo, alegando que la tardanza fue totalmente ajena a su voluntad. Analiza el Órgano la necesidad de concurrencia del elemento intencional para la aplicación de las sanciones tributarias, desestimándose el recurso, al señalar que el interesado debió haber presentado en defecto de la documentación la declaración sustitutiva que la normativa señala, cosa que no hizo.Cu...

  • Resolución de TEAF Navarra, 970395, 01-07-1999

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 01/07/1999

  • Núm. Resolución: 970395
  • ResumenPretenden los interesados se anule sanción impuesta e intereses de demora aplicados, por presentación tardía de liquidaciones, ya que, el retraso no fue intencionado, sino consecuencia de anterior presentación en Oficina incompetente. El Órgano estima la pretensión y argumenta que ha de tenerse por desvirtuada la presunción de intencionalidad en la no presentación oportuna ante Oficina liquidadora competente. No parece que fuera propósito de los sujetos pasivos eludir la imposici...

  • Resolución de TEAF Navarra, 940459, 24-06-1998

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 24/06/1998

  • Núm. Resolución: 940459
  • ResumenSolicita el interesado la nulidad de la sanción e intereses de vengados, puesto que abonó la deuda ante la administración estatal debido a un error. Analiza el ponente la intencionalidad como requisito necesario para la sanción, estimándose el recurso respecto a la sanción puesto que no se aprecia que el error haya sido buscado para eludir la liquidación, y desestimándose respecto a los intereses, ya que estos se aplican de manera objetiva para evitar perjuicio a la Administració...

  • Resolución de TEAF Navarra, 920557, 02-10-1996

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 02/10/1996

  • Núm. Resolución: 920557
  • ResumenRecurre el interesado frente a liquidación derivada de Actas suscritas en disconformidad levantadas respecto de retenciones de trabajo, alegando que practicó las retenciones legales, que no resulta perjuicio para la Hacienda Foral y que no se le puede imponer sanción puesto que no hubo malicia ni negligencia por su parte. Analiza el Órgano el porcentaje aplicable a los contratos celebrados, desestimándose el recurso, al no haber venido a mostrar el recurrente que nos hallemos ante la...

  • Resolución de TEAF Navarra, 970728, 16-02-2001

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 16/02/2001

  • Núm. Resolución: 970728
  • ResumenSolicita el recurrente que no se le imponga sanción, puesto que no cabe apreciar culpabilidad en su conducta, ya que presentó el impuesto dentro del plazo aunque ante Administración incompetente. Analiza el Órgano primeramente cual es la Administración competente de préstamo de fincas sitas fuera de Navarra, estimando el recurso al no apreciar intencionalidad infractora del sujeto, no sólo por la presentación ante otra Hacienda, sino porque no resulta claro que esa circunstancia d...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Penal

La no exigibilidad de otra conducta se da en aquellas situaciones en las que el sujeto, aunque no ha perdido totalmente su libertad de optar, pues puede seguir eligiendo entre la conducta antijurídica y la adecuada al mandato, y teniendo el conocimiento que si opta por la segunda verá menoscabados sus bienes jurídicos, decide actuar de acuerdo a la primera opción. Cuando concurre una de las causas de justificación, no habrá delito, en las de inimputabilidad no habrá delincuente pero sí delito y en las excusas absolutorias habrá delito y delincuente pero no habrá pena.

El Código Penal contempla como causas de justificación la legítima defensa, el estado de necesidad y el ejercicio de un derecho (20.4,20.5,20.7 ,Código Penal). 

 

 

Legítima defensa

Con arreglo al 20.4 ,Código Penal, está exento de responsabilidad criminal el que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

- Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.

- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.

- Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

No suponen agresión los supuestos de tentativa inidónea, ni tampoco aquellos en los que exista un ataque en principio idóneo, pero en los que el atacado esté totalmente protegido y por tanto fuera de peligro. En cualquier caso la conducta ha de ser dolosa.

Para que la agresión sea ilegítima, la agresión ha de ser en cualquier caso antijurídica. En los supuestos de riña mutuamente aceptada se rechazará la legítima defensa. Esto es así porque se niega que concurran la legítima defensa en aquellos supuestos en los que todos los participantes se agraden recíprocamente y porque la agresión es provocada y esperada.

Además, la agresión tendrá que poseer las dos siguientes características:

- Agresión penalmente típica. Lo que significa que el objeto de la agresión ilegítima tendrán que ser bienes jurídicos personales. Son bienes jurídicamente protegibles los que ya se poseen, mientras que las meras pretensiones no se pueden considerar bienes jurídicamente protegibles. De los bienes jurídicos personales son legítimamente defendibles, siempre que la agresión constituya una forma de ataque penalmente tipificada, la vida, la integridad y salud, libertad, seguridad, libertad sexual, honor, estado civil, derechos familiares, intimidad, inviolabilidad e intimidad de la morada y bienes patrimoniales, derechos fundamentales y libertades cívicas, o la tranquilidad o la calma. Por el contrario, en la medida que no están penalmente protegidos frente a una concreta forma de ataque, no cabe legítima defensa frente a agresiones atípicas a la libertad sexual, frente a agresiones insignificantes al honor o a la libertad de voluntad, o a intromisiones no tipificadas en diversas facetas de la intimidad, o a otras agresiones atípicas a la tranquilidad, a la facultad de uso de un aparcamiento. Frente a ellas solo cabe estado de necesidad defensivo.

- La agresión ha de ser actual. La agresión es actual desde que el peligro que crea hace inaplazable actuar porque de lo contrario haya riesgo de que una posterior defecan sea ineficaz. Pero hay que matizar que, la agresión seguirá siendo actual mientras subsista el peligro de lesión o lesiones posteriores. Consiguientemente, frente a una futura agresión, todavía no actual, no cabe legítima defensa.

La intensidad necesaria en el procedimiento defensivo tendrá que ser proporcional a la entidad y peligrosidad de la agresión, de modo que normalmente ante una agresión poco importante será bastante y seguro utilizar un procedimiento poco lesivo.

Por último, en lo que respecta a la legítima defensa, tenemos que mencionar la falta de provocación suficiente. La falta de provocación suficiente por parte del defensor es inesencial, pues su concurrencia o falta no afecta a la presencia de los demás requisitos, por lo que, aunque haya provocación suficiente, cabe la eximente incompleta.

Estado de necesidad

El 20.5 ,Código Penal dispone que están exentos de responsabilidad criminal los que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesionen un bien jurídico de otra persona o infrinjan un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:

- Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.

- Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.

- Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.

Obrar en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo

Cumplimiento de un deber

El deber al que se refiere el Código Penal es un deber jurídico (derivado del ordenamiento), no siendo contemplados en este punto los deberes únicamente éticos.

Esta eximente se aplicará a los llamados deberes profesionales, entre los que están los de abogados y procuradores de no revelar las actuaciones procesales. También tendrían cabida los deberes de obligación de detener respecto de la autoridad o agentes de policía judicial. En realidad, hay un cierto solapamiento entre el contenido de estas causas justificativas y las de ejercicio de un deber, pero no son coincidentes. Para que sea aplicable el 20.7 ,Código Penal a un supuesto de uso de fuerza por miembros de los Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, son necesarios los siguientes requisitos:

- Que los agentes actúen en el desempeño de las funciones propias del cargo.

- Que el recurso a la fuerza haya sido racionalmente necesario para la tutela de los intereses públicos o privados cuya protección les viene legalmente encomendado.

- Que la fuerza utilizada sea proporcionada, actuando sin extralimitación.

- Que concurra cierto grado de resistencia o de actitud peligrosa por parte del sujeto pasivo que justifique que recaiga sobre él el acto de fuerza.

Ejercicio de un derecho

Naturalmente será un derecho reconocido jurídicamente, no siendo suficiente otro de naturaleza moral. A diferencia del cumplimiento de un deber, aquí hay una facultad del titular a la que puede renunciar o de la que puede no hacer uso, concurriendo la eximente solo si en esa opción el derecho es utilizado.

Ejercicio de oficio o cargo

El ejercicio de un oficio alcanza las profesiones privadas, y la mención del cargo atañe a la profesión que soporta el ejercicio de funciones públicas. Cuando en el ejercicio de algunas profesiones y sin que exista un deber de actuar por razón del oficio o cargo se lesionan intereses ajenos, la legitimidad de la intervención determinará la justificación. La referencia legal al oficio o cargo es residual al cumplimiento del deber o ejercicio del derecho. En el ejercicio de la profesión de abogado suceden escenarios de ofensa a bienes jurídicos (como por ejemplo afirmar en un recurso que la sentencia infringe la ley o es injusta) que fuera de la disputa procesal estarían normalmente interdictados por el Código Penal.

No hay versiones para este comentario

Legítima defensa
Agresión ilegítima
Estado de necesidad
Antijuridicidad
Falta de provocación suficiente
Libertad sexual
Mandato
Falta de imputabilidad
Excusa absolutoria
Eximentes completas
Tentativa inidónea
Necesidad racional del medio empleado
Cumplimiento de un deber
Riña mutuamente aceptada
Bienes patrimoniales
Estado civil
Inviolabilidad
Voluntad
Garaje
Responsabilidad penal
Eximentes incompletas
Policía judicial
Deber jurídico
Ejercicio legítimo de un derecho
Tutela
Empleo de la fuerza
Interés publico