Cuestiones generales sobre la finalización del procedimiento administrativo, según la Ley 39/2015, de 1 de octubre.

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Administrativo Nº 212/2008, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 3978/2002, 28-04-2008

    Órden: Administrativo Fecha: 28/04/2008 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Montalban Huertas, Maria Inmaculada Num. Sentencia: 212/2008 Num. Recurso: 3978/2002

    PRIMERO.- El presente recurso contencioso administrativo tiene por objeto la resolución de fecha 18 de enero de 2002 - dictada por la Viceconsejera de Medio Ambiente en expediente sancionador número NUM000 - desestimatoria del recurso de alzada interpuesto por aquélla contra la Resolución de fecha 14-06-2001 - dictada por la Delegación Provincial en Jaén - en la que se acuerda imponer al demandante multa de 1.502,53 Euros; indemnización de 4.026,78 Euros; comiso de 3,01 Euros; así como r...

  • Sentencia Administrativo Nº S/S, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1482/2002, 13-10-2005

    Órden: Administrativo Fecha: 13/10/2005 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Garcia Paredes, Jesus Nicolas Num. Sentencia: S/S Num. Recurso: 1482/2002

    La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la AN desestima el recurso contencioso-administrativo promovido por compañía eléctrica contra resolución del TEAC sobre liquidación girada en concepto de IRPF. Retenciones sobre rendimientos del trabajo y profesionales. No hay caducidad del procedimiento sancionador pues en el supuesto de autos se está ante un acta de conformidad en la que no se hace mención de la no procedencia de iniciar el procedimiento sancionador. La infracci...

  • Sentencia Administrativo Nº 268/2008, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 394/2006, 11-03-2008

    Órden: Administrativo Fecha: 11/03/2008 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Vazquez Garcia, Jose Angel Num. Sentencia: 268/2008 Num. Recurso: 394/2006

    PRIMERO.- En la resolución originaria de la Delegación Provincial de Cádiz de la Consejería de Medio Ambiente se sanciona con multa de 3.000 € por la comisión de una infracción tipificada en el art. 26 j) de la Ley 2/89, de Inventario de Espacios Naturales Protegidos por la construcción de cimentación de hormigón para alzado de vivienda con derribo de lo anteriormente existente en espacio enclavado en el interior del Parque Nacional Los Alcornocales, sin la previa y preceptiva autoriz...

  • Sentencia Administrativo Nº 462/2015, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 4696/2013, 02-07-2015

    Órden: Administrativo Fecha: 02/07/2015 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Recio Gonzalez, Maria Azucena Num. Sentencia: 462/2015 Num. Recurso: 4696/2013

    DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

  • Sentencia Administrativo Nº 939/2011, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 192/2009, 20-06-2011

    Órden: Administrativo Fecha: 20/06/2011 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Gutierrez Del Manzano, Francisco Jose Num. Sentencia: 939/2011 Num. Recurso: 192/2009

    41091330012011100345 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Nº de Resolución: 939/2011 Fecha de Resolución: 20/06/2011 Nº de Recurso: 192/2009 Jurisdicción: Contencioso Ponente: FRANCISCO JOSE GUTIERREZ DEL MANZANO Procedimiento: CONTENCIOSO Tipo de Resolución: Sentencia

Ver más documentos relacionados
  • Terminación del procedimiento sancionador en materia tributaria

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 13/10/2015

    El procedimiento sancionador terminará por resolución, que puede ser expresa o tácita, o por caducidad, tal y como establece el Art. 211 ,LGT.   NOVEDADES: La Ley 34/2015, de 21 de septiembre modificó la Ley General Tributaria con efectos, salvo excepciones, a partir del 12/10/2015.   Terminación mediante resolución expresa: En el caso de procedimientos sancionadores iniciados como consecuencia de un procedimiento de inspección, el interesado habrá manifestado en el trámite de a...

  • Extinción de la responsabilidad derivada de las infracciones tributarias

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    El Art. 189 ,LGT regula la extinción de la responsabilidad por la comisión de una infracción, señalando dos únicas causas de extinción como son el fallecimiento del sujeto infractor y la prescripción. Pero además de estas dos causas, existen otras circunstancias que también determinan la imposibilidad de llevar a término el necesario procedimiento sancionador para imponer la sanción y por tanto se traducen en la imposibilidad práctica de exigir la responsabilidad por la infracción, ...

  • Finalización del procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La finalización del procedimiento administrativo encuentra su regulación en el Capítulo IV del Título IV de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, que establece como formas de terminación del mismo: la resolución, el desistimiento, la renuncia al derecho en que se funde la solicitud, la declaración de caducidad y, como es obvio, la imposibilidad material de continuar el procedimiento por causas sobrevenidas.La Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Admin...

  • Régimen jurídico del procedimiento administrativo sancionador

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    A diferencia de lo que sucedía con la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, en la que el procedimiento administrativo sancionador se regulaba en un título específico, la nueva regulación de la materia por la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, parte de considerarlo como una especialidad del procedimiento administrativo común.Los Art. 25-31 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre, regulan los principios básicos del sistema sancionador a...

  • La resolución del procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La resolución, forma normal de terminación del procedimiento administrativo (recuérdese que, según el apartado 1 del Art. 21 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, “la Administración está obligada a dictar resolución expresa y a notificarla en todos los procedimientos cualquiera que sea su forma de iniciación”), se encuentra regulada en los Art. 87-92 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, que se ocupan de tratar, respectivamente, las actuaciones complementarias anteriores, el contenido de la reso...

Ver más documentos relacionados
  • Modelo de declaración de caducidad del procedimiento administrativo

    Fecha última revisión: 18/10/2016

    Expediente número: [NUMERO] Interesados: [NOMBRE] Procedimiento: [ESPECIFICAR] Asunto: RESOLUCIÓN   VISTO el procedimiento del expediente administrativo iniciado a instancia de Dª/D. [NOMBRE], sobre [DESCRIPCION], del que resultan los siguientes:   ANTECEDENTES DE HECHO 1.-En precitado procedimiento fue iniciado en fecha de [FECHA] a solicitud del interesado. 2.-Con fecha de [FECHA], se requirió al interesado para que en el plazo de [PLAZO] realizara una serie de actuaciones indispensables...

  • Modelo de propuesta de resolución en el procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 14/11/2016

    Órgano administrativo: [ESPECIFICAR] Número de expediente: [NUMERO]Fecha: [FECHA]     Vistas las distintas actuaciones practicadas en el expediente sancionador nº [NUMERO]; el órgano que instruye el mismo emite la siguiente PROPUESTA DE RESOLUCIÓN basada en los siguientes, ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En fecha de [FECHA] fue dictado el acuerdo de iniciación del procedimiento sancionador nº [NUMERO], mediante el que se imputaba a Dº/Dª [NOMBRE] la comisión de una infracción del ar...

  • Modelo de resolución definitiva del procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 23/01/2017

      Expediente nº: [NUMERO] Interesado: Don/Doña [NOMBRE]  Procedimiento: [NOMBRE]     Asunto: RESOLUCIÓN EXPEDIENTE SANCIONADOR VISTA la propuesta de resolución  del expediente sancionador de referencia incoado contra Don/Doña [NOMBRE] por presunta infracción administrativa, realizada por el instructor del procedimiento Don/Doña [NOMBRE] con arreglo a lo que dispone el Artículo 90 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones P...

  • Escrito de alegaciones contra multa por manipulación del limitador de velocidad

    Fecha última revisión: 10/10/2016

        ÓRGANO SANCIONADOR: [CONCEPTO] DIRECCIÓN: [DOMICILIO] EXPEDIENTE NÚMERO: [NUMERO] Matrícula del Vehículo: [NUMERO]   “[NOMBRE_EMPRESA]" con C.I.F. [CIF] y con domicilio a efectos de notificaciones en C/ [DOMICILIO], población de [CIUDAD], se persona en el procedimiento arriba referenciado por medio del presente escrito, y como mejor procede en Derecho EXPONE,     ALEGACIONES Primero.- Hemos recibido acuerdo de iniciación y notificación de denuncia en el expediente sancionador...

  • Modelo de acuerdo de actuaciones previas a la iniciación del procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 17/10/2016

        Expediente nº: [NUMERO] Interesados: [NOMBRE] Procedimiento: [DESCRIPCION] Asunto: ACTUACIONES PREVIAS DE INFORMACIÓN RESERVADA.   VISTA la denuncia/petición razonada/orden  superior/propia iniciativa, formulada por [NOMBRE], sobre [DESCRIPCION] resulta  procedente la realización de actuaciones previas a la iniciación del correspondiente procedimiento sancionador, de conformidad con lo previsto en el artículo 55 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Trámites necesarios para la transmisión de expendeduría ínter vivos

    Fecha última revisión: 04/01/2017

  •  PLANTEAMIENTO¿Cuáles son los trámites necesarios para transmitir un estanco mediante un negocio inter vivos?RESPUESTAEn relación con las transmisiones de expendedurías mediante actos inter vivos, al titular de la expendeduría podrán sucederle aquellas personas que cumplan las condiciones estipuladas en la Ley 13/98, de 4 de mayo, de Ordenación del Mercado de Tabacos y Normativa Tributaria y en su reglamento de desarrollo para acceder a titularidad de una expendeduría.Todos los supuest...

  • Caso práctico: Procedimiento sancionador abreviado en materia de tráfico

    Fecha última revisión: 27/05/2013

  • 1. Iniciación del procedimientoEl procedimiento sancionador se incoará de oficio por la autoridad competente que tenga noticia de los hechos que puedan constituir infracciones tipificadas en esta ley, por iniciativa propia o mediante denuncia de los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico en el ejercicio de las funciones que tienen encomendadas o de cualquier persona que tenga conocimiento de los hechos (Art. 86 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por ...

  • Caso práctico: Clases de infracciones de tráfico no tramitadas por el procedimiento sancionador abreviado

    Fecha última revisión: 22/04/2014

  • ¿Cuáles son las infracciones de las que no conocerá el procedimiento sancionador abreviado?El apdo. 2 del Art. 93 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial establece que el procedimiento sancionador abreviado no será de aplicación a las infracciones previstas en el artículo 77. h), j), n), ñ), o), p), q) y r), todas ellas infracciones muy graves:h) Conducir veh...

  • Caso práctico: Plazo de prescripción y de caducidad de las multas de tráfico

    Fecha última revisión: 20/11/2014

  • ¿En qué plazo prescriben las multas de tráfico?El Art. 112 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, determina que el plazo de prescripción de las infracciones previstas en esta Ley será de tres meses para las infracciones leves y de seis meses para las infracciones graves y muy graves.En cuanto al cómputo del plazo de prescripción comenzará a contar a partir ...

  • Caso práctico: Prescripción y caducidad: ¿Cuáles serían las diferencias más relevantes respecto a la prescripción extintiva y a la caducidad?

    Fecha última revisión: 08/02/2013

  • PLANTEAMIENTO¿Cuáles serían las diferencias más relevantes respecto a la prescripción extintiva y a la caducidad?RESPUESTA1) Los plazos de caducidad no son susceptibles de interrupción (siendo ésta la regla general susceptible de determinadas excepciones), a diferencia de la prescripción. Por tanto, cabe decir que el plazo de la caducidad será fijo, fatal e inmutable al contrario del plazo de la prescripción.2) Los efectos de la caducidad no pueden ser renunciados por aquél a quien fa...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/5855/2010, 30-03-2012

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 30/03/2012

  • Núm. Resolución: 00/5855/2010
  • ResumenAsunto: Infracciones y sanciones. No atender requerimientos de información. Inaplicación plazo de 3 meses del artículo 209.2 de la Ley 58/2003 Descripción         En la villa de Madrid, a la fecha indicada (30/03/2012), el Tribunal Económico-Administrativo Central, reunido en Sala, ha visto las reclamaciones económico-administrativas que, en única instancia, ha interpuesto la entidad X, S.L. con C.I.F.: ..., y actuando en su nombre y representación D. ..., con domi...

  • Resolución de TEAC, 00/5783/1999, 09-10-2002

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/10/2002

  • Núm. Resolución: 00/5783/1999
  • ResumenAl haberse ordenado la iniciación del procedimiento sancionador incluso antes de que se incoase por la Inspección el acta correspondiente, no se da la caducidad del procedimiento, ya que el artículo 49. 2. j) del Reglamento General de la Inspección no fija un plazo para la iniciación efectiva del procedimiento sancionador sino para ordenar su iniciación.Descripción                                            ANTECEDENTES DE HECHO   ...

  • Resolución de TEAC, 00/45/2008, 25-06-2009

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 25/06/2009

  • Núm. Resolución: 00/45/2008
  • ResumenEs infracción tributaria no atender tres requerimientos de información relativos a datos con trascendencia tributaria sobre operaciones realizadas con persona determinada. Es correcta la cuantificación de la sanción en 6000 € al haberse aportado la documentación requerida antes de finalizar el procedimiento sancionador. Se puede requerir la aportación en las oficinas públicas de todo aquello que no sea la contabilidad oficial original.Descripción En la villa de Madrid, a la...

  • Resolución de TEAF Gipuzkoa, 31.992, 04-03-2015

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 04/03/2015

    ResumenSANCIÓN por presentación extemporánea declaraciones IS 2006-2009: PROCEDIMIENTO: No se ha producido la CADUCIDAD, porque TEAF ordenó la retroacción de actuaciones por defecto formal y, sumado el tiempo transcurrido desde la notificación del inicio hasta el momento en que se cometió el defecto formal a subsanar al tiempo que transcurre desde la notificación al Servicio de Gestión de la Resolución del TEAF hasta la notificación de la resolución sancionadora, no se supera el plaz...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 5223, 15-04-2002

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 15/04/2002

    ResumenDerivación de responsabilidad al Administrador de una sociedad.CuestiónPor el Servicio de Recaudación se acuerda instruir expediente de derivación de responsabilidad al Administrador General Unico de una empresa que había cesado en su actividad comercial; el recurrente alega la caducidad del expediente, la improcedencia del fallido por existir un pleito de responsabilidad civil interpuesto por la deudora principal contra otra empresa y la inexistencia del cese de actividades, alegaci...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Administrativo
  • Fecha última revisión: 19/01/2017

Los Art. 84-86 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre abordan las cuestiones generales acerca de la finalización del procedimiento administrativo, relacionando, por un lado, los modos de su terminación (resolución, desestimiento, renuncia, caducidad e imposibilidad material por causas sobrevenidas) y ocupándose, por otro, de un lado de la terminación del procedimiento sancionador y, del otro, de la terminación convencional.

Según lo establecido por el Art. 84 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, pondrán fin al procedimiento administrativo la:

  • Resolución.

  • Desistimiento.

  • Renuncia al derecho en que se funde la solicitud, cuando tal renuncia no esté prohibida por el ordenamiento jurídico.

  • Declaración de caducidad.

  • Imposibilidad material de continuarlo por causas sobrevenidas (La resolución que se dicte deberá ser motivada en todo caso).

Terminación en los procedimientos sancionadores (Art. 85 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre). Iniciado un procedimiento sancionador, si el infractor reconoce su responsabilidad, se podrá resolver el procedimiento con la imposición de la sanción que proceda. Cuando la sanción tenga únicamente carácter pecuniario o bien quepa imponer una sanción pecuniaria y otra de carácter no pecuniario pero se ha justificado la improcedencia de la segunda, el pago voluntario por el presunto responsable, en cualquier momento anterior a la resolución, implicará la terminación del procedimiento, salvo en lo relativo a la reposición de la situación alterada o a la determinación de la indemnización por los daños y perjuicios causados por la comisión de la infracción. En ambos casos, cuando la sanción tenga únicamente carácter pecuniario, el órgano competente para resolver el procedimiento aplicará reducciones de, al menos, el 20 % sobre el importe de la sanción propuesta, siendo éstos acumulables entre sí. Las citadas reducciones, deberán estar determinadas en la notificación de iniciación del procedimiento y su efectividad estará condicionada al desistimiento o renuncia de cualquier acción o recurso en vía administrativa contra la sanción. El porcentaje de reducción podrá ser incrementado reglamentariamente.

Terminación convencional (Art. 86 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre). Las Administraciones Públicas podrán celebrar acuerdos, pactos, convenios o contratos con personas tanto de Derecho público como privado, siempre que no sean contrarios al ordenamiento jurídico ni versen sobre materias no susceptibles de transacción y tengan por objeto satisfacer el interés público que tienen encomendado, con el alcance, efectos y régimen jurídico específico que, en su caso, prevea la disposición que lo regule, pudiendo tales actos tener la consideración de finalizadores de los procedimientos administrativos o insertarse en los mismos con carácter previo, vinculante o no, a la resolución que les ponga fin. Los citados instrumentos deberán establecer como contenido mínimo la identificación de las partes intervinientes, el ámbito personal, funcional y territorial, y el plazo de vigencia, debiendo publicarse o no según su naturaleza y las personas a las que estuvieran destinados. Requerirán en todo caso la aprobación expresa del Consejo de Ministros u órgano equivalente de las Comunidades Autónomas, los acuerdos que versen sobre materias de la competencia directa de dicho órgano. Los acuerdos que se suscriban no supondrán alteración de las competencias atribuidas a los órganos administrativos, ni de las responsabilidades que correspondan a las autoridades y funcionarios, relativas al funcionamiento de los servicios públicos. En los casos de procedimientos de responsabilidad patrimonial, el acuerdo alcanzado entre las partes deberá fijar la cuantía y modo de indemnización de acuerdo con los criterios que para calcularla y abonarla establece el Art. 34 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre.

No hay versiones para este comentario

Caducidad
Procedimiento sancionador
Terminación del procedimiento
Responsabilidad
Sanciones pecuniarias
Daños y perjuicios
Comisiones
Interés publico
Responsabilidad patrimonial