Diferencias entre el proceso sancionador ordinario y el preferente en materia de extranjería

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Administrativo Nº 202/2016, TSJ La Rioja, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 42/2016, 09-06-2016

    Órden: Administrativo Fecha: 09/06/2016 Tribunal: Tsj La Rioja Ponente: Ortiz Lallana, María Del Carmen Num. Sentencia: 202/2016 Num. Recurso: 42/2016

    EXTRANJERIA

  • Sentencia Administrativo Nº 194/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 6, Rec 112/2015, 07-04-2015

    Órden: Administrativo Fecha: 07/04/2015 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gallardo Martin De Blas, Eva Isabel Num. Sentencia: 194/2015 Num. Recurso: 112/2015

    PRIMERO. - El objeto del procedimiento abreviado seguido ante el Juzgado número 21 es la resolución dictada, en fecha 16 de Junio de 2011 por el Delegado del Gobierno en Madrid, por la que se decreta la expulsión del territorio nacional del recurrente con la consiguiente prohibición de entrada en España durante tres años. Tal resolución justificaba la expulsión en la circunstancia de que el recurrente había cometido una infracción grave prevista en el artículo 53.a) de la Ley Org...

  • Sentencia Administrativo Nº 41/2016, TSJ La Rioja, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 166/2015, 11-02-2016

    Órden: Administrativo Fecha: 11/02/2016 Tribunal: Tsj La Rioja Ponente: Sastre, Alejandro Valentín Num. Sentencia: 41/2016 Num. Recurso: 166/2015

    EXTRANJERIA

  • Sentencia Administrativo Nº 8/2012, JCA - Barcelona, Sec. 13, Rec 416/2010, 18-01-2012

    Órden: Administrativo Fecha: 18/01/2012 Tribunal: Juzgado De Lo Contencioso Administrativo - Barcelona Ponente: García Morago, Héctor Num. Sentencia: 8/2012 Num. Recurso: 416/2010

    PRIMERO:Sin más preámbulos, será menester estimar el presente recurso contencioso-administrativo, deducido por el ciudadano ecuatoriano Don. Constancio a resultas del Decreto de expulsión con prohibición de entrada en España durante 5 años dictado contra él el día 2 de junio de 2010 por la SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN BARCELONA; y esto último, por haber incurrido (el recurrente) en la infracción administrativa grave consistente en residir en nuestro país sin título habilitante (...

  • Sentencia Constitucional Nº 108/1991, TC, Sala Primera, Rec Recurso de amparo electoral 956/1991, 13-05-1991

    Órden: Constitucional Fecha: 13/05/1991 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 108/1991 Num. Recurso: Recurso de amparo electoral 956/1991

    La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por don Francisco Tomás y Valiente, Presidente; don Fernando García-Mon y González-Regueral, don Carlos de la Vega Benayas, don Jesús Leguina Villa, don Luis López Guerra y don Vicente Gimeno Sendra, Magistrados, ha pronunciado,EN NOMBRE DEL REYla siguienteSENTENCIAEn el recurso de amparo electoral núm. 956/91, promovido por la agrupación de electores «Grup Independent de Cardedeu», por medio de su representante legal, don Miguel An...

Ver más documentos relacionados
  • Expulsión y multa en el procedimiento sancionador en materia de extranjería

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 03/10/2016

    Imposición de las infracciones de expulsión y multa NORMAS PROCEDIMENTALES PARA LA IMPOSICIÓN DE LA EXPULSIÓN Supuestos en que procede el procedimiento de expulsión 1. Sin perjuicio de lo dispuesto en el aprts. 5 y 6 Art. 57 ,Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, cuando el infractor sea extranjero y realice alguna o algunas de las conductas tipificadas como muy graves o conductas graves de las previstas en las letras a), b), c), d) y f) del apartado 1 del artículo 53 de esta Ley Orgánica,...

  • Procedimiento sancionador en materia de extranjería

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 03/10/2016

    Procedimiento sancionador en materia de extranjería El Título II de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero (modificada por las Leyes Orgánicas 8/2000, de 22 de diciembre, 11/2003, de 29 de septiembre, 14/2003, de 20 de noviembre, y 2/2009, de 11 de diciembre), reguladora de los Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social, bajo la rúbrica "Régimen Jurídico de los Extranjeros", regula los requisitos para la entrada, salida, estancia, y de residencia y/o trab...

  • Procedimiento ordinario sancionador en materia de extranjería

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 18/02/2015

    En materia de extranjería el procedimiento sancionador seguido será el ordinario por norma general salvo en los supuestos especificados en el Art. 234 ,Real Decreto 557/2011, de 20 de abril que serán por procedimiento preferente.  El procedimiento seguido será el ordinario salvo en los supuestos: - Extranjeros que participen en actividades contrarias a la seguridad nacional o que pueden perjudicar las relaciones de España con otros países, o estar implicados en actividades contrarias al ...

  • Ejecución de resoluciones sancionadoras en materia de extranjería

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 24/04/2016

    Ejecución de las resoluciones sancionadoras  1. La ejecución de las resoluciones sancionadoras se efectuará de conformidad con lo dispuesto en el capítulo III de este título, sin perjuicio de las particularidades establecidas para el procedimiento preferente (Art. 224 ,RD 557/2011, de 20 de abril). 2. En la resolución se adoptarán, en su caso, las disposiciones cautelares precisas para garantizar su eficacia en tanto no sea ejecutiva. Las mencionadas disposiciones podrán consistir en el...

  • Esquema del proceso laboral ordinario

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 19/05/2016

    El Libro II de la Ley de la Jurisdicción Social (Art. 76-101 ,LJS), se ocupa de desarrollar este proceso ordinario, Capítulos I y II ( 5 secciones), comenzando con los actos preparatorios (Art. 76-79 ,LJS) y diligencias preliminares, la demanda, su admisión (Art. 80-81 ,LJS), señalamiento de la conciliación y del juicio oral (Art. 82 ,LJS), suspensiones de la conciliación y del juicio (Art. 83 ,LJS), celebración de la conciliación y del juicio (Art. 84-85 ,LJS), la prueba, su documentaci...

Ver más documentos relacionados
  • Modelo de acuerdo de realización de actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 17/10/2016

    Órgano administrativo: [CONCEPTO]Número de expediente: [NUMERO]Fecha: [FECHA]                         Vistas las distintas actuaciones practicadas en el expediente sancionador nº [NUMERO].                         Considerando, que del contenido de la propuesta de resolución formulada por el órgano instructor, y a la vista de los escritos de alegaciones presentados por los interesados y del resto de documentos, antecedentes e informes obrantes en...

  • Escrito de alegaciones contra multa por manipulación del limitador de velocidad

    Fecha última revisión: 10/10/2016

        ÓRGANO SANCIONADOR: [CONCEPTO] DIRECCIÓN: [DOMICILIO] EXPEDIENTE NÚMERO: [NUMERO] Matrícula del Vehículo: [NUMERO]   “[NOMBRE_EMPRESA]" con C.I.F. [CIF] y con domicilio a efectos de notificaciones en C/ [DOMICILIO], población de [CIUDAD], se persona en el procedimiento arriba referenciado por medio del presente escrito, y como mejor procede en Derecho EXPONE,     ALEGACIONES Primero.- Hemos recibido acuerdo de iniciación y notificación de denuncia en el expediente sancionador...

  • Escrito de solicitud de suspensión del procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 13/10/2016

      Al [NOMBRE] (órgano administrativo competente)   Don/Doña [NOMBRE] mayor edad, con DNI nº [DNI] con domicilio a efectos de notificaciones (el domicilio podrá ser distinto al de su domicilio legal o vivienda habitual) en [DOMICILIO], comparece  en el procedimiento sancionador nº [NUM_PROCEDIMIENTO], que se sigue en esa Administración y EXPONE:   Que en fecha [DIA] de [MES] de [ANIO], por el  órgano de [NOMBRE] se inició  contra esta parte un procedimiento sancionador por los mismo...

  • Modelo de acuerdo de actuaciones previas a la iniciación del procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 17/10/2016

        Expediente nº: [NUMERO] Interesados: [NOMBRE] Procedimiento: [DESCRIPCION] Asunto: ACTUACIONES PREVIAS DE INFORMACIÓN RESERVADA.   VISTA la denuncia/petición razonada/orden  superior/propia iniciativa, formulada por [NOMBRE], sobre [DESCRIPCION] resulta  procedente la realización de actuaciones previas a la iniciación del correspondiente procedimiento sancionador, de conformidad con lo previsto en el artículo 55 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo...

  • Modelo de notificación de archivo de actuaciones en procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 14/11/2016

      Expediente nº: [NUMERO] Interesados: [NOMBRE] Procedimiento: [DESCRIPCION] Asunto: NOTIFICACIÓN AL INTERESADO En relación con su escrito por el que denuncia la existencia de presuntas infracciones administrativas cometidas en [LUGAR], le COMUNICO que, de las actuaciones previas efectuadas para el esclarecimiento de los hechos denunciados y la determinación de responsabilidades susceptibles de sanción, se desprende la inexistencia de las presuntas infracciones administrativas denunciadas ...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Trámites necesarios para la transmisión de expendeduría ínter vivos

    Fecha última revisión: 04/01/2017

  •  PLANTEAMIENTO¿Cuáles son los trámites necesarios para transmitir un estanco mediante un negocio inter vivos?RESPUESTAEn relación con las transmisiones de expendedurías mediante actos inter vivos, al titular de la expendeduría podrán sucederle aquellas personas que cumplan las condiciones estipuladas en la Ley 13/98, de 4 de mayo, de Ordenación del Mercado de Tabacos y Normativa Tributaria y en su reglamento de desarrollo para acceder a titularidad de una expendeduría.Todos los supuest...

  • Caso práctico: Clases de infracciones de tráfico no tramitadas por el procedimiento sancionador abreviado

    Fecha última revisión: 22/04/2014

  • ¿Cuáles son las infracciones de las que no conocerá el procedimiento sancionador abreviado?El apdo. 2 del Art. 93 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial establece que el procedimiento sancionador abreviado no será de aplicación a las infracciones previstas en el artículo 77. h), j), n), ñ), o), p), q) y r), todas ellas infracciones muy graves:h) Conducir veh...

  • Caso práctico: Procedimiento sancionador abreviado en materia de tráfico

    Fecha última revisión: 27/05/2013

  • 1. Iniciación del procedimientoEl procedimiento sancionador se incoará de oficio por la autoridad competente que tenga noticia de los hechos que puedan constituir infracciones tipificadas en esta ley, por iniciativa propia o mediante denuncia de los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico en el ejercicio de las funciones que tienen encomendadas o de cualquier persona que tenga conocimiento de los hechos (Art. 86 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por ...

  • Análisis de la denominada «doctrina del tiro único».

    Fecha última revisión: 03/01/2017

  • RESUMENAnálisis de la sentencia de 06/06/2013 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana sobre la doctrina del tiro único.ANÁLISIS Mediante sentencia de 6 de junio de 2013 (TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, nº 776/2013, de 07/06/2013, Rec. 529/2009), el TSJ de la Comunidad Valenciana vuelve a aplicar la “doctrina del tiro único” (es decir, la doctrina por la que no cabe una segunda liquidación una vez se ha anulado la primera, pues no puede reiterarse...

  • Caso práctico: Dudas sobre el Órgano judicial para la presentación de demanda por vulneración del derecho de huelga. Empresa a nivel nacional

    Fecha última revisión: 15/04/2016

  • PLANTEAMIENTOLos trabajadores de una empresa a nivel nacional tras la realización de una huelga pretenden demandar a la empresa por haber sustituido a trabajadores huelguistas mediante medidas de movilidad interna.1.- ¿Qué órgano judicial es competente para la presentación de la demanda?2.- Si los hechos que fundamentan la demanda se han dado en diversos momentos y lugares geográficos y no en un mismo centro de trajo ¿influiría en el órgano judicial competente?3.- Durante la duración d...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/1217/2002, 14-07-2005

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/07/2005

  • Núm. Resolución: 00/1217/2002
  • ResumenEn relación con la sanción por infracción simple regulada en el artículo 107 LIS con relación al IS del ejercicio 1996, se estima la alegación de la entidad reclamante de que aportó toda la información en un cuadro con todos los datos, aunque de forma agrupada. En consecuencia, se ha omitido un sólo dato, el ejercicio de adquisición de los bienes amortizables, aunque este dato debe acompañarse de la identificación, incluyendo su precio de adquisición. No es una infracción di...

  • Resolución de TEAC, 00/734/2005, 18-05-2006

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/05/2006

  • Núm. Resolución: 00/734/2005
  • ResumenEl procedimiento sancionador se inicia mediante acuerdo del órgano competente, según el artículo 29.1 del Real Decreto 1930/1998, por lo que es la fecha del acuerdo y no la fecha de notificación al interesado, la que debe tenerse en cuenta a efectos del plazo de tres meses previsto en el artículo 81.6 de la LGT (Ley 230/1963 redacción Ley 53/2002) para iniciar el procedimiento sancionador. El Reglamento General de Régimen Sancionador Tributario (aprobado por el Real Decreto 2063/20...

  • Resolución de TEAF Navarra, 010572, 16-12-2004

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 16/12/2004

  • Núm. Resolución: 010572
  • ResumenAplicación en Navarra del procedimiento sancionador separado: resulta improcedente antes de la entrada en vigor de la Ley Foral General Tributaria. Determinación de la sanción: no han de tenerse en cuenta otros datos que los tomados en consideración para la fijación de la cuota descubierta. Concurrencia de negligencia en el infractor: existirá cuando se dé a la hora de elegir y supervisar las actuaciones de tercero. La impugnación de actas en conformidad suponen la no aplicación ...

  • Resolución de TEAF Navarra, 3772, 30-10-2013

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 30/10/2013

  • Núm. Resolución: 3772
  • ResumenFalta de acumulación de los recursos de reposición: cuestión procedimental que no puede afectar a temas competenciales. Duplicidad de resoluciones: notificación de oficio que no tenía la consideración de resolución del recurso. Incongruencia: toma en consideración de la modificación de la liquidación e inaplicación de la reducción por conformidad al presentarse recurso. Culpabilidad: acreditación en la resolución sancionadora. SE DESESTIMA.CuestiónNotificación al cónyuge:...

  • Resolución de TEAF Álava, 02-12-2011

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 02/12/2011

  • Núm. Resolución: R110073
  • ResumenLas sanciones de transportes no son materia económico-administrativa. No se pueden alegar frente a la providencia de apremio dirigida al cobro en vía ejecutiva de una sanción la prescripción de la infracción, ni los defectos del procedimiento sancionador. Es válida la notificación de un acto administrativo en el domicilio social de la mercantil destinataria firmada por una persona que se identifica y hace constar su condición de empleado. DescripciónEn Vitoria-Gasteiz, a dos de d...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Administrativo
  • Fecha última revisión: 03/10/2016

Diferencias entre proceso ordinario y preferente

Las peculiares características que presenta el procedimiento sancionador preferente frente al ordinario de la Ley Orgánica sobre extranjería pueden sintetizarse, siguiendo lo dispuesto en la TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso, nº 10241/2014, de 01/09/2014, Rec. 135/2013, del siguiente modo: 

  • No se prevé, al menos de forma expresa, un contenido mínimo del acuerdo de incoación según reclama el Art. 227 ,Real Decreto 557/2011, de 20 de abril, para el procedimiento ordinario.
  • Las alegaciones deben formularse en 48 horas frente a los 15 días del procedimiento ordinario.
  • La prueba se ha de practicar en 3 días frente al plazo de entre 10 y 30 días propio del procedimiento ordinario.
  • Las alegaciones a la propuesta de resolución deben verificarse en 48 horas en lugar de en 15 días.
  • Cabe la adopción de la medida de internamiento, proscrita en el procedimiento ordinario.
  • La resolución se adoptará "de forma inmediata", en lugar de en 10 días, en atención al carácter preferente y urgente del procedimiento.
  • La ejecución de la expulsión, de acordarse ésta, será inmediata, frente al plazo de cumplimiento voluntario de entre 7 y 30 días del procedimiento ordinario (21.2,Art. 63 ,LOEX).  

Por lo demás, la ya mencionada TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso, nº 10241/2014, de 01/09/2014, Rec. 135/2013 ilustra a la perfección el procedimiento preferente de extranjería: 

Puede comprobarse que el procedimiento preferente de extranjería presenta unos caracteres sin parangón en el panorama de los procedimientos regulados en el ámbito del Derecho sancionador español. Ni la imposición de la más exigua multa es posible con tal reducción de plazos y régimen de ejecutividad ( art. 138 Ley 30/1992 ) [la referencia debe entenderse hecha al Art. 85 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre]. Esto dota a este procedimiento de una extraordinaria reducción de los márgenes de alegación (que se miden en horas), de prueba (tres días frente a la posibilidad de 30, lo que puede impedir por ejemplo la práctica de cualquier prueba que pueda requerir la remisión de un oficio a otra localidad, la localización por el interesado de un testigo o cualquier diligencia semejante) e incluso de recurso, pues la ejecución "inmediata" de la expulsión puede colocar al extranjero ante una situación de extrema dificultad para ejercitar las acciones legales con efectividad y margen para que en su caso puedan adoptarse medidas cautelares a tiempo. Todo lo anterior hace que sea absolutamente esencial que la Administración, al incoar uno de estos procedimientos, indique, explique y motive aunque pueda ser de forma sucinta (como aceptamos en el caso 3 de la apelación 14/2013), en cuál de los tres supuestos de aplicabilidad del procedimiento nos encontramos y porqué; explicación que debe constar en el expediente, pues no cabe obligar a los administrados a promover un juicio para obtener las explicaciones que la Administración no quiso dar en el expediente, y menos cuando, como en el caso de autos, el interesado reclamó por tres veces las explicaciones oportunas, obteniendo el silencio por respuesta. Por último, la caracterización que hemos hecho de procedimiento preferente en contraste con el ordinario hace que su aplicación indebida no sitúe en la esfera no del art. 63, sino del 62.1.e de la Ley de Procedimiento Administrativo Común , esto es, prescindirse total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido [las referencias deben entenderse hechas, respectivamente, a losArt. 48,Art. 47 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre].  En efecto, este supuesto de nulidad radical puede darse cuando no se aplique ningún procedimiento (sanción de plano), cuando se aplique el procedente pero con omisión de trámites esenciales que lo hagan irreconocible, o también cuando se aplique otro que no sea el legalmente procedente, siempre que entre uno y otro existan diferencias tales que hagan irreconocibles los trámites, principios y garantías del uno en el otro; que es lo que exactamente sucede en el caso de autos". 

 

 

 

No hay versiones para este comentario

Proceso ordinario
Procedimiento sancionador
Internamiento
Plazo de ejecución voluntaria
Omisión