Legítima defensa como causa de justificación de delitos

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 10/2011, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 117/2010, 18-01-2011

    Órden: Penal Fecha: 18/01/2011 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Regidor Martinez, Saturnino Num. Sentencia: 10/2011 Num. Recurso: 117/2010

    PRIMERO.- Frente a la resolución de instancia que condena a Maximiliano como autor de un delito de lesiones del art 147.1 del CP y a Nemesio como autor de una falta de amenazas del art 620 del CP , se articulan sendos recursos de apelación por parte de ambos condenados. Con respecto al recurso planteado por Maximiliano se denuncia la errónea valoración de la prueba, infracción del art 20.4 del CP , aplicación indebida del art 147.1 del CP e infracción por no aplicación del...

  • Sentencia Penal Nº 75/2016, AP - Jaen, Sec. 2, Rec 177/2016, 28-03-2016

    Órden: Penal Fecha: 28/03/2016 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Regidor Martinez, Saturnino Num. Sentencia: 75/2016 Num. Recurso: 177/2016

    PRIMERO.-Se articula recurso de apelación frente a la resolución que condena al apelante por un delito de lesiones. El meritado recurso se estructura en un solo motivo de error en valoración probatoria en cuanto a la no apreciación de la eximente completa o incompleta de legítima defensa. Entrando en el análisis del motivo articulado ha de afirmarse que la circunstancia eximente de legítima defensa ( artículo 20.4 del Código Penal ) exonera de responsabilidad al que obra en defensa d...

  • Sentencia Penal Nº 148/2012, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 64/2012, 19-06-2012

    Órden: Penal Fecha: 19/06/2012 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Regidor Martinez, Saturnino Num. Sentencia: 148/2012 Num. Recurso: 64/2012

    PRIMERO.-Se articula recurso de apelación contra la resolución condenatoria de instancia invocando los recurrentes como primer motivo la vulneración del principio de presunción de inocencia y la existencia de una errónea valoración de la prueba. Con respecto a estos motivos de apelación, tal y como señala el Tribunal Supremo en sentencia de 10 de febrero de 2009 , 'Es una reiterada doctrina jurisprudencial que la presunción de inocencia proclamada en el artículo 24.2 de la Constitu...

  • Sentencia Penal Nº 220/2011, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 97/2011, 17-10-2011

    Órden: Penal Fecha: 17/10/2011 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Regidor Martinez, Saturnino Num. Sentencia: 220/2011 Num. Recurso: 97/2011

    PRIMERO.- Frente a al resolución condenatoria de instancia por una falta de lesiones dolosas, se articula recurso de apelación planteando como primer motivo la nulidad de actuaciones y la errónea relación de hechos probados. Con respecto a la nulidad de actuaciones cabe reseñar que la tutela judicial exige que la totalidad de las fases del proceso se desarrollen sin mengua del derecho de defensa, y así la indefensión, para cuya prevención se configuran los demás derechos instrume...

  • Sentencia Penal Nº 209/2015, AP - Jaen, Sec. 2, Rec 706/2015, 29-09-2015

    Órden: Penal Fecha: 29/09/2015 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Regidor Martinez, Saturnino Num. Sentencia: 209/2015 Num. Recurso: 706/2015

    PRIMERO.-Se articula recurso de apelación frente a la resolución que condena al apelante por un delito de lesiones. El meritado recurso se estructura en dos motivos: En el primero se invoca la errónea valoración probatoria en cuanto a la no apreciación de la eximente completa o incompleta de legítima defensa; y en el segundo se discute la extensión de la responsabilidad civil. Entrando en el análisis del primero de los motivos articulados ha de afirmarse que la circunstancia eximente d...

Ver más documentos relacionados
  • Las causas de justificación de un delito

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    La no exigibilidad de otra conducta se da en aquellas situaciones en las que el sujeto, aunque no ha perdido totalmente su libertad de optar, pues puede seguir eligiendo entre la conducta antijurídica y la adecuada al mandato, y teniendo el conocimiento que si opta por la segunda verá menoscabados sus bienes jurídicos, decide actuar de acuerdo a la primera opción. Cuando concurre una de las causas de justificación, no habrá delito, en las de inimputabilidad no habrá delincuente pero s...

  • La legítima defensa como supuesto de exoneración de la responsabilidad civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    La legítima defensa se trata de aquella causa de justificación que ampara a quien, frente una agresión ilegítima y actual a sus bienes jurídicos o los de un tercero, actúa impidiendo o repeliendo la agresión de modo proporcionado para evitarla.      En lo que respecta a los supuestos de exoneración de la responsabilidad, es necesario indicar las que a continuación se enumeran: La legítima defensa: Se trata de aquella causa de justificación que ampara a quien, frente una agresión...

  • Las características de la imputabilidad y los elementos de la culpabilidad

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    El ser humano tiene, salvo los casos excepcionales de inimputabilidad, libertad de deliberación, decisión y actuación y será su conducta la que determine si estamos ante un supuesto de culpabilidad. En la época clásica se formuló la teoría psicológica de la culpabilidad por la cual se vinculaba el iter psicológico del autor con el hecho. Posteriormente, se formuló la teoría normativa de la culpabilidad, centrando su esencia en la exigibilidad de obrar conforme a Derecho y el cons...

  • Elementos de las causas de justificación en los delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 08/03/2013

    En el Código Penal de 1995 se reconocen como causas de justificación las siguientes: legítima defensa (20.4 ,Código Penal), estado de necesidad (20.5 ,Código Penal) y el cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo del derecho, oficio o cargo (20.7 ,Código Penal). En relación con ello dichas causas de justificación se encuentra, para el caso de determinados delitos, el consentimiento del ofendido, ya que su naturaleza como tal causa es más discutible, ya que puede afectar a la antiju...

  • Los agravantes y los atenuantes en el Código Penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    Partiendo de la base de que la pena debe ser correlativa al delito cometido y a las circunstancias que lo rodeen, éstas podrán consistir en atenuantes o agravantes 1. las atenuantes son las que conllevan una disminución de la responsabilidad. 2. las agravantes son las que conllevan un aumento de la responsabilidad del autor, y En muchas ocasiones podemos encontrarnos circunstancias mixtas. Hay que recordar aquí que, los delitos establecen unos márgenes de maniobra entre los que, el...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito de defensa alegando legítima defensa en procedimiento abreviado

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Las eximentes se encuentran reguladas en el art. 20 del Código Penal. Cuando no concurran todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad, producirán efectos atenuatorios, ya que así se dispone en el art. 21 del Código Penal.   AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO [NUMERO] DE [LOCALIDAD]     D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], con la asistencia del/de la Letrado/a Don/Doña [NOM...

  • Escrito de defensa de juicio rápido alegando eximente

    Fecha última revisión: 10/03/2016

    NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio.   AL JUZGADO DE...

  • Escrito de conclusiones definitivas de la acusación en procedimiento ordinario

    Fecha última revisión: 07/03/2016

    NOTA: Este escrito puede presentarse, cuando se modifican considerablemente los hechos, o cuando son especialmente complejos, una vez concluida la práctica de las pruebas en el acto del juicio oral A LA SALA   D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, provisto de DNI [NUMERO] y con [DOMICILIO_CLIENTE], cuya acreditación tiene constancia en las [DILIGENCIASPREVIAS_NUMERO], instruidas por este ...

  • Escrito de acusación en procedimiento abreviado solicitando responsabilidad civil

    Fecha última revisión: 31/03/2016

    NOTA: Según el art. 615 ;LECrim, cuando en la instrucción del sumario aparezca indicada la existencia de la responsabilidad civil de un tercero, el Juez, a instancia del actor civil, exigirá fianza a la persona contra quien resulte la responsabilidad. Si no se prestase, el Letrado de la Administración de Justicia embargará con arreglo a lo dispuesto en el Título IX de este libro los bienes que sean necesarios.     Procedimiento abreviado Autos [AUTOS_NUMERO] AL JUZGADO DE LO PENAL [NUM...

  • Escrito de acusación por delito de daños producidos por medios informáticos

    Fecha última revisión: 23/03/2016

    NOTA: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo añade un Art. 264 quater CP, que regula la responsabilidad penal de la persona jurídica, antes prevista en el 264.4 CP. En cuanto al delito de daños informáticos del Art. 264 CP aumentan la pena que pasa de 6 meses a 2 años de prisión a 6 meses a 3 años de prisión. Se modifican las circunstancias agravantes añadiendo más supuestos. El apartado 3 prevé las penas en la mitad superior si se hubiera valido de utilización ilícita de datos p...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Responsabilidad patrimonial universal del empresario autónomo

    Fecha última revisión: 29/11/2012

  •   PLANTEAMIENTO Un empresario autónomo, ¿ha de responder con todo su patrimonio? RESPUESTA La responsabilidad del empresario autónomo es ilimitada, al no existir una separación entre el patrimonio mercantil y el personal, como en el caso, por ejemplo, de una sociedad anónima o limitada. Según el Art. 1911 ,Código Civil, el deudor responde del cumplimiento de sus obligaciones con todos sus bienes, presentes y futuros. El precepto consagra el principio de la responsabilidad patrimonial del...

  • Análisis STS sobre daños por caídas en comunidades

    Fecha última revisión: 27/08/2014

  • PLANTEAMIENTO En la entrada de un hostal-restaurante una señora de sesenta y cinco años de edad, aquejada con anteriormente de serios padecimientos óseos y articulares, cae al suelo cuando, en compañía de su marido y sus consuegros, cuando entraba sobre las 13.30 horas en el restaurante al no darse cuenta de la presencia de un escalón. Dicha señora interpone contra la sociedad limitada propietaria del hostal-restaurante y contra la compañía aseguradora de su responsabilidad civil, una d...

  • Caso práctico: Responsabilidad civil en caída producida en vía pública

    Fecha última revisión: 24/02/2014

  • PLANTEAMIENTO ¿En qué casos se puede reclamar indemnización por una caída en vía pública? RESUMEN Se podrá reclamar una  indemnización por daños provocados por mal estado del pavimento, desprendimiento de tapas del alcantarillado, arquetas sin tapa, falta de iluminación nocturna, falta de señalización de obras, etc. Para la reclamación deberá presentarse una instancia en el en el Registro General del Ayuntamiento que tenga la titularidad municipal de esa carretera, vía, calle, e...

  • Caso práctico: Promesa de constitución de hipoteca

    Fecha última revisión: 28/11/2012

  • PLANTEAMIENTO "A" es prestamista, y presta 10.000 euros a "B". "B", prestatario, promete como garantía una finca rústica. Sobre dicha finca rústica, cae una orden de embargo. ¿Qué podrá hacer "A" cuando descubra la carga que tiene la finca prometida en garantía? RESPUESTA La promesa de constituir hipoteca sólo produce acción personal entre los contratantes y ello sin perjuicio de la responsabilidad criminal en que puede incurrir "B" si defrauda a "A", ofreciéndole en hipoteca como l...

  • Análisis de la legitimación de la empresa para intervenir en el procedimiento de declaración de incapacidad permanente

    Fecha última revisión: 19/04/2016

  • PLANTEAMIENTO El empresario estará activamente legitimado en los procesos sobre prestaciones de invalidez permanente cuando pretenda la revisión hacia un grado inferior de la invalidez de la que ha sido previamente declarado responsable o cuando impugne la resolución administrativa que le haya declarado responsable de las prestaciones. Pero carece de legitimación activa para pretender el reconocimiento a favor del trabajador de una pensión de incapacidad permanente absoluta, porque lo que e...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Bizkaia, 2331, 15-05-2006

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 15/05/2006

    Cuestión:Naturaleza y procedimiento en la derivación de responsabilidad por adquisición de explotaciones o actividades económicas.Descripción:Por Norma Foral se podrá configurar como responsables solidarios o subsidiarios de la deuda tributaria, junto a los deudores principales, a otras personas o entidades. Serán responsables solidarios las personas o entidades que sucedan por cualquier concepto en la titularidad o ejercicio de explotaciones o actividades económicas, por las obligacione...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 5753, 21-12-2011

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 21/12/2011

    Cuestión:La recurrente sostiene que no procede la liquidación por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados en su modalidad de Actos Jurídicos Documentados de una Escritura de liberación de responsabilidad hipotecaria porque debido a desacuerdos con la entidad prestamista cada una de las viviendas estaba gravada con la totalidad de la carga hipotecaria. Sin embargo, es correcta la liquidación toda vez que se cumplen los requisitos del artículo 29 de la Norm...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 22523, 15-06-2006

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 15/06/2006

    Cuestión:Se plantea si resulta de aplicación el artículo 41.2 de la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria, por el que se declara a los sucesores en la titularidad o ejercicio de explotaciones y actividades económicas responsables solidarios de las deudas de los transmitentes, a los casos en que el presupuesto de hecho que posibilite la derivación de responsabilidad sea anterior a la entrada en vigor de la citada Norma Foral, o si, por el contrario, continúan siendo aplicab...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 2490, 25-02-2004

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 25/02/2004

    Cuestión:Una sociedad  contrata un trabajador como responsable del sitio 'web' de la empresa cuya labor consistirá en la creación y también el mantenimiento de dicho sitio 'web'.¿Pueden los gastos derivados de ambas funciones acogerse a la deducción para el fomento de las tecnologías de la información y de la comunicación regulada en el art. 37 bis de la NF 3/1996 del Impuesto sobre Sociedades?Descripción:El artículo 37 bis de la NF 3/1996, del Impuesto sobre Sociedades dispone que ...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 12712, 19-12-2011

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 19/12/2011

    Cuestión:El esposo de la consultante fue declarado responsable solidario de las deudas contraídas con la Seguridad Social por una empresa de la que es administrador único (en la que ostenta una participación del 32%). La Unidad de Recaudación Ejecutiva de la Tesorería General de la Seguridad Social tramitó expediente administrativo de apremio por estas deudas, y procedió al embargo de una serie de bienes y derechos, así como del salario de la compareciente. Además, el citado espos...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Penal

El Código penal en el apartado cuarto del Art. 20 ,CP dispone que están exentos de responsabilidad criminal:

?El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

  1. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
  2. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
  3. Falta de provocación suficiente por parte del defensor?.

Por parte de la jurisprudencia se ha añadido un cuarto elemento subjetivo que es el animus defendendi.

 

 

La legítima defensa, desde un punto de vista global cumple la función de un elemento negativo del tipo de la antijuricidad y, por tanto, del delito, puesto que aun cuando en general, realizar una acción abstractamente típica sea relevante para el derecho, si se realiza al amparo de esta excepción de antijuricidad se convierte en atípica y por tanto en justa. Dicho carácter justo de la acción impide al sujeto pasivo ejercer lo que podría denominarse “legítima contradefensa”. No obstante corresponde una naturaleza distinta a la legítima defensa putativa, la cual incluye supuestos en los que el “defensor” actúa en legítima defensa por error, al constatarse posteriormente que no existía la agresión ilegítima.

A continuación se analizan más detalladamente los requisitos establecidos para la legítima defensa en el 20.4 ,CP:

La Ley especifica que:

“En el caso de ataque a los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquella o éstas”.

 

Ha de tratarse de un peligro objetivo y actual, real y no imaginariamente existente, y con posibilidad de dañar el bien jurídico protegido, tal y como afirma la jurisprudencia. Asimismo, si la agresión es inexistente, es inviable tanto la causa de justificación completa como la incompleta y analógica.

"Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla."

 

Una vez que se verifica la existencia de una agresión ilegítima, también ha de existir la necesidad de defensa, ya que de lo contrario se encuentra el actor en lo que se denomina un “exceso extensivo o impropio” que excluye la legítima defensa por falta de agresión típica. Se entiende por necesidad de defensa la posibilidad de impedir y repeler la agresión, pues si ya ha pasado y no se repite es inviable ese impedimento o repulsión, supuesto diverso del que siendo necesaria la defensa, el medio empleado como instrumento pueda ser excesivo y por ello solamente permitir la atenuación de responsabilidad, al ser incompleta la eximente.

La necesidad de defensa incluye la unidad de acto entre agresión y defensa, para que la pretendida defensa no se convierta en venganza o represalia.

En relación con la racionalidad del medio defensivo, puede decirse que priman módulos objetivos, atendiendo no solamente a la ecuación o paridad entre los bienes jurídicos, sino también la proporcionalidad del medio empleado y el uso que se hace del mismo.

La racionalidad del medio no es equiparable a la proporcionalidad, pues no importa tanto la semejanza de armas, objetos o medios comisitos, cuanto la situación personal en la que se encontraren los contendientes, verificando tal proporcionalidad concreta de manera flexible y de acuerdo a criterios basados en la experiencia, pero siempre atendiendo a las posibilidades reales de defensa.

También será preciso atender, aunque no de un modo único, el criterio subjetivo del que se defiende que, de ordinario, no le permitirán una exacta y serena reflexión para elegir la modalidad defensiva, dada la situación personal en la que se encuentra, criterio subjetivo que si está totalmente alejado de la realidad y es erróneo, como se ha dicho solamente podrá generar efectos exonerativos de responsabilidad penal a través del error en la culpabilidad, como legítima defensa putativa.

Si se produce exceso de defensa solamente se va a poder aplicar como atenuante la legítima defensa, si bien algunos excesos pueden ser compensados a efectos de exención de responsablilidad a través del miedo insuperable, que al margen de permitir un error invencible exonerativo de responsabilidad, puede “disculpar” también ya en fase de juicio de culpabilidad, como circunstancia compatible con esta causa de justificación y explicativa de no haber podido actuar de un modo distinto.

"Falta de provocación suficiente"

 

Ello significa que la conducta del agresor no puede estar motivada en una previa agresión del agredido. Nuestra doctrina y jurisprudencia entienden que provocación suficiente es aquella de tales características que motiva una reacción defensiva semejante en el común de las personas.

Se entiende por falta de provocación suficiente no meramente “dar motivo u ocasión” a tal agresión, sino aquella que a la mayor parte de las personas hubiera determinado a reaccionar agresivamente, pues se trata también de constatar la suficiencia de la provocación en un juicio de proporcionalidad entre la misma y la agresión, pues si es desproporcionada dicha reacción agresiva, no se invalidará la concurrencia de esta causa de justificación.

En cuanto a sus efectos son los propios de una causa de justificación y de ahí su aparición en el catálogo de eximentes. En consecuencia, la legítima defensa excluye la responsabilidad criminal del autor del hecho y de los partícipes en el mismo dado el principio de accesoriedad limitada en la participación criminal por el que se rige nuestro Derecho Positivo.

Además, elimina por completo la responsabilidad civil y de cualquier otra clase. Ello se debe al carácter genérico y no específicamente penal de la antijuridicidad. El acto criminal es tal porque, primariamente, resulta antijurídico, es decir, porque es contrario al orden jurídico general al implicar una trasgresión de alguna de sus normas pertenecientes a cualquier ámbito del Derecho, y, en segundo lugar, porque el legislador ha considerado tal acto antijurídico como merecedor de ser tipificado como delito. Si concurre una causa de justificación que hace a la acción lícita, tal acción es conforme a todo el Derecho y, en consecuencia, en ninguna rama del mismo puede fundarse responsabilidad alguna ya que el orden jurídico no ha sido quebrantado y falta el presupuesto base de cualquier exigencia de responsabilidad.

No obstante, los efectos plenos de la eximente dependen de la concurrencia de todos sus requisitos. Si faltan alguno o algunos estamos ante el supuesto de la eximente incompleta la cual produce, de acuerdo con el 21.1 ,CP, efectos atenuatorios de la responsabilidad criminal.

Sin embargo, no procede estimar la eximente incompleta cuando falta alguno de los elementos esenciales de la circunstancia. En el caso de la legítima defensa no pueden dejar de darse los requisitos de agresión ilegítima y de necesidad de defensa ya que son el presupuesto esencial o núcleo de la justificación de la conducta del agente. En el caso de riña mutuamente aceptada una consolidadísima doctrina jurisprudencial ha estimado siempre que no procede apreciar legítima defensa en ningún grado dado que se excluye per se el requisito de agresión ilegítima.

No hay versiones para este comentario

Agresión ilegítima
Legítima defensa
Responsabilidad penal
Necesidad racional del medio empleado
Falta de provocación suficiente
Legítima defensa putativa
Responsabilidad
Antijuridicidad
Proporcionalidad de los medios
Atenuante
Error invencible
Miedo insuperable
Eximentes incompletas
Responsabilidad civil
Riña mutuamente aceptada