Principales cláusulas bancarias declaradas abusivas por los tribunales

Respecto al uso de cláusulas abusivas en los contratos con los consumidores y usuarios es necesario hacer mención a la doctrina fijada la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo en la sentencia nº 1557/2017 de 16 de septiembre de 2017, en la que las Administraciones Públicas tienen potestad para sancionar la utilización de cláusulas abusivas en esto contratos "sin necesidad de previa declaración judicial en el orden civil" sobre la abusividad de dichas cláusulas.

CLÁUSULAS SUELO

Las cláusulas suelo son un tipo de clausulado, incluido en el contrato de hipoteca a tipo variable, que impide que el tipo de interés aplicado a la hipoteca baje de un determinado nivel. De esta forma, los hipotecados no podían verse beneficiados de las bajadas del Euríbor, ya que a través de esa cláusula suelo se establece un tipo de interés mínimo a pagar cada mes.

Estas cláusulas suelo lo que permiten es la protección para el banco frente a la bajada de los tipos de interés, mientras que perjudican al cliente que contrata las hipotecas.

Habitualmente quedaban reflejadas en los contratos de préstamos hipotecarios como “límites a la aplicación del interés variable”, “tipo de interés variable” o “límite de la variabilidad”.

En materia de cláusulas suelo, son de destacar las siguientes sentencias, en las que declararon la nulidad de las mismas, sus efectos retroactivos y la condena a la devolución de las cantidades cobradas indebidamente.

Nulidad cláusulas suelo. Irretroactividad. Sentencia Tribunal Supremo, Nº 241/2013, Sala de lo Civil, Rec 485/2012, 09/05/2013

Cláusulas abusivas. Nulidad cláusulas suelo. Irretroactivad de la sentencia. 

Se declara la nulidad de las cláusulas suelo contenidas en las condiciones generales de los contratos suscritos con consumidores, por falta de transparencia y falta de información suficientemente clara. No ha lugar a la retroactividad de esta sentencia, que no afectará a las situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada ni los pagos ya efectuados en la fecha de publicación de esta sentencia.

Devolución cláusulas suelo. Sentencia TJUE C-154/15, de 21 de Diciembre de 2016. (caso Gutiérrez Naranjo)

Retroactividad total de lo indebidamente percibido por las cláusulas suelo.

El Tribunal Superior de Justicia del Unión Europea ha fallado a favor de la devolución total del dinero obtenido a través de las cláusulas suelo, y no solo del generado a partir del 9 de mayo de 2013, rechazando que se pueda aplicar una retroactividad limitada en el tiempo por ser incompleta e insuficiente, “Tal limitación da lugar a una protección de los consumidores incompleta e insuficiente, por lo que no constituye un medio adecuado y eficaz para que cese el uso de las cláusulas abusivas.”

El TJUE considera que el Derecho de la Unión se opone a una jurisprudencia nacional en virtud de la cual los efectos restitutorios vinculados a la nulidad de una cláusula abusiva, se limitan a las cantidades indebidamente pagadas con posterioridad al pronunciamiento de la resolución judicial mediante la que se declare el carácter abusivo de la cláusula.

Nulidad y devolución cláusulas suelo. Adaptación a la STJUE 21/12/2016. Sentencia TS, Sala de lo Civil, Rec 740/2014, de 24/02/2017

Nulidad y devolución cláusulas suelo. Adaptación a la STJUE 21/12/2016.

Efectos de la nulidad por falta de transparencia. Devolución de las cantidades desde la fecha de aplicación de la cláusula. Inexistencia de cosa juzgada material. Adaptación de la jurisprudencia del TS a la STJUE de 21-12-2016.

Cláusulas suelo Abanca. Devolución íntegra más intereses. Sentencia TS, Sala de lo Civil, Nº 334/2017, Rec 2306/2014, de 25-05-2017

Cláusulas suelo. Condena a Abanca a la devolución íntegra y con intereses legales del dinero cobrado de más por dos cláusulas suelo.

El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha resuelto desestimar el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación formulados por NCG Banco S.A. –ahora Abanca-, contra la sentencia de apelación que confirmó el fallo estimatorio de la demanda interpuesta en la que los demandantes solicitaban declaración de la nulidad de las cláusulas suelo insertas en dos contratos de préstamo hipotecario, y condena a la restitución de todas las cantidades cobradas de más en aplicación de las mismas, más el interés legal desde la fecha de cada cobro hasta su completa satisfacción así como a recalcular y rehacer los cuadros de amortización de los préstamos hipotecarios.

La Sala reitera que, de acuerdo con la sentencia, también de Pleno, 138/2015, de 24 de marzo, "cuando la condición general es una cláusula suelo, por su contenido y por el contrato de préstamo hipotecario a largo plazo de interés variable, en el que está incorporada, la falta de transparencia provoca un desequilibrio sustancial en perjuicio del consumidor, objetivamente incompatible con las exigencias de la buena fe, consistente en la imposibilidad de hacerse una representación fiel del impacto económico que le supondrá obtener el préstamo con “cláusula suelo” en el caso de bajada del índice de referencia, lo que priva al consumidor de la posibilidad de comparar correctamente entre las diferentes ofertas existentes en el mercado."

Condena a entidad bancaria al pago de costas por cláusulas abusivas. Sentencia Civil n.º 419/2017, TS, Sala de lo Civil, Rec 2425/2015, de 04-07-2017

Condena a entidad bancaria al pago de las costas judiciales por cláusulas suelo

El Tribunal Supremo establece como criterio general que el banco condenado por cláusulas abusivas pague las costas judiciales de todo el proceso.

La Sala Primera argumenta que si el consumidor, a pesar de ganar el litigio, tuviera que pagar sus gastos en las primeras instancias se produciría un efecto disuasorio.

La Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en Pleno, se ha pronunciado por primera vez sobre la imposición de costas de las instancias anteriores tras la estimación del recurso de casación interpuesto por un particular, con la consiguiente obligación de restitución de la totalidad de las cantidades cobradas de más en virtud de la cláusula suelo declarada nula, con completo efecto
retroactivo, tras ajustar la sala su doctrina a la del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

La norma general en la imposición de costas es el principio de vencimiento, de modo que la no imposición de costas al banco demandado supondría en este caso la aplicación de una salvedad a dicho principio en perjuicio del consumidor. Si el consumidor, a pesar de vencer el litigio, tuviera que pagar sus gastos en las instancias, se produciría un efecto disuasorio inverso, para que los consumidores no promovieran litigios por cantidades moderadas.

Sentencia Tribunal Supremo, Sala Primera, N.º 367/2017, Rec 2697/2014, de 8 de junio de 2017

El Supremo "extrapola" los efectos de sentencia sobre acción colectiva a una acción individual.

Aborda la cuestión de los efectos que debe tener una sentencia estimatoria firme de una acción colectiva en un posterior litigio en que un consumidor ejercite una acción individual sobre nulidad, por falta de transparencia, de la misma cláusula suelo.

La regla general será que el juez aprecie el carácter abusivo de la cláusula por las razones expresadas en la sentencia colectiva, salvo cuando consten en el litigio circunstancias excepcionales, referidas al perfil del cliente o a la información suministrada por el banco predisponente en ese caso concreto, que se aparten significativamente de lo que puede considerarse el estándar medio y justifiquen un fallo diferente, y, por tanto, que las razones por las que se estimó la abusividad de la cláusula en la sentencia que resolvió la acción colectiva no sean de aplicación en el litigio sobre acción individual.

Anulación cláusula suelo por déficit de información. Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Nº 361/2018, Rec 3401/2015, de 15-06-2018

El Supremo declara la anulación de una cláusula suelo por déficit de información, pese a que el préstamo hipotecario fuera objeto de una novación con posterioridad a la firma del mismo.

"(…) en ningún momento de las fases contractuales que llevaron a la realización del referido contrato de préstamo hipotecario y a su posterior novación modificativa la entidad bancaria llevó a cabo ese plus de información y tratamiento principal de la cláusula suelo que permitiera a la cliente adoptar su decisión con pleno conocimiento de la carga económica y jurídica que comportaba dicha cláusula.

Déficit de información que no queda suplido por la mera lectura de la escritura, o por la claridad gramatical que pueda resultar de la redacción de la cláusula suelo, que si bien sirve para la superación del control de incorporación no determina, por ella sola, en ausencia de ese plus de información, que dicha cláusula suelo supere, además, el control de transparencia.”

Dentro de este apartado destacamos la sentencia del Supremo, Sala de lo Civil, Nº 127/2019, Rec 1509/2016, de 4 de marzo de 2019, y STS, Sala de lo Civil, Nº 128/2019, Rec 3409/2016, de 4 de marzo de 2019,  sobre control de transparencia e información precontractual enviada a través de correos electrónicos de cláusulas suelo.

Según el TS en estas sentencias,"la información precontractual suficiente que incida en la transparencia de la cláusula suelo predispuesta en el contrato reviste una importancia fundamental para que el cliente pueda adoptar su decisión de contratar con pleno conocimiento de la carga económica y jurídica que le supondrá concertar el contrato, sin necesidad de realizar un análisis minucioso y pormenorizado del contrato. De ahí la exigencia, su vez, del tratamiento principal que en el curso de la información precontractual deba darse a la existencia y alcance de la cláusula suelo.

En el presente caso, del examen de los referidos correos, se desprende que la entidad financiera dio un tratamiento secundario a la cláusula suelo del contrato de préstamo, pues su existencia quedó referenciada en un simple inciso dentro de un extenso cúmulo de menciones y datos de las condiciones generales del préstamo que dificultaban la comprensión efectiva de la realidad resultante, que no era otra que lo efectivamente contratado no era un contrato de préstamo a interés variable, sino un contrato a interés fijo (el 2,25%) únicamente variable al alza.

Es decir, quedó enmascarado que el cliente no podría beneficiarse de las fluctuaciones a la baja del mercado de tipos de interés por debajo de dicho porcentaje, sino únicamente verse afectado por las oscilaciones al alza".

→ Ampliar información AQUÍ

No es posible la convalidación de una cláusula suelo nula. Sentencia Civil Nº 558/2017, TS, Sala de lo Civil, Rec 255/2015, de 16-10-2017.

No es posible la convalidación de una cláusula suelo nula

El Supremo fundamenta su fallo en que “la falta de transparencia de la cláusula suelo determina su nulidad absoluta por tener carácter abusivo”, y por lo tanto, no cabe posibilidad de convalidación mediante acuerdo con la entidad bancaria.

Determina que este Tribunal ha declarado que la nulidad absoluta o de pleno de derecho es insubsanable y no permite la convalidación del contrato (citando la Sentencia Civil Nº 654/2015, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 1329/2014, 19-11-2015 )

Señala que no es correcta la afirmación del Juzgado de Primera Instancia de que el contrato resultó convalidado por la petición de los prestatarios de que se les redujera la cláusula suelo al nivel que tenían los contratos de otros compradores de la misma promoción, por lo que, la nulidad de cláusulas suelo no quedó subsanada.

Cláusulas suelo. Validez de la transacción posterior para evitar la controversia judicial. Sentencia Tribunal Supremo Sala de lo Civil, Nº 205/2018, Rec 751/2017, de 11-04-2018

Validez de la transacción extrajudicial para evitar el juicio

Cabe la transacción aunque la obligación preexistente sobre la que existe controversia pudiera ser nula, circunstancia que sólo podría determinarse si se declarase judicialmente la falta de trasparencia; siempre y cuando la nueva relación jurídica nacida de la transacción no contravenga la ley. No deberíamos negar la posibilidad de que pudiera transigirse en los contratos con consumidores, máxime cuando existe una clara voluntad de favorecer la solución extrajudicial de conflictos también en este ámbito. La imperatividad de las normas no impide la posibilidad de transigir, siempre que el resultado del acuerdo sea conforme al ordenamiento jurídico.

CLÁUSULAS DE VENCIMIENTO ANTICIPADO

Carácter abusivo. Cláusula vencimiento anticipado. Sentencia Supranacional Nº C-421/14, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 26 de Enero de 2017

Cláusulas abusivas. Cláusula vencimiento anticipado.

La apreciación por parte de un tribunal nacional del eventual carácter abusivo de una cláusula relativa al vencimiento anticipado por incumplimientos de las obligaciones del deudor durante un período limitado, incumbe a ese tribunal nacional examinar, en particular, si la facultad que se concede al profesional de declarar el vencimiento anticipado de la totalidad del préstamo está supeditada al incumplimiento por parte del consumidor de una obligación que revista carácter esencial en el marco de la relación contractual de que se trate, si esa facultad está prevista para los casos en los que tal incumplimiento tiene carácter suficientemente grave en relación con la duración y la cuantía del préstamo, si dicha facultad constituye una excepción con respecto a las normas generales aplicables en la materia en ausencia de estipulaciones contractuales específicas y si el Derecho nacional prevé medios adecuados y eficaces que permitan al consumidor sujeto a la aplicación de esa cláusula poner remedio a los efectos del vencimiento anticipado del préstamo.

La Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una interpretación jurisprudencial de una disposición de Derecho nacional relativa a las cláusulas de vencimiento anticipado de los contratos de préstamo, como el artículo 693, apartado 2, de la Ley 1/2000, modificada por el Real Decreto-ley 7/2013, que prohíbe al juez nacional que ha constatado el carácter abusivo de una cláusula contractual de ese tipo declarar su nulidad y dejarla sin aplicar cuando, en la práctica, el profesional no la ha aplicado, sino que ha observado los requisitos establecidos por la disposición de Derecho nacional.

Sentencia del TJUE de 26 de marzo de 2019: El TJUE avala los desahucios aunque existas cláusulas abusivas

Considera abusivas las cláusulas de vencimiento anticipado por las que se permitía proceder al desahucio tras el impago de una sola cuota de la hipoteca, pero permite que éstas sean sustituidas, avalando los desahucios.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera las cláusulas de vencimiento anticipado abusivas, pero a la vez reconoce que puedan ser sustituidas. Es decir, los jueces tendrán que anularlas y aplicar en su lugar la nueva redacción de la disposición legal que inspiró dicha cláusula, siempre que el contrato de préstamo hipotecario en cuestión no pueda subsistir en caso de supresión de la citada cláusula abusiva y la anulación del contrato en su conjunto exponga al consumidor a consecuencias especialmente perjudiciales.

→ Ampliar información AQUÍ

Sentencia Tribunal Constitucional Nº 31/2019, Recurso de amparo 1086/2018, de 28 de febrero de 2019

El Pleno del Tribunal Constitucional estima un recurso de amparo y anula la decisión de un juez de prescindir de la primacía del derecho europeo al no entrar a conocer de la abusividad de una cláusula relativa a un préstamo hipotecario.

El Constitucional entiende en una reciente sentencia, vulnerado el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva de un recurrente que había interpuesto un recurso de amparo, por haber atendido el órgano judicial a lo dispuesto en la Sentencia del TJUE del 26 de enero de 2017, C-421/14, e inadmitir el incidente de nulidad de actuaciones en que el recurrente denunciaba la posible abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado incluida en su contrato de préstamo.

→ Ampliar información AQUÍ

CLÁUSULAS GASTOS HIPOTECAS

Reclamación gastos constitución hipoteca. Sentencia TS, Sala de lo Civil, Nº 705/2015, Rec 2658/2013, de 23/12/2015

En la Sentencia n.º 705/2015 dictada por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo acerca de las cláusulas abusivas en las hipotecas, se incluye las cláusulas suelo, cláusulas sobre formalización de gastos hipotecarios y cláusulas sobre vencimiento anticipado.

Considera ilícitas la inclusión de cláusulas sobre vencimiento anticipado para proceder a la ejecución hipotecaria, como también tendrán dicha consideración si han establecido plazo de impago muy cortos y perjudiciales para el consumidor.

Destaca la Carácter abusivo. Cláusula vencimiento anticipado. Sentencia Supranacional Nº C-421/14, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 26 de Enero de 2017 en la que se establece en relación con estas cláusulas:

“La apreciación por parte de un tribunal nacional del eventual carácter abusivo de una cláusula relativa al vencimiento anticipado por incumplimientos de las obligaciones del deudor durante un período limitado, incumbe a ese tribunal nacional examinar, en particular, si la facultad que se concede al profesional de declarar el vencimiento anticipado de la totalidad del préstamo está supeditada al incumplimiento por parte del consumidor de una obligación que revista carácter esencial en el marco de la relación contractual de que se trate, si esa facultad está prevista para los casos en los que tal incumplimiento tiene carácter suficientemente grave en relación con la duración y la cuantía del préstamo, si dicha facultad constituye una excepción con respecto a las normas generales aplicables en la materia en ausencia de estipulaciones contractuales específicas y si el Derecho nacional prevé medios adecuados y eficaces que permitan al consumidor sujeto a la aplicación de esa cláusula poner remedio a los efectos del vencimiento anticipado del préstamo.

La Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una interpretación jurisprudencial de una disposición de Derecho nacional relativa a las cláusulas de vencimiento anticipado de los contratos de préstamo, como el artículo 693, apartado 2, de la Ley 1/2000, modificada por el Real Decreto-ley 7/2013, que prohíbe al juez nacional que ha constatado el carácter abusivo de una cláusula contractual de ese tipo declarar su nulidad y dejarla sin aplicar cuando, en la práctica, el profesional no la ha aplicado, sino que ha observado los requisitos establecidos por la disposición de Derecho nacional.”

En la Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Nº 725/2018, Rec 2241/2018, de 19 de diciembre de 2018, se declara la abusividad de la cláusula sobre gastos hipotecarios, determinando que los intereses se devengan desde la fecha en que se hayan realizado los pagos.

El Supremo estima que el banco debe pagar al consumidor los intereses por las cláusulas hipotecarias anuladas desde la fecha en que se hayan realizado los pagos.

Expresa respecto al efecto restitutorio que:

“cuando se trata de la cláusula de gastos, no es directamente reconducible a la norma del Código Civil (art. 1303) que regula la restitución de prestaciones recíprocas entre las partes, pues no se trata de abonos hechos por el consumidor al banco que éste deba devolver (como intereses o comisiones), sino pagos hechos por el consumidor a terceros (en este caso, a la gestoría y al tasador), en virtud de la imposición contenida en la cláusula abusiva. No obstante, como la declaración de abusividad obliga a restablecer la situación de hecho y de Derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido la cláusula en cuestión, debe imponerse a la entidad prestamista el abono al consumidor de las cantidades que le hubiera correspondido pagar de no haber existido la estipulación abusiva.

Aunque en nuestro Derecho nacional no existe una previsión específica que se ajuste a esta obligación de restablecimiento de la situación jurídica y económica del consumidor, se trataría de una situación asimilable a la del enriquecimiento injusto, en tanto que el banco se habría lucrado indebidamente al ahorrarse unos costes que legalmente le hubiera correspondido asumir y que, mediante la cláusula abusiva, desplazó al consumidor.

Y también tiene similitudes analógicas con el pago de lo indebido, en cuanto que el consumidor hizo un pago indebido y la entidad prestamista, aunque no hubiera recibido directamente dicho pago, se habría beneficiado del mismo, puesto que, al haberlo asumido indebidamente el prestatario, se ahorró el pago de todo o parte de lo que le correspondía”.

En la Sentencia Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Nº 49/2019, Rec 5298/2017, de 23 de enero de 2019, el Supremo fija doctrina sobre los gastos hipotecarios.

En esa fecha, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo dicta, además de esta sentencia, otras cuatro donde fija la doctrina a seguir:

Sentencia CIVIL Nº 44/2019, TS, Sala de lo Civil, Rec 2982/2018, 23-01-2019

Sentencia CIVIL Nº 46/2019, TS, Sala de lo Civil, Rec 2128/2017, 23-01-2019

Sentencia CIVIL Nº 47/2019, TS, Sala de lo Civil, Rec 4912/2017, 23-01-2019

Sentencia CIVIL Nº 48/2019, TS, Sala de lo Civil, Rec 5025/2017, 23-01-2019

Declara la abusividad de la cláusula que en un contrato de préstamo hipotecario celebrado con un consumidor atribuye indiscriminadamente el pago de todos los gastos e impuestos derivados del contrato al consumidor. Procede a fijar los criterios sobre distribución de tales gastos.

• Gastos sufragados a partes iguales entre banco y cliente

- Arancel notarial de la escritura de préstamo hipotecario.

- Arancel notarial de la escritura de modificación del préstamo hipotecario.

- Gastos de gestoría.

- Arancel notarial por copias de las escrituras, las pagará quien las solicite.

• Gastos sufragados por el banco

- Arancel registral de la inscripción de la garantía hipotecaria.

- Pago del ITPAJD de los préstamos hipotecarios concedidos desde el 10 de noviembre de 2018.

• Gastos sufragados por el cliente

- Arancel notarial por la escritura de cancelación de la hipoteca

- Arancel registral por la escritura de cancelación de la hipoteca

- El Supremo sigue considerando que el ITPAJD lo debe pagar el cliente.

Respecto a la cláusula de comisión de apertura, analiza si esta cláusula tiene la consideración de abusiva, y decide que no puede ser considerada abusiva.

Considera que la comisión de apertura no es ajena al precio del préstamo; por el contrario, el interés remuneratorio y la comisión de apertura constituyen sendas partidas del precio del préstamo, en cuanto que son las principales retribuciones que recibe la entidad financiera por conceder el préstamo al prestatario y no corresponden a actuaciones o servicios eventuales. Tanto el interés remuneratorio como la comisión de apertura deben incluirse en el cálculo de la TAE, que permite al consumidor conocer cuál será el coste efectivo del préstamo.

Por esa razón, la Sala concluye que la comisión de apertura no es susceptible de control de contenido, sino exclusivamente de control de transparencia, que considera superado o cumplido porque:

“es de general conocimiento entre los consumidores interesados el hecho de que, en la gran mayoría de los préstamos hipotecarios, la entidad bancaria cobra una comisión de apertura además del interés remuneratorio; es uno de los extremos sobre los que la entidad bancaria está obligada a informar al potencial prestatario de acuerdo con la regulación de las fichas normalizadas de información y, de hecho, suele ser uno de los extremos sobre los que versa la publicidad de las entidades bancarias; se trata de una comisión que ha de pagarse por entero en el momento inicial del préstamo, lo que hace que el consumidor medio le preste especial atención como parte sustancial del sacrificio económico que le supone la obtención del préstamo; y la redacción, ubicación y estructura de la cláusula permiten apreciar que constituye un elemento esencial del contrato”.

CLÁUSULAS INTERESES MORATORIOS

Sentencia Supranacional Nº C-618/10, TJUE, 14-06-2012

Cláusula abusiva de intereses de demora.

El TJUE declara en esta sentencia que:

1) La Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el litigio principal, que no permite que el juez que conoce de una demanda en un proceso monitorio, aun cuando disponga de los elementos de hecho y de Derecho necesarios al efecto, examine de oficio —in limine litis ni en ninguna fase del procedimiento— el carácter abusivo de una cláusula sobre intereses de demora contenida en un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuando este último no haya formulado oposición.

2) El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro, como el artículo 83 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, que atribuye al juez nacional, cuando éste declara la nulidad de una cláusula abusiva contenida en un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, la facultad de integrar dicho contrato modificando el contenido de la cláusula abusiva.

Nulidad cláusula interés de demora. Sentencia TS, Sala de lo Civil, Nº 671/2018, Rec 2825/2014, de 28-11-2018

El Supremo se pronuncia sobre los efectos de la declaracion de nulidad de la cláusula  que establece el interés de demora, por considerarla abusiva. Improcedencia de integrar la cláusula, sustituyendo el interés de demora fijado en ella por el previsto en el art. 114.3 de la Ley Hipotecaria. Cuando el prestatario incurre en mora, el préstamo no devengará interés de demora alguno, sin perjuicio de que siga devengando el interés remuneratorio.

Reclamación gastos constitución hipoteca. Sentencia TS, Sala de lo Civil, Nº 705/2015, Rec 2658/2013, de 23/12/2015

Cláusula de intereses moratorios.

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, expresa que: “El artículo 14.3 de la Ley de Hipotecaria no puede servir como derecho supletorio tras la declaración de abusividad de la cláusula de intereses moratorios conforme a la normativa sobre protección de consumidores. Además, resultaría paradójico, cuando no motivo de agravio para los prestatarios hipotecarios sobre vivienda habitual, que se les aplicara un interés moratorio de carácter legal sumamente alto en relación con el interés remuneratorio usual. Es decir, respecto de los préstamos hipotecarios debe mantenerse el mismo criterio establecido en la mencionada sentencia 265/2015, de 22 de abril , para los préstamos personales, de manera que la nulidad afectará al exceso respecto del interés remuneratorio pactado. “

Otras sentencias aplicando este criterio:

STS, Sala de lo Civil, Nº 174/2019, Rec 472/2015, de 21 de marzo de 2019

STS, Sala de lo Civil, Nº 11/2019, Rec 1493/2015, de 11 de enero de 2019

Control abusividad cláusulas no negociadas contratos con consumidores. Sentencia TS Sala de lo Civil N.º 265/2015, Rec 2351/2015 de 22/04/2015

El Supremo considera abusiva la cláusula no negociada que fija un interés de demora que suponga un incremento de más de dos puntos porcentuales respecto del interés remuneratorio pactado. La adición de un recargo superior a esos dos puntos porcentuales, supondría un alejamiento injustificado de la mayoría de índices o porcentajes de interés de demora que resultan de aplicación.

En este préstamo se fijaba uno intereses moratorios pactados al 21,8%.

CLÁUSULA SOBRE INDICE DE REFERENCIA DE PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS (IRPH)

→ Consulte la sentencia del Supremo: La mera referencia al IRPH no implica la falta de transparencia ni abusividad. Sentencia TS, Sala de lo Civil, Nº 669/2017, Rec 1394/2016, de 14-12-2017: Primer fallo de la Sala de lo Civil sobre el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH)

El Supremo afirma que "la mera referenciación a un tipo oficial como es el IRPH, no implica falta de transparencia ni abusividad”.

En el caso resuelto por el Supremo, tanto el Juzgado de lo Mercantil de Vitoria-Gasteiz como la Audiencia Provincial de Álava, le dieron la razón al cliente, afirmando la existencia de “falta de transparencia” en la aplicación de dicho índice, y se condenó al banco e devolver, con retroactividad, los intereses cobrados por el préstamo, cantidad que superaba los 75.000 euros.
Ahora el Supremo, le da la razón al banco, por entender que la mera referenciación a un tipo oficial como es el IRPH, no implica falta de transparencia ni abusividad.

En relación con el IRPH, se está a la espera de que el TJUE emita sentencia y se pronuncie sobre el carácter o no abusivo de esta cláusula. La Comisión Europea emitió un informe, no vinculante, en el que considera abusivo este índice.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) celebró la vista sobre el Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios (IRPH) el lunes 25 de febrero de 2019, un año después de que el Juzgado de Primera Instancia de Barcelona presentara una cuestión prejudicial sobre la posible abusividad de este índice utilizado por lo bancos en los préstamos hipotecarios.

Esta cuestión prejudicial planteada por este Juzgado de Primera Instancia trae causa de la decisión de Tribunal Supremo en una sentencia de 14 de diciembre de 2017 en la que señaló que la mera referencia a este índice no implicaba una abusividad ni una falta de transparencia, de la que muchos juzgados de instancia discrepan de la misma.

Durante la instrucción, el TJUE ha conocido la postura de la Comisión Europea que en informe emitido hace unos meses advertía de su posible abusividad, al entender que su uso era factible en el caso de que hubiera sido comercializado con transparencia, es decir, que al cliente el banco le hubiera explicado su configuración, cosa que en la práctica no ocurría de forma habitual.

Es cierto que la postura del Tribunal Supremo es contraria a la abusividad, pero no es menos cierto que ya el TJUE emitió fallos contradictorios con la postura del Supremo como fue el caso de las cláusulas suelo en el año 2016.

Tras esta vista, el Abogado General de la UE elaborará un informe acerca de su opinión sobre si existe o no abusividad en el uso del IRPH por los bancos españoles, que se conocerá el próximo 24 de junio, decisión que puede influir en la sentencia que dicte el TJUE en otoño de este año 2019, ya que en la gran mayoría de casos el TJUE sigue la línea marcada por el Abogado General, aunque su opinión no es vinculante.

Sentencia Civil Nº 227/2015, JM Donostia-San Sebastián, Sec. 1, Rec 461/2014, 29-06-2015

Abusividad del IRPH

Se establece que no pueden utilizarse cláusulas que, pese a que gramaticalmente sean comprensibles y estén redactadas en caracteres legibles, impliquen subrepticiamente una alteración del objeto del contrato o del equilibrio económico sobre el precio y la prestación, que pueda pasar inadvertida al adherente medio. No basta, por tanto, con que las condiciones generales puedan considerarse incorporadas al contrato por cumplir los requisitos previstos en el art. 5.5 de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación . Es preciso que, además, sean transparentes, en el sentido de que el consumidor pueda hacerse una idea cabal de las consecuencias económicas y jurídicas que la inclusión de tal cláusula le supondrá'.

La utilización del índice de referencia IRPH en lugar del Euribor, que se dispuso como supletorio para el caso de desaparición del primero, implica una alteración del objeto del contrato o del equilibrio económico sobre el precio y la prestación que pasa inadvertida para el adherente medio. El cliente de Kutxa no pudo conocer, porque no fue informado por la entidad, que el comportamiento de uno y otro eran muy diferentes, que casi siempre estuvo el IRPH por encima del Euribor, y que en consecuencia el importe del préstamo que había suscribo iba a ser superior porque el índice escogido suponía un mayor coste.

Sentencia Civil Nº 189/2015, AP - Gipuzkoa, Sec. 2, Rec 2272/2015, 29-10-2015

En esta sentencia se entiende no abusiva la cláusulas sobre IRPH, hay que tener en cuenta que en la cláusula primera de la escritura de préstamo hipotecario suscrita con la demandante se pactó que la revisión del tipo de interés tendría lugar por periodos anuales, por lo que Kutxabank no venía obligada a aplicar el nuevo interés resultante de sumar el Euribor más un punto, hasta el día 30 de octubre de 2014, es decir, con fecha posterior a la interposición de la demanda, sin que conste que, llegada tal fecha, la entidad prestamista no haya aplicado el índice sustitutivo en cuestión, por lo que ninguna cantidad viene obligada a abonar a la actora.

→Nuevas sentencias aplicando la STS nº 669/2017: Sentencia CIVIL Nº 156/2018, AP - Baleares, Sec. 5, Rec 64/2018, 02-05-2018 ; Sentencia CIVIL Nº 167/2018, AP - Alicante, Sec. 8, Rec 641/2017, 11-04-2018