Remisión del expediente y presentación de demanda en procedimiento de protección de DDFF

TIEMPO DE LECTURA:

  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Administrativo
  • Fecha última revisión: 01/02/2021

Previstos en los artículos 116 y 117 de la LJCA.

Remisión y puesta de manifiesto del expediente administrativo en el procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona

Según dispone el artículo 116 de la Ley 29/1998, de 13 de julio:

  • En el mismo día de la presentación del recurso o en el siguiente, el LAJ requerirá con carácter urgente al órgano administrativo correspondiente, acompañando copia del escrito de interposición, dando plazo máximo de cinco días a contar desde la recepción del requerimiento, para que remita el expediente acompañado de los informes y datos que estime procedentes, con apercibimiento de cuanto se establece en el artículo 48 de la LJCA. Esto es, el expediente debe enviarse, original o copiado, pero completo, foliado y autentificado, con índice de los documentos que contenga. Si se trata de un expediente reclamado por varios juzgados, se enviarán copias autentificadas del original o de la copia que se conserve, con excepción de aquellos documentos bajo secreto oficial. 
  • Al remitir el expediente, el órgano administrativo lo comunicará a todos los que figuren como interesados en el mismo, acompañando copia del escrito de interposición y emplazándoles para que puedan comparecer como demandados ante el juzgado o sala en el plazo de cinco días.
  • La Administración y demandados, con el envío del expediente, al comparecer, pueden solicitar razonadamente la inadmisión del recurso y la celebración de la comparecencia a que se refiere el artículo 117.2 de la LJCA, es decir, su celebración tendrá lugar antes de transcurrir cinco días, y en la misma se oirá a las partes sobre la procedencia del recurso. 
  • La falta de envío del expediente administrativo dentro de los cinco días establecidos no suspenderá el curso de los autos.

A TENER EN CUENTA. Como se ordena en el citado artículo 116 de la LJCA, el artículo 48, apartado 7 de la LJCA dispone que «transcurrido el plazo de remisión del expediente sin haberse recibido completo, se reiterará la reclamación y, si no se enviara en el término de diez días contados como dispone el apartado 3, tras constatarse su responsabilidad, previo apercibimiento del Secretario judicial notificado personalmente para formulación de alegaciones, el juez o tribunal impondrá una multa coercitiva de trescientos a mil doscientos euros a la autoridad o empleado responsable. La multa será reiterada cada veinte días, hasta el cumplimiento de lo requerido».

  • Cuando el expediente administrativo se recibiese en el órgano judicial una vez transcurrido el plazo de los cinco días, el LAJ lo pondrá de manifiesto a las partes por plazo de 48 horas para formular alegaciones, sin alteración del curso del procedimiento.

JURISPRUDENCIA

Sentencia del Tribunal Supremo, rec. 7659/1999, de 23 de mayo de 2003, ECLI:ES:TS:2003:3498

«NOVENO.- Tampoco, frente al criterio de la parte recurrente, el auto impugnado aplica defectuosamente el apartado quinto del artículo 116LJCA, con vulneración del derecho de defensa porque no se formalizó, en plazo legal, el escrito de demanda, se declaró caducado el recurso y tampoco se instó por la parte recurrente la aplicación del artículo 116.5 de la LJCA en plazo legal, promoviendo posteriormente un incidente de nulidad de actuaciones.

Sobre estos aspectos señala la Sala de instancia en el Auto de 30 de julio de 1999 (y antes en el Auto de 22 de junio de 1999) que por Auto de 26 de mayo, notificado el día 7 de junio, se confirió traslado a la recurrente del expediente administrativo remitido por el TEAR (recibido el 28 de abril) para que formalizara la demanda en el improrrogable plazo de ocho días. El día 19 de junio —cuando había transcurrido en exceso el citado plazo y sin formalizar demanda— la parte promovió incidente de nulidad de actuaciones, inadmitido por auto (firme en dicho particular) de 22 de junio, cuestionando en el recurso de súplica el particular que declaraba la caducidad del recurso».

Sentencia del Tribunal Supremo, rec. 10117/2004, de 17 de diciembre de 2007, ECLI:ES:TS:2007:8627

«En lo que se refiere a la denegación por la Sala de instancia de la solicitud formulada por la recurrente para que se completase el expediente administrativo, baste decir que en el proceso de instancia la recurrente formalizó su demanda con normalidad y no ha señalado un solo dato o documento cuya ausencia en el expediente administrativo le haya podido causar indefensión».

Admisión e inadmisión del procedimiento y presentación de demanda de protección de derechos fundamentales

Continúan los artículos 117 y 118 de la LJCA que, una vez recibido el expediente o transcurrido el plazo de cinco días para su remisión y, en su caso, el del emplazamiento a los demás interesados, el LAJ, dentro del siguiente día, dictará decreto mandando seguir las actuaciones.

  • Si estima que no procede la admisión: dará cuenta al tribunal quien, en su caso, comunicará a las partes el motivo en que pudiera fundarse la inadmisión del procedimiento.
  • Si aprecia motivos de inadmisión, el LAJ convocará a las partes y MF a comparecer para oírlos antes de 5 días acerca de la procedencia de dar al recurso tramitación conforme lo dispuesto en los artículos 114 a 122 quater de la LJCA.
  • Al día siguiente día, el órgano jurisdiccional dictará auto:
    • Acordando la inadmisión por inadecuación del procedimiento.
    • Mandando proseguir las actuaciones por este trámite o acordando su inadmisión por inadecuación del procedimiento, el LAJ pondrá de manifiesto al recurrente el expediente y demás actuaciones para formalizar demanda y acompañar documentos en 8 días improrrogables (Véase el artículo 128 de la LJCA).

JURISPRUDENCIA 

Sentencia del Tribunal Constitucional n.º 143/2003, de 14 de julio, ECLI:ES:TC:2003:143

De la aportación de prueba acreditativa de la vulneración del derecho fundamental.

«En concreto, el apartado 1 del citado art. 117LJCA prevé que el órgano jurisdiccional, una vez recibido el expediente o transcurrido el plazo para su remisión y, en su caso, el del emplazamiento de los demás interesados, pueda comunicar a las partes el motivo en que pudiera fundarse la inadmisión del recurso. Si así lo estimara, dispone el apartado 2 del mismo precepto, que "[e]n el supuesto de posibles motivos de inadmisión del procedimiento se convocará a las partes y al Ministerio Fiscal a una comparecencia, que habrá de tener lugar antes de transcurrir cinco días, en la que se les oirá sobre la procedencia de dar al recurso la tramitación prevista en este capítulo". Pues bien, para dotar de virtualidad al trámite descrito resulta obligado convenir que en él el actor, en defensa de sus intereses, deberá aportar algún elemento o dato del que pueda inferirse la consistencia de su queja, aunque la prueba del extremo alegado quede diferida a un momento ulterior. En concreto, cuando el derecho que se afirma vulnerado sea el de libertad sindical, si el tribunal a quo abre el incidente previsto en el citado art. 117.2, al demandante le corresponde trazar el panorama de discriminación sindical sobre el que pretende basar sus alegaciones, so pena de ver inadmitido su recurso; y esta carga es justamente la que no fue atendida en el caso que nos ocupa».

Sentencia del Tribunal Supremo, rec. 2270/2013, de 23 de junio de 2014, ECLI:ES:TS:2014:2711

«TERCERO.-La Sala ha de confirmar la sentencia recurrida y desestimar el presente recurso, pues la recurrente sostiene la violación de los preceptos que menciona entendiendo que obligaban al Tribunal a la realización de la vista a que se refiere el articulo 117.2 de la ley jurisdiccional. La realización de dicha vista esta prevista que se realice previa dación de cuenta del Secretario o por solicitud de la Administración al enviar el expediente, y puede dar lugar, según el apartado 3 de dicho precepto a declarar la inadmisibilidad por inadecuación del procedimiento. No es este el caso, sino que era el recurrente, el que podía haber interpuesto simultáneamente el recurso por la vía del procedimiento especial de protección de derechos fundamentales, limitándose su objeto a la posible violación de estos, y simultáneamente el ordinario, en el plazo de dos meses, por motivos de legalidad, por lo que el órgano judicial no tiene la obligación de declarar inadmisible el recurso por extemporaneidad, antes de que transcurra el plazo de dos meses para interponer el ordinario, en el supuesto de que no hubiera de agotarse en este caso la vía administrativa previa.

Por eso, admitiendo lo dicho en las sentencias que la recurrente cita acerca de la interpretación pro actione, de los requisitos procesales, tanto del Tribunal Constitucional, como de esta misma Sala, aquí no estamos ante casos parecidos, sino que es el recurrente el único responsable de haber interpuesto extemporáneamente el recurso y en su caso de no haber interpuesto simultáneamente el ordinario. En consecuencia la sentencia recurrida ha de confirmarse, desestimando el presente recurso».

Sentencia del Tribunal Supremo, rec. 2413/2014 de 01 de octubre de 2015,  ECLI:ES:TS:2015:4221 que reúne, entre otras, la STS rec. 1335/2014, de 27 de febrero de 2015, ECLI:ES:TS:2015:899 o STS, rec. 4721/2004, de 17 de diciembre de 2007, ECLI:ES:TS:2007:8560 o STS, rec. 4911/2010 de 20 de diciembre de 2011,  ECLI:ES:TS:2011:8543

«Esta Sala tiene afirmado [por todas sentencia de 27 de febrero de 2015 (casación 1335/2014 )] que en el tipo especial de procedimientos para la protección de derechos fundamentales el juzgador no está habilitado para anticipar una resolución de fondo en una resolución de inadmisión [sentencias de 17 de diciembre de 2007 (casación 4721/2004), de 10 de diciembre de 2009 (Casación 1175/2008), de 19 de septiembre de 2011 (Casaciones 4917/2010 ; 4918/2010 y 49191/2010) y sentencia de 14 de diciembre de 2011 (Casación 4911/2010)]. Todas esas sentencias interpretan en un sentido amplio y "pro actione" el artículo 117 (apartados 2 y 3 de la LRJCA) y descartan un especial rigor en el examen de los requisitos procesales en estos procesos especiales. Declaran que no pueden interpretarse los preceptos legales citados en el sentido de habilitar al Tribunal para anticipar la solución de fondo y que el órgano jurisdiccional se debe limitar a descartar la utilización abusiva de este procedimiento preferente y sumario, frente al ordinario, por el recurrente que acude a él sin citar la conculcación de derechos fundamentales, o citándolos en forma meramente formal, pero sin explicar la existencia de una conexión razonable entre los actos impugnados y los derechos fundamentales supuestamente vulnerados. La sentencia de 17 de diciembre de 2007 (casación 4721/2004) citada afirma textualmente que "si se admitiera la posibilidad de rechazar 'a limine litis' un procedimiento de derechos fundamentales, anticipando la solución de fondo, por muy clara que aparezca al juzgador la no conculcación de derechos fundamentales, y aún estando motivada la resolución en este extremo, se resolvería dicha cuestión, una vez que se produjera el efecto de cosa juzgada, sin la existencia de un auténtico proceso, y posiblemente sin que las partes, ni el Juez, hayan conocido el expediente administrativo, pues aun cuando existiera la posibilidad de interponer un recurso contencioso-administrativo ordinario, no podrían reproducirse en este aquellos fundamentos ya juzgados en cuanto a la posible vulneración de derechos fundamentales" (FJ 4). Basta añadir que es reiterada la jurisprudencia de esta Sala [contenida, entre otras muchas, en las sentencias de 21 de diciembre de 2007 (casación 7686/2005) y en las que en ella se citan; la sentencia de 15 de febrero de 2010 (casación 1608/2007); de 20 de diciembre de 2011 (casación 4911/2010) o en la de 7 de junio de 2014 (rec. ordinario 159/2013)] que sostienen, a propósito de los requisitos que debe reunir el escrito de interposición del recurso para franquear el acceso a esta vía especial de protección judicial de los derechos fundamentales, que "basta con la invocación de uno de ellos de los que sería titular el recurrente y con la imputación de su infracción a la concreta actuación administrativa impugnada, junto con un mínimo razonamiento que enlace ese resultado con ella" [para admitir el recurso]. Igualmente, es menester advertir que el trámite previsto en el artículo 117.2 de la LRJCA solamente tiene por objeto la comprobación de que concurren en el recurso los ingredientes que se han señalado por lo que no autoriza a sumar a tales requisitos otro de fondo consistente en la superación de un juicio preliminar sobre la viabilidad de las pretensiones esgrimidas aunque, desde luego, sí sea siempre posible la constatación de la material imposibilidad de que los actos impugnados, por su naturaleza, produzcan las vulneraciones denunciadas». 

No hay versiones para este comentario

Escrito de interposición
Protección de los derechos fundamentales
Incidente de nulidad de actuaciones
Inadecuación del procedimiento
Causa de inadmisión
Multa coercitiva
Derechos fundamentales
Derecho de defensa
Recurso de súplica
Caducidad del recurso
Vulneración de derechos fundamentales
Indefensión
Libertad sindical
Dación de cuenta
Expropiación especial
Vía administrativa previa
Actuación administrativa
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Emplazamiento de los demandados y admisión del recurso contencioso-administrativo

    Orden: Administrativo Fecha última revisión: 02/02/2021

    Los artículos 49-51 de la LJCA constituyen la sección 3.ª «Emplazamiento de los demandados y admisión del recurso», del capítulo I título IV. Emplazamiento de los demandados y admisión del recurso contencioso-administrativoLa sección 3.º...

  • Plazo y forma para la interposición de recurso en el procedimiento de protección de DDFF

    Orden: Administrativo Fecha última revisión: 01/02/2021

    Previsto en el artículo 115 de la LJCA.Interposición del recurso para la protección de los derechos fundamentales de la personaDispone el artículo 115 de la LJCA que el plazo para interposición de recurso es de 10 días, a computar desde el ...

  • Requisitos y admisión del recurso de casación

    Orden: Civil Fecha última revisión: 03/05/2021

    El artículo 481 de la LEC y el Acuerdo del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2017 fijan los requisitos que debe cumplir el escrito de interposición del recurso de casación.Requisitos del escrito de interposición del recurso de casaciónEl artíc...

  • Interposición del recurso de casación

    Orden: Civil Fecha última revisión: 30/04/2021

    A lo largo de los artículos 479 a 487 de la LEC se ocupa de regular el procedimiento desde que se interpone el recurso de casación hasta que se dicta sentencia por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo o Sala de lo Civil y Penal de un Tribunal S...

  • La interposición del recurso contencioso-administrativo

    Orden: Administrativo Fecha última revisión: 02/02/2021

    Los artículos 45-48 de la LJCA se ocupan de regular las normas sobre la interposición del recurso contencioso-administrativo. Interposición del recurso contencioso-administrativo y reclamación del expedienteEl recurso contencioso-administrativ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros y cursos relacionados