Auto Penal Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción nº 4, Rec. 2/2023 de 20 de junio del 2023

PRIMERO. Procesamiento.

De conformidad con lo dispuesto en el art. 384 LECRIM "desde que resultare del sumario algún indicio racional de criminalidad contra determinada persona, se dictará auto declarándola procesada y mandando que se entiendan con ella las diligencias en la forma y del modo dispuesto en este título y en los demás de esta Ley".

Hemos de significar que los indicios racionales de criminalidad que justifican el procesamiento equivalen a un acto de inculpación formal adoptado por el juez instructor, exteriorizador de un juicio de probabilidad a la vista del resultado de la instrucción judicial. Es necesaria la probabilidad de comisión del delito, pero tal probabilidad se traduce en negativo, expuesto de forma poco matizada, en la racional posibilidad de que recaiga una condena. No pueden extremarse las exigencias en esta fase anticipando valoraciones que solo procederán tras examinar la prueba practicada en el juicio oral. La imputación formal exige que "la hipótesis de la comisión del delito y la participación en él del procesado sea al menos tan posible o fuerte como la contraria " ( ATS de 31.07.2013).

Los indicios racionales de criminalidad que sitúan a Erasmo como autor de los hechos punibles referenciados se concretan en los siguientes:

1. En la entrada y registro practicada el 25 de enero de 2023 se encontraron diversas varillas cilíndricas que pueden corresponder con el mismo tipo de cilindros que alojaban en su anterior el pistón incendiario de los artefactos explosivos caseros; diferentes tornillos junto con muelles similares al "percutor" que se utilizó en los artefactos incendiarios caseros; y taladros con brocas de precisión similares a las empleadas para la elaboración de los referidos artefactos.

2. El análisis realizado en su dispositivo 1HD1 presenta instaladas las aplicaciones RT Noticias y Sputnik, aplicaciones oficiales de los medios gubernamentales de la Federación Rusa.

3. Los sobres de cartón dirigidos al Ministerio de Presidencia, embajada de EE.UU, y SatCen, que no explosionaron, se encontraron matasellados de forma parcial por el Centro de Tratamiento Automatizado (CTA) de Valladolid, código número 47. Las imágenes captadas por las cámaras de seguridad del CTA de Valladolid pusieron de manifiesto que los siguientes artefactos habían sido procesados en el mismo: el día

21.11.2022, a las 18:20:10 horas, el dirigido a Presidencia de Gobierno; el día

28.11.2022, a las 18:40:03 horas, el dirigido a la Base Aérea de Torrejón de Ardoz (SatCen); y el día 30.11.2022, a las 18:55:44, horas el dirigido a la embajada de Estados Unidos.

4. Efectuada la trazabilidad de estos sobres en sentido inverso hasta los camiones de reparto, las rutas seguidas por estos permiten constatar que los anteriores envíos podrían haber partido de diferentes buzones exteriores de la localidad de Burgos. El análisis de los sellos estampados, Disello cat. General 0,75 euros" y "Monte Santa Trega 2,70 euros" determina que las dos únicas expendedurías donde se pudieron comprar eran los estancos sitos en las calles San Pablo, número 17, y calle Sombrerería, número 19, ambas de la ciudad de Burgos.

5. Las características de los sobres utilizados para los envíos (formato DIN A5, tamaño, forma de la solapa, tipo de cierre, pliegues, etc.) conducen a página web que comercializa su venta online (www.sobres.es). De la información solicitada a esta empresa comercializadora sobre todas aquellas personas físicas y jurídicas que adquirieron ese tipo de sobres aparece que Erasmo, con domicilio en la localidad de Miranda de Ebro (Burgos), el 05.11.2022 adquirió 25 sobres de estas características.

6. La información solicitada a la mercantil Amazon sobre las compras efectuadas por Erasmo pone de manifiesto que, entre los meses de junio y julio, adquirió un kilo de nitrato potásico puro, cable con mecha, interruptores, filamentos de cobre y bombillas incandescentes; y entre los meses de octubre y noviembre de 2022, efectúo la compra de pegatinas adhesivas de 100 x 50 mm, bisagras de 25 x 23 mm, toda clase de tornillería, brocas de precisión, plantillas para dibujar los números y el abecedario, plantillas para dibujar números y letras del abecedario, etc.

7. La comparación y análisis científico de estos productos adquiridos y los utilizados en la confección de los sobre y cajas que contenían las sustancias explosivas permite constatar que las etiquetas autoadhesivas de color blanco adquiridas son del mismo tipo que las que se coloraron en el dorso de los sobres donde se anotó el destinatario y su dirección; que las plantillas para dibujar números y letras del abecedario adquiridas, con una alta probabilidad, fueron utilizadas para escribir los destinatarios y direcciones de envío, pues como expresa el referido informe de policía científica la escritura presenta " una evidente falta de espontaneidad y de sinceridad, lo que se demuestra por el sistema de construcción empleado, trazo a trazo, con predominio del formato versal [...] paradas frecuentes, reenganches y correcciones, elementos todos ellos que pueden indicar un intento de ocultar el estilo habitual de escritura"; que las bisagras adquiridas, de tamaño 23x25, son iguales a las empleadas para elaborar las cajas que contenían los artefactos explosivos; y que la broca helicoidal de tamaño 1 a 5 milímetros adquirida corresponde a la que pudo ser utilizada para perforar los dos orificios, de un tamaño de 2 y 4 milímetros, que presentaba una pieza de aluminio (M5) del artefacto remitido a la embajada de Ucrania.

8. El análisis del tráfico de BTS de los estancos referidos; la información sobre la titularidad, obtenida de los prestadores de servicios de telefonía, previa autorización judicial, de ocho direcciones de IP ( Internet Protocol) que consultaron todas las direcciones web de los organismos a los que se remitieron los sobres con sustancias explosivas (Ministerios de Defensa y Presidencia, Instalaza, y SatCen); y los números de IP asociados a la conexión desde la cual Erasmo compró en Amazon los materiales anteriormente referidos, ponen de manifiesto los siguientes extremos:

- La compra realizada el 10.11.2022 a las 16:37:31 UTC, se efectúa con la IP nº XXXX, coincide con el número de IP desde la que se consulta la página web del Ministerio de la presidencia (hhttps://www.mpr.gob.es) los días 4, 14 y 18 de noviembre de 2022.

- Se produce un cruce de la dirección IP XXXX en el portal de Amazon y la página web del SatCen.

- Se produce un cruce de la IP nº XXXX en las compras de Amazon y los servidores web de la empresa Instalaza y del Ministerio de la Presidencia.

- Se produce un cruce de las IPs XXX, XXX y XXXX entre las compras realizadas en

Amazon y la página web del Ministerio de la Presidencia.

9. En los diferentes vestigios de ADN encontrados en los artefactos enviados a las embajadas de Ucrania, Estados Unidos, SatCen, Ministerio de Defensa, Ministerio de Presidencia, y mercantil Instalaza, aparece un mismo perfil genético correspondiente a un varón (Perfil II; identificador NUM001, almacenado con el identificador NUM002). Establecido un dispositivo de vigilancia sobre Erasmo, el día 18.01.2022, fue recogida inmediatamente una bolsa de residuos que aquel depositaba en un contendor cercano a su domicilio, que fue trasladada, conforme se constata en la correspondiente acta, hasta las dependencias de la Comisaría General de Policía Científica, donde se realiza análisis de las muestras de ADN halladas en el interior de la referida bolsa. El informe de ADN de Comisaría General de Policía Científica con N/Ref. NUM003 y número de asunto NUM004, constata que el ADN extraído de los vestigios abandonados por Erasmo coincide con el perfil genético recogido en los sellos y en las diferentes partes internas de los artefactos explosivos.

SEGUNDO. Calificación jurídica.

Los hechos punibles referenciados, sin perjuicio de la calificación jurídica que posteriormente se realicen por las acusaciones y de la que en definitiva proceda tras el resultado del juicio oral, pudieren constituir un delito de terrorismo, previsto y penado en el artículo 573 bis 1.4ª en relación con el articulo 573.1 .1ª y 2ª CP y 579 bis CP, por las lesiones sufridas por XXXX; así como de un delito de fabricación y empleo de aparatos explosivos, inflamables o incendiarios del artículo 574.1 CP con finalidad terrorista, en relación con el artículo 573.1.1ª y 2ª CP y 579 bis.

En cuanto al delito de terrorismo, conforme al primero de los preceptos citados ( art. 573.1. 1ª y 2ª CP) " se considerará delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, de falsedad documental, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades: 1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo. 2.ª Alterar gravemente la paz pública".

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha configurado el concepto de terrorismo sobre la base del propósito de difundir una situación de inseguridad por la repetición de actividades, con una capacidad intrínseca necesaria para producir situaciones de terror en la colectividad, por la inseguridad ciudadana que la actuación de esos grupos conlleva.

El Tribunal Supremo ( STS 65/2019) señala que el Código Penal configura los delitos de terrorismo según dos criterios, uno de tipo teleológico y otro de carácter estructural u orgánico. El primero está representado por la finalidad de "subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública". El segundo criterio reclama que las acciones objeto de imputación hayan sido realizadas por sujetos integrados en grupos dotados de una articulación orgánica idónea para la realización de aquellos objetivos.

En consecuencia, será el carácter reiterado de las acciones violentas, capaces de crear en la población la situación de alarma o inseguridad, así como la finalidad perseguida, lo que configurará la acción como terrorista, frente a las acciones aisladas o no permanentes que no alcanzarían tal consideración. Y, que, de cualquier modo, el concepto terrorismo, organización o grupo terrorista, no siempre se identifica con el de banda armada, sino que es la naturaleza de la acción cometida, la finalidad perseguida con esta actuación, la que determina el carácter terrorista o no de la misma, para cuya comisión se constituye, o en la que incurre una vez constituida.

Partiendo de dicha doctrina, si bien el concepto de terrorismo aparece generalmente vinculado a una banda u organización de naturales terrorista, son posibles acciones terroristas que no aparezcan vinculadas a la existencia de una banda o grupo organizado, cuando estas acciones, por su naturaleza, tiendan y tengan la entidad suficiente para alterar gravemente la paz pública. Es decir la capacidad de crear en la población la situación de alarma o inseguridad configurará la acción como terrorista. Las ideas de magnitud, reiteración, permanencia, y producción de un gran impacto o efecto, acompañan pues la noción de terrorismo.

En el caso concreto, no hay indicios de que el procesado pertenezca ni colabore con banda o grupo organizado terrorista alguno, pero las acciones que objetivamente le aparecen imputadas (envío de seis sobres con cajas conteniendo sustancias explosivas en tres días diferentes); el contexto en el que se producen (guerra de Ucrania); la viabilidad de que tales artefactos explosionaran, como así sucedió en la embajada de Ucrania, llegando a causar lesiones a un trabajador de ella; y los destinatarios de tales artefactos (embajada de Ucrania, empresas relacionadas con suministros a dicho país, lugares con intereses norteamericanos base aérea de Torrejón de Ardoz y embajada de Estados Unidos-, presidente del Gobierno, y Ministra de Interior), evidencian que en el ánimo de dicho procesado está presente tanto el objetivo de alterar gravemente la paz pública, transmitiendo el mensaje de que nos encontramos ante una acciones efectuadas por personas vinculadas a Rusia como represión hacia los intereses de España y Estados Unidos como consecuencia de su apoyo a Ucrania ante la ocupación rusa; como obligar a los poderes públicos de nuestro país a abstenerse del apoyo mostrado a favor de Ucrania frente a la agresión rusa. Finalidades que aparecen reafirmadas por la persistencia en la ejecución de estas acciones, y corroboradas de forma indiciaria por el contenido de las páginas webs consultadas por el mismo, entre las que encontraban DIRECCION003; RT, portal de noticias ruso; DIRECCION004, portal autodenominado "periódico digital mundial sobre armas en español"; DIRECCION005; y DIRECCION006.

Delito de empleo de artefactos explosivos, inflamables, o incendiarios con finalidad terrorista.

Este delito se encuentra tipificado en el art. 574 del Código Penal en los siguientes términos " el depósito de armas o municiones, la tenencia o depósito de sustancias o aparatos explosivos, inflamables, incendiarios o asfixiantes, o de sus componentes, así como su fabricación, tráfico, transporte o suministro de cualquier forma, y la mera colocación o empleo de tales sustancias o de los medios o artificios adecuados, serán castigados con la pena de prisión de ocho a quince años cuando los hechos se cometan con cualquiera de las finalidades expresadas en el apartado 1 del artículo 573".

Como notas características de este tipo penal cabe destacar que puede ser cometido por cualquier persona, por lo que no es preciso pertenecer a una organización o grupo criminal, y que se requiere perseguir alguna de las finalidades que caracterizan a los delitos de terrorismo, al tratarse de un delito especial, de preferente aplicación, sobre su homónimo común del artículo 568 del Código Penal, por los fines que su autor persigue de subversión del orden constitucional, de alteración de la paz y seguridad públicas.

Es también un delito de simple actividad desde el punto de vista de la causalidad material, pues su consumación no exige un resultado que modifique el mundo exterior y sea perceptible por los sentidos. Tal y como expresa la STS 689/2017, este tipo penal sanciona las conductas iniciales por el riesgo que llevan consigo las sustancias utilizadas y que se consuma por la mera tenencia, careciendo de autorización por las leyes o la autoridad competente y respecto de la cual el legislador ha eliminado cualquier referencia o exigencia de un ulterior destino; y que, en cualquier caso, no requiere de un resultado dañoso para su comisión, siendo, en consecuencia, suficiente su mera tenencia para la consumación delictiva.

En el presente caso, el elemento objetivo aparece del análisis pericial elaborado por el servicio TEDAX-NRBQ del contenido de las sustancias remitidas en los sobres que Erasmo remitió por correo postal a las localizaciones anteriormente expresadas, conforme al cual:

- En el artefacto neutralizado en la Embajada de Estados Unidos se encontró pólvora nitrocelulósica compuesta de nitrocelulosa y difenilamina.

- En el envío postal recibido por la Embajada de Ucrania aparece material energético compatible con un compuesto de clorato de potasio, azufre elemental y parafina.

- Entre los vestigios hallados en el envío postal efectuado a la empresa Instalaza aparece un material energético compuesto de clorato de potasio, azufre elemental, óxido de silicio y parafina. Se han detectado partículas y micro- partículas de color rosa con dicha composición, que podrían proceder de cabezas de cerilla.

- La sustancia explosiva aparecida en el envío al Ministerio de Defensa resulta compatible con azufre elemental y difenilamina.

- Los vestigios extraídos sobre la sustancia explosiva del artefacto dirigido a la base aérea de Torrejón indican la presencia de un material energético compuesto de clorato

de potasio, azufre elemental, óxido de silicio y parafina. Asimismo, uno de los vestigios está formado por una gran cantidad de partículas húmedas de color rojo -de color rosa cuando están secas-, con la composición anteriormente indicada, que podrían proceder de cabezas de cerilla.

Por tanto, existen indicios racionales para entender que Erasmo adquirió, entre otras sustancias, clorato potásico, azufre, y pólvora, elaborando con estas sustancias los artefactos explosivos que posteriormente remitió por correo postal a los emplazamientos referidos, con finalidad de alterar gravemente la paz pública. Finalidad esta última que se infiere en la forma expuesta al analizar el delito de terrorismo. Además, dentro de estos sobres introdujo postas de plomo a modo de metralla para aumentar la potencialidad lesiva. Así, pues, tal conducta, prima facie, resulta incardinable en el tipo penal en cuestión.

Finalmente, en cuanto la modalidad agravada de dos delitos de terrorismo imputados al procesado, hemos de tener en cuenta que uno de los envíos se dirigió expresamente al presidente del Gobierno con su nombre y primer apellido. De igual forma procedió en relación con la ministra de Defensa, a quien se le remitió el sobre con sustancia explosiva de manera nominativa. Tales circunstancias permiten incardinar los hechos en el tipo agravado prevenido en el párrafo segundo del art. 573 bis CP, conforme al cual "las penas se impondrán en su mitad superior si los hechos se cometieran contra las personas mencionadas en el apartado 3 del artículo 550", entre los que se encuentran "los miembros del gobierno".

TERCERO. Responsabilidades pecuniarias.

Con arreglo al art. 116 CP toda persona responsable criminalmente de un delito lo es también civilmente, por lo que, conforme al art. 589 LECRIM, el procesado prestará fianza para asegurar las responsabilidades pecuniarias que puedan declararse pertinentes. Teniendo en cuanta, además, que el precitado artículo establece que el importe de la fianza para garantizar las responsabilidades pecuniarias no podrá bajar de la tercera parte más de todo su importe probable, procede fijar dicha fianza en la suma de 6.000 euros.

Por consiguiente, procederá requerir al procesado para el pago de fianza señalada, y de conformidad con lo establecido en el art. 597 LECrim, si en el día siguiente al de la notificación de la presente resolución no la prestare, ni señalare bienes suficientes a cubrir su importe, se procederá al embargo de sus bienes a los indicados efectos.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,