Auto Penal Nº 157/2011, Audiencia Provincial de Caceres, Sección 2, Rec 251/2011 de 05 de Mayo de 2011

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

CACERES

AUTO: 00157/2011

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de CACERES

UNIDAD PROCESAL AYUDA DIRECTA

Domicilio: AVDA. DE LA HISPANIDAD S/N

Telf: 927620339/927620340

Fax: 927620342

Modelo: 662000

N.I.G.: 10195 41 2 2008 0101037

ROLLO: APELACION AUTOS 0000251 /2011

Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de TRUJILLO

Procedimiento de origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000630 /2008

RECURRENTE: Sabino

Procurador/a: MARIA DE LA CRUZ MARTIN PARRA

Letrado/a:

RECURRIDO/A: . EXCMO AYUNTAMIENTO DE ALDEACENTENERA

Procurador/a: JUAN CARLOS ALVARADO CASTUERA

Letrado/a:

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION SEGUNDA C A C E R E S

A U T O Nº 157 - 2011

ILTMOS SRES.:

PRESIDENTE:

Dª Mª FELIX TENA ARAGON

MAGISTRADOS:

DON PEDRO V. CANO MAILLO REY

DON VALENTIN PEREZ APARICIO

=============================

ROLLO Nº: 251/11

CAUSA: Diligencias Previas 630/08

JUZGADO: Instrucción núm. 1 de Trujillo

=============================

En Cáceres, a cinco de mayo de dos mil once.

Antecedentes

Primero.- Por Auto de veinticinco de mayo de dos mil diez se acordó desestimar el recurso de reforma interpuesto por Sabino contra el Auto de diecisiete de agosto de dos mil nueve, interponiéndose contra indicada resolución por la representación del mismo recurso de apelación, del que se dio el preceptivo traslado a las demás partes personadas, así como al Ministerio Fiscal, acordándose remisión de testimonio de particulares a esta sección.

Segundo.- Que recibido que fue el testimonio de particulares en esta Sección , se formó el correspondiente rollo, se acusó recibo y se turnaron de ponencia, quedando pendiente de señalamiento de votación y fallo.

Tercero.- Se señala votación y fallo el día dieciocho de abril de dos mil once, pasando las actuaciones al Ilmo. Sr. magistrado ponente para resolver.

Cuarto.- Las formalidades legales se han respetado en este trámite.

Vistos y siendo Ponente la Iltma. Sra. Presidenta DOÑA Mª FELIX TENA ARAGON.

Fundamentos

PRIMERO.- Todas y cada una de las cuestiones que la parte apelante pretende mantener a través de este nuevo recurso de apelación contra el auto de 25 de mayo de 2010, que a su vez resuelve un previo recurso de reforma contra la providencia de 17 de agosto de 2009 han sido reiteradamente resueltas por este mismo Tribunal.

Por lo que se refiere a la declaración en calidad de imputado de una de las personas que hasta ese momento habían depuesto como testigo, es una diligencia que el Juzgador puede adoptar de oficio desde el momento que aprecie que existen indicios racionales de criminalidad frente a una persona, con independencia de que esa imputación, y bien por el resultado de otras diligencias, o porque ninguna parte acusadora mantenga la imputación, en su momento quede posteriormente vacía de contenido. Con ello no se hace sino adelantar las garantías que en todo procedimiento tienen aquellos frente a los cuales aparecen ciertos indicios , pero es que además de todo ello, este recurso lo mantiene la representación procesal de Sabino y se están defendiendo Derechos de Guillermo, por lo que además carece de legitimación para efectuar estas aseveraciones.

SEGUNDO.- Por lo que se refiere a la indeterminación de la cuantía de los daños , ya existe un pronunciamiento de esta misma Sala al respecto en su auto de 9 de julio de 2010, como también se ha referido reiteradamente a la falta de requisitos en la personación del ayuntamiento, tanto en el auto anteriormente citado, como en el de 15 de julio de 2010, como en otro que acaba de dictar, a los que debemos remitirnos al ser una alegación que esa parte reitera en cada uno de sus escritos, y encontrarse ya resuelta por este Tribunal. Y finalmente la declaración como testigo del teniente de alcalde de ese Ayuntamiento se encuentra resuelta en los dos autos , al menos, a los que nos hemos remitido.

VISTOS los artículos citados y los demás de general y pertinente aplicación

Fallo

LA SALA DIJO : Que desestimaba el recurso de apelación interpuesto Sabino contra el auto dictado por el Ilmo. Sr. magistrado del juzgado de Instrucción nº 1 de los de Trujillo de fecha 25 de mayo de 2010, CONFIRMANDO citada resolución y declarando de oficio las costas causadas en esta alzada.

Conforme a lo dispuesto en el apartado sexto de la Instrucción 1/2011 del C.G.P.J., practíquense las notificaciones que puedan realizarse a través del sistema de gestión de notificaciones telemáticas Lexnet, e imprímanse las copias necesarias para el resto de las partes cuyos datos se encuentren debidamente registrados en el sistema de gestión procesal, a las que se unirán las cédulas de notificación que genere automáticamente el sistema informático, y remítanse al Servicio Común que corresponda para su notificación. Devuélvanse los autos al Servicio Común de Ordenación del Procedimiento con certificación literal de esta Resolución para la práctica del resto de las notificaciones legalmente previstas, seguimiento de todas las realizadas, cumplimiento y ejecución de lo acordado.

Así por este Auto , lo acordaron, mandaron y firmaron los Ilmos. Sres. Magistrados del margen.