Auto Penal Nº 233/2011, Audiencia Provincial de Huelva, Sección 3, Rec 325/2011 de 09 de Noviembre de 2011

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE HUELVA

Sección Tercera

Recurso de Apelación núm.

Rollo número: 325/2011

Procedimiento Abreviado número: 33/2009

Juzgado Origen: Juzgado de Instrucción número 1 de Moguer

A U T O

Iltmos. Sres.:

D. JOSE MARIA MENDEZ BURGUILLO

D. ANTONIO G. PONTON PRAXEDES

D. LUIS G. GARCIA VALDECASAS Y GARCIA VALDECASAS

En Huelva, a 9 de Noviembre de 2011.

Antecedentes

PRIMERO.- Que por el juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Uno de Moguer en fecha 24 de Junio de 2011 se dicto en el presente Procedimiento Auto de Apertura de Juicio Oral contra, entre otras personas, D. Camilo y D. Casimiro .

SEGUNDO.- Contra dicho Auto se interpusieron sendos recursos de Reforma por el procurador D. Alberto Arcas Trigueros en nombre y representación de D. Camilo y D. Casimiro, dictándose por el referido órgano jurisdiccional Auto de 18 de Julio de 2001 por el que se Inadmitía dicho recurso y contra esta ultima resolución y por los citados recurrentes en Reforma se interpuso recurso de Apelación que fue admitido por el citado Juzgado de Instrucción por Providencia de 2 de Septiembre de 2011.

Fundamentos

UNICO.- Se impugna en esta alzada por la representación procesal de los recurrentes la decisión adoptada por el Instructor en su Auto de 18 de Julio de 2011 de inadmitir el recurso de Reforma interpuesto por la citada representación contra el Auto de Apertura de Juicio Oral de 24 de Junio del referido año.

En este sentido la declaración efectuada en el articulo 783.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal es taxativa , pues contra el Auto que acuerde la Apertura de Juicio Oral no se dará recurso alguno, excepto, en lo relativo a la situación personal, pudiendo el acusado reproducir ante el órgano de enjuiciamiento las peticiones no atendidas.

En su consecuencia la excepción a la no recurribilidad de esa resolución es clara, salvo en lo relativo a la situación personal, y por tal hemos de entender las referidas a las Medidas Cautelares de naturalezapersonal (Prisión o Libertad Provisional, Fianza Carcelaria) pero no, como se pretende en definitiva por el recurrente , las relativas a las Medidas Cautelares de naturaleza Real, como es el caso que nos ocupa de la denominada fianza judicatum solvi.

Por consiguiente la decisión adoptada por la Instructora en la Resolución recurrida ha de calificarse como plenamente ajustada a derecho, debiendo ser íntegramente confirmada en esta alzada sin perjuicio del Derecho de los ahora Apelantes ha reproducir ante el órgano de enjuiciamiento las cuestiones, como dice la ley Adjetiva, no atendidas.

Fallo

En virtud de lo expuesto, LA SALA ACUERDA:

DESESTIMAR el recurso de Apelación interpuesto por el procurador D. Alberto Arcas Trigueros en nombre y representación de D. Camilo y D. Casimiro contra el Auto de fecha 18 de Julio de 2011 dictado por la Sra. Juez del juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Uno de Moguer que CONFIRMAMOS en su integridad.

Remítanse al Juzgado de procedencia las actuaciones con certificación de esta resolución para cumplimiento de lo acordado.