Auto Penal Nº 237/2008, Audiencia Provincial de Caceres, Sección 2, Rec 358/2008 de 22 de Agosto de 2008

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

CACERES

AUTO: 00237/2008

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION SEGUNDA C A C E R E S

A U T O Nº 237/2008

ILTMOS SRES.:

PRESIDENTE:

D. SALVADOR CASTAÑEDA BOCANEGRA

MAGISTRADOS:

D. PEDRO V. CANO MAILLO REY

Dª Mª ROSARIO ESTÉFANI LÓPEZ

=============================

ROLLO Nº 358/2008

P.P.A. Nº 49/2008

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN

Nº 5 DE CÁCERES

=============================

En Cáceres, a veintidós de Agosto de dos mil ocho.

Antecedentes

Primero.- Por Auto de 29-5-08, dictado por el Juzgado de Instrucción nº 6 de Cáceres, se decretó la prisión provisional comunicada y sin fianza de Jose Francisco , debiendo quedar a disposición del Juzgado de Instrucción nº 5 de Cáceres; interponiéndose contra indicada resolución por la representación procesal del mismo la solicitud de libertad, del que se dio traslado al Mº Fiscal y dictándose nuevo Auto de 25-7-08, por el Juzgado Instructor, por el que se acordaba no haber lugar a la libertad provisional; interponiéndose por dicha parte recurso de apelación, del que se dio traslado al Mº Fiscal y remisión de la pieza separada de situación personal a esta Sección.

Segundo.- Que recibida que fue la pieza separada de situación personal en esta Sección, se formó el correspondiente rollo, se acusó recibo y se turnaron de ponencia, pasando al Ponente para resolver.

Tercero.- Las formalidades legales se han respetado en este trámite.

Vistos y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. PEDRO V. CANO MAILLO REY.

Fundamentos

Primero.- La prisión provisional del Sr. Jose Francisco se acordó el 29 de mayo del presente año y fue recurrida en reforma por el mismo y desestimada por Auto judicial de 25 de julio pasado, ahora cuestionado en apelación en base a que el recurrente carece de antecedentes penales, vive en esta ciudad y en ella tiene arraigo económico y familiar, algo que no comparte el Mº Fiscal a la vista de las circunstancias del caso y de lo que contiene la tramitación de la causa.

Conviene recordar a estos efectos el dictamen fiscal del día 8 de agosto del presente año en el que se nos dice que el procedimiento se ha encauzado por el procedimiento penal abreviado y que se ha formulado escrito de acusación contra Jose Francisco solicitando para él una pena superior a siete años de prisión por un delito contra la salud pública, uno de tenencia ilícita de armas y un delito de resistencia; a la vista de estas circunstancias perfectamente documentadas, de la gravedad de los hechos, de la pena instada y de que el juicio podrá celebrarse enseguida, esta Sala entiende que debe de mantenerse al imputado en situación de prisión provisional a fin de garantizar que no se sustraerá a la acción de la justicia y que va a estar presente el día de la vista oral.

Segundo.- Nos dice la recurrente que tiene un domicilio fijo, arraigo familiar e ingresos económicos, quizás refiriéndose a los folios 14 y ss. obrantes en la pieza de situación personal del ahora apelante; sin entrar en que se trata de documentos privados no adverados y de una fecha muy reciente a lo que nos ocupa, se trata de saber si la situación del imputado Jose Francisco permite ponerle en libertad con ciertas garantías de que va a estar sujeto en todo momento a la acción de la justicia, garantías que no nos ofrece el mismo de acuerdo a la pena que se le pide, a la gravedad de los delitos y a que no se acredita en esta ciudad un arraigo sólido y consolidado, ya que los documentos presentados no dan fe ni acreditan de la solvencia económica del imputado ni de que su residencia en esta ciudad sea permanente y continuada.

Tercero.- Cuando nos dice el recurrente que tiene cargas familiares en relación con su arraigo domiciliario, no estaría de más que se nos detallara qué o qué personas viven con él y cuál es la relación de Jose Francisco con ellas, tanto económica como personal; en cuanto a sus medios de vida lícitos no los encontramos constatados en su pieza de situación personal, ya que una prestación por desempleo en un período de tiempo determinado no es sinónimo de cierta solvencia económica, ni de aseguramiento de arraigo de la persona del imputado.

Si tenemos en cuenta que además de la prestación recibida el imputado parece ser que ha vendido un vehículo en abril de este año y que al parecer tiene dada a una inmobiliaria una vivienda suya para vender, entenderemos que estos datos son de muy poca concreción y de muy poca fiabilidad para acreditar su arraigo en esta ciudad y su solvencia económica personal y familiar; de ahí que para evitar un riesgo de fuga evidente a la vista de la pena solicitada y de los delitos imputados, debamos de mantener la situación de privación de libertad del acusado Sr. Jose Francisco , confirmando por ello el Auto judicial de 25 de julio del presente año y declarándose de oficio las costas procesales de esta alzada.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

LA SALA DIJO: Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de don Jose Francisco contra el Auto de 25 de julio del presente año dictado por el Juzgado de Instrucción nº 5 de Cáceres y SE CONFIRMA el mismo, declarándose de oficio las costas procesales de esta alzada.

Firme que sea este Auto, previa notificación a las partes, remítase la pieza separada de situación junto con certificación del presente Auto al juzgado de procedencia, para cumplimiento y ejecución de lo acordado.

Así por este Auto, lo acordaron, mandaron y firmaron los Ilmos. Sres. Magistrados del margen.

E/ E/E/

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.