Auto Penal Nº 237/2010, Audiencia Provincial de Caceres, Sección 2, Rec 354/2010 de 09 de Junio de 2010

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

CACERES

AUTO: 00237/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CACERES

Sección nº 002

Rollo : 0000354 /2010

Órgano Procedencia: JDO.1A.INST. E INSTRUCCION N.5 de CACERES

Proc. Origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO nº 0000057 /2010

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION SEGUNDA

C A C E R E S

A U T O Nº 237/10

ILTMOS SRES.:

PRESIDENTE:

Dª Mª FELIX TENA ARAGON

MAGISTRADOS:

D. PEDRO V. CANO MAILLO REY

D. VALENTÍN PÉREZ APARICIO

=============================

ROLLO 354/10

AUTOS 57/10

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 5 DE CÁCERES

========================================

En Cáceres, a nueve de junio de dos mil diez.

Antecedentes

Primero.- Por Auto de 30 de abril de 2010, dictado por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Instrucción nº 5 de Cáceres , se desestimó el recurso de reforma interpuesto por la representación procesal de Rubén contra el auto de 13 de abril de 2010 y confirmarlo en todos sus extremos, habiéndose interpuesto contra citada resolución y por la misma representación procesal recurso de apelación del cual se dio traslado a las demás parte personadas con remisión de testimonio de particulares a esta Sección.

Segundo.- Que recibido que fueron en esta Sección, se formó el correspondiente rollo, se acusó recibo y se turnaron de ponencia, pasando las actuaciones al Ponente para resolver.

Tercero.- Las formalidades legales se han respetado en este trámite.

Vistos y siendo Ponente la Ilma. Sra. Presidenta Dª. Mª FELIX TENA ARAGON.

Fundamentos

Primero.- Sobre los indicios racionales de criminalidad referidos al apelante no parece incidir la parte apelante, si bien, debe adelantarse en este momento inicial y refiriéndonos sólo a indicios como tal, y aderezado ello por la declaración de secretas de las diligencias, debemos convenir con el Juez "a quo" que sí existen ciertos datos que dan cumplimiento a ese primer requisito como son una parte importante de las conversaciones telefónicas mantenidas por este imputado con otros implicados en la causa, y de las que presuntamente puede detraerse esa participación activa en el tráfico de sustancias tóxicas.

Segundo.- La parte apelante insiste en que en el particular no existe el riesgo de fuga que se expone porque el mismo vive con sus padres en Huelva y así lo acredita.

Efectivamente sí consta el empadronamiento del mismo en esa localidad, así como es la ciudad donde por las intervenciones telefónicas parece residir el citado, ahora bien, aunque ese arraigo exista y por lo tanto haga disminuir el riesgo de fuga, no debemos olvidar que nos encontramos ante unas diligencias declaradas secretas, donde los posibles implicados son múltiples, y donde aún habiéndose realizado ya ciertas intervenciones importantes, el mantenimiento de ese secreto es detentatorio de que aún es necesario preservar las diligencias del conocimiento público y general, ni aún para las partes, lo que conlleva que si implicados con cierta relevancia en estos hechos e infraestructura estuvieran en libertad bien podrían frustrar el buen fin de esta instrucción.

Finalidad que también está amparada en el Art. 503 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y que justifica el mantenimiento de la prisión de este apelante.

Fallo

LA SALA DIJO: que desestimaba el recurso de apelación interpuesto por Rubén contra el auto dictado por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Instrucción nº 5 de los de Cáceres de fecha 13 de abril de 2010 , confirmando citada resolución.

Previa notificación a las partes conforme a lo prevenido en el art. 248.4 de la L.O.P.J ., devuélvanse los autos al Juzgado de procedencia con certificación literal de esta resolución para cumplimiento y ejecución de lo acordado.

Así por este Auto, lo acordamos, mandamos y firmamos.