Auto Penal Nº 27/2011, Audiencia Provincial de Caceres, Sección 2, Rec 34/2011 de 27 de Enero de 2011

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

CACERES

AUTO: 00027/2011

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de CACERES

Domicilio: AVDA. DE LA HISPANIDAD S/N

Telf: 927620339/927620340

Fax: 927620342

Modelo: 662000

N.I.G.: 10148 41 2 2010 0306009

ROLLO: APELACION AUTOS 0000034 /2011

Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de PLASENCIA

Procedimiento de origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0001178 /2010

RECURRENTE: Santiaga

Procurador/a:

Letrado/a: CARLOS SERRADILLA ENCISO

RECURRIDO/A:

Procurador/a:

Letrado/a:

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION SEGUNDA

C A C E R E S

A U T O Nº 27/11

ILTMOS SRES.:

PRESIDENTE:

Dª Mª FELIX TENA ARAGON

MAGISTRADOS:

D. PEDRO V. CANO MAILLO REY

D. VALENTÍN PÉREZ APARICIO

=============================

ROLLO 34/11

AUTOS 1178/10

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 3 DE PLASENCIA

==========================================

En Cáceres, a veintisiete de enero de dos mil once.

Antecedentes

Primero.- Por Auto de 30 de noviembre de 2010, dictado por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Plasencia , se desestimó el recurso de reforma interpuesto por la representación procesal de Santiaga contra el auto de fecha 13 de octubre de 2010 y confirmarlo en todos sus extremos, habiéndose interpuesto contra citada resolución y por la misma representación procesal recurso de apelación, del cual se dio traslado a las demás partes personadas, con remisión de actuaciones a esta Sección.

Segundo.- Que recibido que fueron en esta Sección, se formó el correspondiente rollo, se acusó recibo y se turnaron de ponencia, señalándose para votación y falla el día 24 de enero de 2011.

Tercero.- Las formalidades legales se han respetado en este trámite

Vistos y siendo Ponente la Ilma. Sra. Presidenta Dª Mª FELIX TENA ARAGON.

Fundamentos

Primero.- La parte apelante expone en su escrito de recurso la disconformidad con el sobreseimiento acordado al considerar que los hechos cometidos exceden las labores de mantenimiento de la línea eléctrica y constituyen un delito de daños.

En la presente causa, lo que consta es que se han realizado unas determinadas labores de mantenimiento de una línea eléctrica, donde se admite por los propios apelantes la legitimidad para hacerlo del propietario de esa línea. A ello debe añadirse que la finalidad de esa actividad también se constriñe a esas labores de mantenimiento, y a la vez también puede admitirse que con ello se le hayan causado daños y perjuicios a los apelantes, pero de esa actividad no tiene que derivarse necesariamente un delito.

Para que una acción pueda ser conceptuada como tal, y como acertadamente expone el juez "a quo", es necesario un dolo específico de atentar contra bienes de un tercero con la sola y específica finalidad de causarle un daño, ya que ni siquiera están penalizados los daños imprudentes. Y de este relato de lo acontecido no se detrae ese dolo ni intencionalidad.

Y sin que ello quiera decir que los apelantes no estén perfectamente legitimados para ejercitar la acción correspondiente para ser resarcidos de esos daños, pero ello no necesariamente ha de seguir la vía penal cuando desde el mismo momento de la denuncia se aprecia esa falta de dolo.

Fallo

LA SALA DIJO : Que desestimaba el recurso de apelación interpuesto por Santiaga y otro contra el auto dictado por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Instrucción nº 3 de los de Plasencia de fecha de 13 de octubre de 2010 , confirmando citada resolución.

Previa no tificación a las partes conforme a lo prevenido en el art. 248.4 de la L.O.P.J ., devuélvanse los autos al Juzgado de procedencia con certificación literal de esta resolución para cumplimiento y ejecución de lo acordado.

Así por este Auto, lo acordamos, mandamos y firmamos.