Auto Penal Nº 309/2007, Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 2, Rec 324/2007 de 17 de Julio de 2007

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

PONTEVEDRA

AUTO: 00309/2007

AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA

Sección 002ª

ROSALIA DE CASTRO NÚM. 5

Tfno.: 986.80.51.19 Fax: 986.80.51.14

66200 AUTO RESOLVIENDO APELACION. VARIOS MAGISTRADOS

Rollo: 0000324 /2007, P

Número Identificación Único: 36038 37 2 2007 0004102

Órgano Procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de CAMBADOS

Proc. Origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO nº 0000144 /2006

Apelante: COEXIO DE AVOGADOS DE PONTEVEDRA

Procurador/a :

Apelado: Eladio , MINISTERIO FISCAL FISCAL

Procurador/a :

A U T O Nº 309

===========================================================

Ilmos.Sres.:

Presidente

D. José Juan Ramón Barreiro Prado

Magistrados

Dª María Mercedes Pérez Martín Esperanza

Dª Rosario Cimadevila Cea

===========================================================

Pontevedra, diecisiete de julio de dos mil siete

Antecedentes

PRIMERO.- En la causa referenciada se dictó por el Juzgado Instructor núm. 1 de Cambados, de fecha 5 de marzo de 2007 , providencia que literalmente dice: "...admítese a trámite a documental solicitada e o efecto requirase o imputado Eladio , na persoa do seu procurador Gabriel Santos Conde, para que no prazo de DEZ DIAS, aporte a este Xulgado arquivo de clientes que ten a súa asesoría, indicándose nome, enderezo, encarga profesional e data da mesma. Non se admite a proba testemuñal, a con non se estima necesaria para o esclarecemento dos feitos investigados".

SEGUNDO.- Contra dicho auto se interpuso por el procurador Jesús Martínez Melón, en representación del Colegio de Abogados de Pontevedra, recurso de reforma, que desestimado por auto de fecha 24 de abril de 2007 . Notificada dicha resolución se interpuso recurso de apelación, el cual fue admitido, remitiéndose en su virtud a este Tribunal para su resolución.

Siendo Ponente la Ilma. Sra. Doña Rosario Cimadevila Cea.

Fundamentos

UNICO.- Se aceptan y dan por íntegramente reproducidos los argumentos del auto impugnado.

Tal como la parte recurrente plantea la necesidad de la práctica de la testifical del funcionario Secretario de la Administración de Justicia, efectivamente no se desprende su utilidad para el esclarecimiento de los hechos, tal es la inconcrección de aquellas actuaciones del querellado ante el Juzgado de lo Social que habría presenciado -o atendido- dicho funcionario directamente, que ni siquiera se ofrece información acerca de si por su naturaleza y circunstancias, corresponderían a las funciones propias de un Abogado, a efectos de descubrir el delito de intrusismo.

Lo expuesto, no es óbice para que, sin embargo, como corresponde a la fase de instrucción, pudiera acordarse dicha testifical en un momento ulterior, si, a juicio del instructor, la misma se perfilara atendido el resultado de las ya practicadas, como diligencia necesaria de investigación.

VISTOS los preceptos legales citados y de general aplicación

Fallo

LA SALA ACUERDA.: Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del COLEGIO DE ABOGADOS DE PONTEVEDRA, contra el auto de fecha 24 de abril de 2007, dictado por el Juzgado de Instrucción núm. 1 de Cambados , en las diligencias previas núm. 144/06, el cual debemos confirmar y confirmamos, con imposición de costas a la parte apelante.

Remítase al Juzgado de procedencia testimonio de esta resolución, para cumplimiento de lo acordado, archivándose el rollo.

Únase testimonio de la presente a los autos de su razón y al rollo de Sala.

Así, por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los/as Ilmos/as. Sres/as. Magistrados/as del margen.