Auto Penal Nº 32/2008, Audiencia Provincial de Caceres, Sección 2, Rec 72/2008 de 18 de Febrero de 2008

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

CACERES

AUTO: 00032/2008

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION SEGUNDA C A C E R E S

A U T O Nº 32 - 2008

ILTMOS SRES.:

PRESIDENTE:

Dª Mª FELIX TENA ARAGON

MAGISTRADOS:

DON PEDRO V. CANO MAILLO REY

DON VALENTIN PEREZ APARICIO

=============================

ROLLO Nº: 72/08

EXPEDIENTE Nº: Pieza Med. Cautelares 2/08

JUZGADO DE MENORES DE CACERES

=============================

En Cáceres, a dieciocho de febrero de dos mil ocho.

Antecedentes

Primero.- Por Auto de 1 de febrero de 2008, dictado por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Menores de Cáceres, se acordó como medida cautelar el internamiento en régimen cerrado del menor Aurelio , interponiéndose contra indicada resolución recurso de apelación, del que se dio el preceptivo traslado a las demás partes personadas y remisión de testimonio de particulares a esta Sección.

Segundo.- Que recibido que fue la pieza separada de medidas cautelares en esta Sección, se formó el correspondiente rollo, se acusó recibo y se turnaron de ponencia, pasando las actuaciones al Ponente para resolver el recurso planteado.

Tercero.- Las formalidades legales se han respetado en este trámite.

Vistos y siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON PEDRO V. CANO MAILLO REY.

Fundamentos

Primero.- La apelación que nos ocupa se asienta en dos alegaciones: vulneración del principio de proporcionalidad y falta de motivación, ya que el auto no dedica una sola línea a explicar por qué impone esa medida y no otra, además de que se vulnera el principio de proporcionalidad en cuanto a la medida en sí. Tras incidir una y otra vez en la motivación se hace ver que lo procedente es imponer al menor la convivencia en grupo educativo por tiempo de dos meses o que (el menor) se vaya a vivir con su padre por igual tiempo, soluciones que no comparte el Ministerio Fiscal a la vista de las declaraciones obrantes en autos, de que es necesaria una valoración psiquiátrica y médica del menor y de que éste ha cumplido otras medidas de reforma que no han servido para hacerle reflexionar y enmendar su conducta.

A fuer de sinceros y tras un análisis de lo obrante en autos entendemos que lo acordado ha de mantenerse. La denuncia del día uno de febrero actual es de todo punto esclarecedora para lo que nos ocupa, además de detallar la conducta agresiva, inadecuada y violenta de Aurelio . Hablamos de la madre y de la hermana de éste, complementado ello por la denuncia de la madre del mismo, de la que se deduce ese comportamiento ya añadido, así como que había finalizado el cumplimiento de una medida en un grupo educativo y que estaba siguiendo un tratamiento psiquiátrico.

Segundo.- La motivación debiera haber sido más extensa, cierto. Así hubiéramos tenido un conocimiento más completo del opinar judicial. Aún así la misma deja ver las líneas maestras de su razonamiento y permite deducir la causa última de lo acordado. Se contienen en el Auto datos objetivos y ciertos: hechos en sí, riesgo de reiteración delictiva, previa condena por un ilícito similar e inutilidad del cumplimiento de la misma. Dejemos esta cuestión ya solventada y encaremos el tema de fondo esbozado en el primer razonamiento de esta resolución.

Tercero.- De acuerdo al informe técnico obrante a los folios 7 y 8 de las actuaciones se deduce y comprueba que Aurelio tuvo en el año 2006 un expediente por maltrato familiar en el que se adoptó una medida cautelar de convivencia con un grupo educativo y en audiencia una medida similar por tiempo de un año; en el año 2007 se le abrieron al menor diligencias preliminares por amenazar a su madre, y tiene iniciado otro expediente por quebrantamiento de condena o medida. Presenta un trastorno de hiperactividad y por ello está siguiendo un tratamiento psiquiátrico, desconociéndose el nivel de cumplimiento del mismo. El día uno de febrero actual Aurelio se conduce agresivamente con su madre (embarazada) y golpea a su hermana Rufina causándola lesiones en la cara.

Nacido el menor en esta ciudad en mayo del año 1991, su proceder y su conducta no han sido buenas pese a los intentos hechos por las diversas instituciones a través de los diversos procedimientos habidos, dando prueba de ello el que Aurelio agrede a su madre y a su hermana inmediatamente después de haber cumplido una medida acordada en otras diligencias. Su estado es de hiperactividad, está en tratamiento psiquiátrico, sus reacciones son violentas y afectan en especial a las personas de su entorno, madre y hermana.

Hay que poner coto a esta situación de manera inmediata: el menor no puede seguir viviendo con su madre y con su hermana; hay que internarle en un centro donde le van a tratar adecuada y asiduamente, y donde va a estar lejos de aquéllas que podrán gozar así de cierta tranquilidad. La medida acordada es proporcional al caso y se adecúa al informe del equipo técnico, en el que se habla de un posible consumo de drogas por parte del menor. Internar al mismo en un centro cerrado es lo mejor para todos, para su madre y su hermana por lo que se ha reseñado, y para el menor porque va a ser tratado en todos los aspectos enumerados: agresividad, hiperactividad, psiquiatría, presuntas drogas, seguimientos de las pautas de tratamiento ... .

Cuarto. Las situaciones hay que enfrentarlas y aplicarles los remedios que sus circunstancias requieran. Hablamos de una persona que tiene mucha vida por delante y muchas cosas que hacer en el futuro, siempre que esa labor se asiente en la honradez, en el respeto a los demás y en el uso de la no violencia física o psíquica, concretado en el decir romano de HONESTE VIVERE, NAEMINEM LAEDERE, SUUM CUIQUE TRIBUERE. Esa conducta futura del menor requiere hacerle ver que los valores han de ser una constante en su vida, ya que en la existencia de cada ser humano hay siempre malos y adversos momentos, que han de ser afrontados con decisión, sin estridencias y con la conciencia limpia y con afán de superación, premisas que nos recordaba la ascética cuando decía aquello de que en el dolor nos hacemos.

Vamos a terminar una escritura asaz larga con la conclusión ya sentada, lo que lleva a confirmar el Auto judicial de uno de febrero de este año y a declarar de oficio las costas procesales de esta alzada.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

LA SALA DIJO: Se desestima el recurso de apelación formulado por la representación procesal del menor Aurelio contra el Auto de uno de febrero de este año dictado por el Juzgado de Instrucción número uno de Cáceres y SE CONFIRMA el mismo, declarándose de oficio las costas procesales de esta alzada.

Firme que sea este Auto, previa notificación a las partes, remítase certificación del presente Auto al juzgado de procedencia, para cumplimiento y ejecución de lo acordado.

Así por este Auto, lo acordaron, mandaron y firmaron los Ilmos. Sres. Magistrados del margen.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.