Auto Penal Nº 492/2009, Audiencia Provincial de Caceres, Sección 2, Rec 711/2009 de 04 de Noviembre de 2009

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

CACERES

AUTO: 00492/2009

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION SEGUNDA C A C E R E S

A U T O Nº 492 - 2009

ILTMOS SRES.:

PRESIDENTE:

Dª Mª FELIX TENA ARAGON

MAGISTRADOS:

DON PEDRO V. CANO MAILLO REY

DON VALENTIN PEREZ APARICIO

=============================

ROLLO Nº: 711/09

CAUSA: DILIG. PREVIAS 1321/09

JUZGADO: INSTRUCCIÓN NUM. 1

DE PLASENCIA

=============================

En Cáceres, a cuatro de noviembre de dos mil nueve.

Antecedentes

Primero.- Por Auto de diecinueve de octubre de dos mil nueve , dictado por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Plasencia, se acordó desestimar el recurso de reforma interpuesto por Hermenegildo contra el Auto de ocho de octubre del actual en el que se acordaba su prisión provisional, interponiéndose contra indicada resolución por la representación del mismo recurso de apelación, del que se dio el preceptivo traslado a las demás partes personadas, así como al Ministerio Fiscal, acordándose remisión de testimonio de particulares a esta Sección.

Segundo.- Que recibido que fue el testimonio de particulares en esta Sección, se formó el correspondiente rollo, se acusó recibo y se turnaron de ponencia, quedando pendiente de señalamiento de votación y fallo.

Tercero.- Y tratándose de causa con preso pasaron las actuaciones al Ilmo. Sr. Magistrado Ponente para resolver.

Cuarto.- Las formalidades legales se han respetado en este trámite.

Vistos y siendo Ponente la Iltma. Sra. Presidenta DOÑA Mª FELIX TENA ARAGON.

Fundamentos

Primero.- Se mantiene este recurso de apelación al entender que no existen indicios racionales de criminalidad en los hechos objeto de instrucción, por lo que ante ello no cabe la adopción de medidas cautelares alguna.

En las actuaciones, y en este momento inicial, sin que ello suponga adelantamiento alguno de lo que en el transcurso de esta instrucción, y menos aún de un hipotético juicio oral, pueda resultar; se cuenta con el testimonio de personas que afirman haber obtenido droga (cocaína y heroína) del hoy imputado-apelante. Y ello constituye ya de por sí, la acusación objetiva recogida en el art. 368 CP .

A ello debe añadirse el resultado de la entrada y registro realizada en el domicilio de ese imputado, y donde además de ciertas sustancias de droga se encontraron útiles para su fraccionamiento, así como joyas y dinero muy por encima de lo que una persona, que a su decir no trabaja ni tiene ingresos, mantiene en el domicilio.

Segundo.- Estos elementos constituyen indicios suficientes en este momento procesal para dar por cumplido el primero de los requisitos establecidos en el art. 503 LECrm .

Y por lo que se refiere a la finalidad de necesario cumplimiento especificado en ese mismo precepto, debemos convenir con la juzgadora "a quo" que también concurre una alta probabilidad de reiteración delictiva, que podemos detraer de los datos con los que contamos en este momento.

Si el imputado es consumidor habitual de sustancias tóxicas y el mismo carece de bienes y trabajo, es harto probable que para subvenir las necesidades económicas que conlleva ese consumo, así como las necesidades básicas familiares que también apunta tener cuando indiciariamente parece que ya estaba vendiendo droga, reinicie ese comercio ante la necesidad de conseguir peculio suficiente.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

LA SALA DIJO: Que desestimaba el recurso de apelación interpuesto por Hermenegildo contra el Auto dictado por el Iltmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Instrucción núm. 1 de los de Plasencia de fecha diecinueve de octubre de dos mil nueve , confirmando citada resolución.

Firme que sea este Auto, previa notificación a las partes, remítase certificación del presente Auto al juzgado de procedencia, para cumplimiento y ejecución de lo acordado.

Así por este Auto, lo acordaron, mandaron y firmaron los Ilmos. Sres. Magistrados del margen.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.