Auto Penal Nº 495/2006, Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 2, Rec 421/2006 de 24 de Noviembre de 2006

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA

Sección 002ª

ROSALIA DE CASTRO NÚM. 5

Tfno.: 986.80.51.19 Fax: 986.80.51.14

66200 AUTO RESOLVIENDO APELACION. VARIOS MAGISTRADOS

Rollo: 0000421 /2006, J.

Número Identificación Único: 36038 37 2 2006 0002097

Órgano Procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de CAMBADOS

Proc. Origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO nº 0000540 /2006

Apelante: Germán

Procurador/a :

Apelado: MINISTERIO FISCAL FISCAL

Procurador/a :

A U T O Nº 495

===========================================================

Ilmos.Sres.:

Presidente

D. José Juan Ramón Barreiro Prado

Magistrados

D. Luciano Varela Castro

Dª Rosario Cimadevila Cea

===========================================================

Pontevedra, veinticuatro de noviembre de dos mil seis

Antecedentes

PRIMERO.- En la causa referenciada se dictó por el Juzgado Instructor núm. 3 de Cambados, de fecha 31 de julio de 2006 auto por el que se reputaba falta el hecho que dio origen a las diligencias previas.

SEGUNDO.- Contra dicho auto se interpuso por el Ministerio Fiscal recurso de reforma, el cual fue estimado por auto de 15 de septiembre de 2006 , y notificada dicha resolución a las partes, se formulo recurso de apelación por la representación procesal de Germán , remitiéndose en su virtud a este Tribunal para resolver.

Siendo Ponente la Ilma. Sra. Doña Rosario Cimadevila Cea.

Fundamentos

UNICO.- Recurre la representación del imputado el auto de 15-09-2006 en el que la instructora, estimando el recurso presentado por el Ministerio Fiscal acuerda dejar sin efecto el auto de 31-07-2006 por el que declaraba falta los hechos y practicar como nuevas diligencias de investigación, una pericial forense acerca del posible nexo de causalidad entre la situación de estrés padecida por la denunciante y el aborto sufrido.

Pues bien, aunque la recurrente suplica en su recurso que se deje sin efecto el auto impugnado de 15-09-2006 y se ratifique el de 31-07-2006 , todo su argumento impugnatorio se dirige a considerar que la revocación de éste para práctica de una pericial que califica de "imposible", resulta improcedente.

Bajo este prisma el recurso no puede prosperar.

No corresponde a la parte concluir acerca de si es posible o no emitir una opinión científica rigurosa acerca del extremo que la instructora interesa, ni le corresponde presumir que el médico forense como profesional imparcial y cualificado, no estará capacitado para estimar si es imposible efectuar el dictamen que se le pide ó si es posible y exponer en fin su criterio; criterio que en todo caso la parte podrá contradecir y el instructor valorar en orden a la resolución que debe adoptar acerca de la definitiva calificación de los hechos.

Para concluir la recurrente se anticipa al efectuar juicios de valor en torno a una diligencia de investigación que corresponde a un profesional cualificado y en este sentido la conclusión de que resulta imposible, compete a dicho profesional.

Por este motivo, bajo esa protesta que centra todo el recurso, éste debe ser desestimado.

Fallo

LA SALA ACUERDA.: Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Germán , contra el auto del 15 de septiembre de 2006, dictado por el Juzgado de Instrucción núm. 3 de Cambados en las diligencias previas 540/06, declarando las costas de oficio.

Remítase al Juzgado de origen un testimonio de la presente resolución, para cumplimiento de lo acordado, archivándose el rollo.

Únase testimonio de la presente a los autos de su razón y al rollo de Sala.

Así, por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los/as Ilmos/as. Sres/as. Magistrados/as del margen.