Auto Penal Nº 499/2009, Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 2, Rec 77/2009 de 30 de Noviembre de 2009

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

PONTEVEDRA

AUTO: 00499/2009

AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA

Sección nº 002

Rollo: 0000077 /2009 J

Órgano Procedencia: JDO. VIGILANCIA PENITENCIARIA N. 2 de PONTEVEDRA

Proc. Origen: EXPEDIENTES GENERICOS nº 0001196 /2009

Apelante: MINISTERIO FISCAL

Apelado: Fidel

Procuradora: FRANCISCA MARÍA RODRÍGUEZ AMBROSIO

Letrado. JOSÉ LUIS GIL GARCÍA

A U T O Nº 499

==========================================================

ILMOS.SRES.:

Presidente

MARÍA MERCEDES PÉREZ MARTÍN ESPERANZA

Magistrados

ROSARIO CIMADEVILA CEA

BELEN MARIA FERNANDEZ LAGO

==========================================================

PONTEVEDRA, a treinta de Noviembre de dos mil nueve

Antecedentes

PRIMERO.- Por auto de fecha 8 de mayo de 2009, el JDO. VIGILANCIA PENITENCIARIA nº 2 DE PONTEVEDRA, estimó el recurso que el interno Fidel había interpuesto contra el acuerdo de la Junta de Tratamiento de fecha 26 de febrero de 2009, concediéndosele un permiso de seis días estableciéndose como medidas o reglas de control la presentación diaria ante las FSE y tutela familiar.

SEGUNDO .- Contra dicha resolución se interpuso por el Ministerio Fiscal recurso de apelación, al que se dio tramite, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia para su resolución.

Expone el parecer de Sala la Magistrada Dª ROSARIO CIMADEVILA CEA.

Fundamentos

UNICO.- Recurre el Ministerio Fiscal el auto de fecha 8-05-2009 del Juez de Vigilancia Penitenciaria Número 2 de Galicia , por el que estimando la queja del interno contra el Acuerdo de la Junta de Tratamiento del Centro Penitenciario de A Lama de 26-02-09 concedió al interno el permiso de salida que le había sido denegado por dicha Junta.

Alega el Ministerio Fiscal que si bien concurren en dicho interno los requisitos mínimos objetivos para la concesión del permiso, que se recogen en el artículo 154-1 del Reglamento Penitenciario y 47-2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, concurren también otros factores negativos para su concesión como lo son" en concreto la gravedad del delito cometido por el interno (un secuestro) y la lejanía para el cumplimiento de las tres partes de la condena"; datos que para el Ministerio Público hacen más aconsejable retrasar la concesión de los permisos de salida para un momento posterior"

Argumenta por contrario el auto apelado que el interno tiene una buena conducta penitenciaria; que no consta dato alguno que permita afirmar que pueda cometer nuevos delitos durante el permiso, quebrantar la condena o perjudicar el mismo a su tratamiento penitenciario y en relación con el disfrute anterior de otros permisos, también recoge el auto apelado, que este interno ya ha disfrutado de varios permisos de salida sin incidencia negativa alguna y sin modificación de sus circunstancias personales y penitenciarias.

Según información recabada por la Sala en el presente recurso, acerca del disfrute de anteriores permisos penitenciarios, consta en efecto, que por auto de 19-05-2008 (expediente 495/08 ) le fue concedido el primer permiso penitenciario sin que el Ministerio Fiscal recurriera dicha concesión; por auto de 9-06-08 le fue concedido permiso en expediente 32030/08 que apelado por el Ministerio Fiscal fue rechazado el recurso por la Audiencia Provincial; por auto de 28-08-2008 en expediente 3837/08 le fue concedido permiso declarándose también firme al no haber interpuesto recurso el Ministerio Fiscal; por auto de 7-11-08 expediente 5431/08 le fue concedido permiso con informe favorable del Ministerio Fiscal; en expediente 6304/08 por auto de 27-01-09 le fue concedido permiso sin que el Fiscal hubiera recurrido dicha resolución y en expediente 1196/09-1 por auto de 27-03-09 le fue concedido permiso sin que tampoco hubiera recurrido el Ministerio Fiscal, habiendo disfrutado todos esos permisos sin que conste incidencia negativa alguna.

Lo expuesto, concurriendo las mismas circunstancias sin variación como se afirma en el auto ahora apelado, -incluso entonces más desfavorables al darse un menor tiempo de cumplimiento de condena- lleva, considerando también que se le otorga un riesgo de quebrantamiento bajo del 10%, a que no se justifique ahora una postura contraria mediante el planteamiento de este recurso de apelación cuando la parte recurrente o bien informó favorablemente o consintió la resolución autorizando en la gran mayoría de los diferentes permisos anteriores.

Así pues, ante la inexistencia de circunstancias diferentes, antes bien, dándose la más favorable de un mayor tiempo de cumplimiento de la condena y no habiendo habido incidencia negativa alguna en el disfrute de los referidos permisos, nada justifica un cambio de criterio, por lo que el recurso debe ser rechazado.

A mayor abundamiento, la presente apelación ha sido formulada manifiestamente fuera de plazo a la vista de la fecha de notificación del auto en fiscalía 15-05-09 y la presentación del recurso en el juzgado 16-07-09 , lo que ya de por sí determinaría su rechazo.

Se declaran de oficio las costas de la apelación.

VISTOS los preceptos legales citados y de general aplicación

Fallo

Desestimar el recurso de apelación presentado por el Ministerio Fiscal contra el auto de fecha 8 de mayo de 2009, dictado por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria núm. 2 de Pontevedra, en el expediente núm. 1196/09 y confirmar íntegramente la resolución impugnada.

Se declaran de oficio las costas de la apelación.

Devuélvase el expediente al Juzgado de procedencia con testimonio de esta resolución, para cumplimiento de lo acordado, archivándose el rollo.

Llévese testimonio de esta resolución al Rollo de Sala.

Así por este nuestro auto lo acordamos, mandamos y firmamos.