Auto SOCIAL Nº 2510/2018, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 740/2018 de 25 de Abril de 2018

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA

SALA SOCIAL

Passeig Lluis Companys s/n

08071 Barcelona

Tel.:934866175

Fax: 93-486 60 12

NIG: 08019 - 44 - 4 - 2016 - 8019769

Procediment: recurs de suplicació 740/2018

INTERLOCUTÒRIA nº 2510/2018

Magistrats: Il.lmo Sr. Andreu Enfedaque Marco

Il.lma. Sra. Natividad Braceras Peña Il.lmo. Sr. Francisco Bosch Salas

Barcelona, 25 d'abril de 2018

En el recurs de suplicació interposat per Justino contra la Sentència del Jutjat Social 29 Barcelona dictada en el procediment Demandes núm. 423/2016 contra Trinidad i Seat, S.A.. Ha actuat com a ponent el IL LM. SR. Andreu Enfedaque Marco.

Antecedentes

Primer.En data 27 de maig de 2016 es va registrar en l'esmentat Jutjat Social una demanda sobre Reconocimiento de Derecho, en la qual l'actor va al legar els fets i fonaments de dret que estimava procedents, i acabava demanant que es dictés sentència en els seus termes. Admesa a tràmit la demanda i celebrat el judici es va dictar Sentència en data 22 de maig de 2017 , que contenia la decisió següent:

Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por Justino contra SEAT, Trinidad y absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra.

Segon. Contra aquesta Sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació que es va formalitzar dins el termini i es va donar trasllat a la part contraria la qual no va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal, cosa que va donar lloc a aquest rotlle.

Fundamentos

unic.-Admet la part recurrent que la reclamació del demandant, que impugna la decisió empresarial de assignar-lo a un altre lloc de treball reservat a empleats amb discapacitat diferent del que ocupava no té quantia econòmica superior a tres mil euros, així com que s'escauria admetre recurs de suplicació per afectació general doncs afirma que la la qüestió debatuda en el plet, relativa a la prohibició de que els llocs de treball per a disminuïts quedin exclosos de tota eventual rotació o trasllat 'por afectar potencialment a tot treballador de la empresa SEAT susceptible de discapacitat i beneficiari de un lloc de treball adaptat i que per tant afecta a un gran nombre d treballadors, sense fer-ne mes concreció, així com que aquesta afectació general pot ser aplicada de ofici per la Sala.

No podem compartir la apreciació d ela part doncs ni tant sols pot facilitar un nombre aproximat de treballadors d ela empresa als quals podria afectar la qüestió debatuda i de cap manera la mateixa es notòria per a la Sala ni ho va ser pel jutjat, que no fa constar la dita circumstància en els fets provats. S'escau doncs aplicar la recent i reiterada doctrina de la Sala Quarta, expressada a la recent sentencia de 24 de gener de 2018 que, després de recordar els criteris tradicionals i mantinguts constantment, ha vingut, però, a ampliar-lo introduïnt com a excepció el factor de la 'alta litigiositat demostrada', que evidentment no concorre en aquest cas. Argumenta doncs el Suprem Tribunal que:

'Al respecto es criterio constante de esta Sala que la cuestión del acceso al recurso de suplicación por razón de la cuantía o modalidad procesal puede ser examinada de oficio en el trámite de dictar sentencia antes de entrar a conocer la pretensión impugnatoria de fondo. La razón estriba en que el tema no afecta sólo a ese recurso, sino que se proyecta sobre la competencia de esta Sala que sólo lo es para conocer de los recursos frente a las sentencias dictadas en suplicación con arreglo a la exigencias impuestas por los presupuestos procesales impuestos por la Ley, lo que supone que la recurribilidad en casación se condiciona a que la sentencia de instancia fuera, a su vez, recurrible en suplicación. En definitiva, el control de la competencia funcional de la Sala - que pertenece al orden público procesal, cual se deriva de los arts. 238.1 º (LA LEY 1694/1985 ) y 240.1 LOPJ (LA LEY 1694/1985) -, supone el control sobre la procedencia o improcedencia de la suplicación, sin que en esta labor quede vinculada por la decisión que se haya adoptado en suplicación. Así lo ha mantenido la Sala de forma reiterada, según puede apreciarse, entre las más recientes, en SSTSS 5 mayo 2016 (rec. 3494/2014 (LA LEY 109770/2016)), 31 enero 2017 (rec. 2147/2015 (LA LEY 3743/2017)), 16 junio 2017 (rec. 1825/2015 (LA LEY 103049/2017)), 24 octubre 2017 (2) (rec. 692/2016 y 2931/2016).

Por otra parte, y en lo que se refiere a la concurrencia de afectación general como vía de acceso a la suplicación, hemos afirmado que corresponde en primer lugar al Juez de lo Social de instancia verificar su existencia, pero que similar facultad tienen las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia, al resolver el recurso de suplicación, y esta Sala IV al examinar el recurso de casación para la unificación de doctrina, pues, a pesar del carácter extraordinario de ambos recursos y de la naturaleza excepcional del segundo, se trata de una materia de competencia funcional que puede ser examinada de oficio por la Sala «ad quem» sin necesidad de cumplir las rigurosas exigencias propias de aquellos ( SSTS 28 enero de 2009, rec. 1219/2008 (LA LEY 4797/2009) ; 15 de julio de 2010, rec. 2711/2009 (LA LEY 148149/2010) ; 3 de mayo de 2011, rec. 2639/2010 (LA LEY 62993/2011) ; 6 de julio de 2015, rec. 1622/2014 (LA LEY 112875/2015) ). Y sin que esta Sala esté vinculada por la apreciación que en instancia y en sede de suplicación se haya podido efectuar acerca de la afectación general, debiendo proceder de oficio a examinar su propia competencia ( SSTS 22 de diciembre de 2010, rec. 52/2010 (LA LEY 287843/2010) ; 25 de enero de 2011, rec. 1750/2010 (LA LEY 3852/2011) , 11 marzo de 2011, rec. 3242/2010 ).

2.-Para resolver el problema planteado, procedencia del recurso de suplicación por plantearse una cuestión que tiene afectación general ( art. 191.3 b) LRJS (LA LEY 19110/2011) ), procede recordar que según doctrina reiterada de la Sala la afectación general 'no puede confundirse con la posible proyección general de un litigio sobre la interpretación de una norma, sino que requiere que «esa proyección se traduzca en un nivel de litigiosidad relevante y actual sobre el problema que se debate», de forma que «no cabe confundir el número de destinatarios potenciales de la norma aplicable con el nivel de litigiosidad sobre la misma, que es el que ha de tenerse en cuenta a efectos de la afectación general» ( SSTS 2 junio 2016, rec. 3820/2014 (LA LEY 134930/2016) ; 7 junio 2017, rec. 3039/2014 ; 24 octubre 2017, rec. 1160/2016 (LA LEY 158546/2017) ). Esta doctrina resulta igualmente aplicable en los litigios sobre prestaciones de Seguridad Social, de forma que el hecho de que una Entidad Gestora asuma un determinado criterio general de interpretación no significa que siempre que el mismo sea decisivo para la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social ésta tenga acceso a la suplicación ( SSTS 31 enero 2017, rec. 2147/2015 (LA LEY 3743/2017) )..... la existencia de 'afectación generalizada' que da acceso al recurso es un concepto jurídico indeterminado cuya apreciación depende, no sólo de que en la interpretación de una norma exista un interés general por estar interesados un gran número de trabajadores o de beneficiarios de prestaciones sociales, sino, también,que su aplicación genere la existencia de una importante conflictividad real y no meramente potencial.Esa gran conflictividad no puede apreciarse por meras hipótesis o presunciones, sino con datos reales, cual ha ocurrido en este casoen el que los hechos posteriores a nuestras primeras resoluciones han venido a demostrar la existencia de una elevada litigiosidad sobre esta materia que, además, viene aumentando, lo que obliga a cambiar el criterio sostenido hasta ahora, '

Cap dels anteriors supòsits es aplicable al cas present, per la qual cosa la Sala ha de dictar la resolució prevista en l' article 200.2 LRJS inadmetent el recurs i declarant ferma la resolució impugnada.

Fallo

LA SALA ACORDA:-INADMETEM a tràmit el recurs de suplicació interposat per la part actora contra la sentència de 22 de maig de 2017 del Jutjat social número 29 de Barcelona .

Aquesta resolució es ferma, no es pot interposar cap recurs.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu un testimoniatge que quedarà unit al rotlle corresponent, i l'original s'incorporarà al llibre corresponent.

Així ho acordem, ho manem i ho signem.