Auto Social Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 4338/2010 de 20 de Septiembre de 2011

REDUCCIÓN DE JORNADA.- Modificación justificada de condiciones de trabajo.- Falta de contradicción.- Defecto insubsanable en el escrito de preparación.- Se declara la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto contra Sentencia desestimatoria de la Sala de lo Social del TSJ de Madrid, sobre movilidad geográfica y funcional. La Sala declara que, aunque se llegase a aceptar, como alega la parte, que la clave de la argumentación dispar de las Sentencias contrastadas es si el art. 41 ET supone fundamento legal adecuado para modificar la duración de la jornada, para la admisión del recurso de casación para unificación de doctrina es esencial que las pretensiones de las partes en las Sentencia de suplicación recurrida y la Sentencia de contraste sean sustancialmente iguales.Y esto no se produce en el caso de autos, puesto que mientras la propia recurrente solicitaba en su recurso de suplicación el juicio favorable sobre la existencia de causa organizativa suficiente, factor que ahora en alegaciones pretende desvirtuar, en la Sentencia de contraste la parte recurrente denuncia errónea aplicación de los art.s 12.4 y 41.1 ET. Y que la parte recurrente debería haber incluido, para determinar el objeto y sentido de la divergencia entre las resoluciones comparadas, referencia a los hechos concurrentes de la Sentencia de contraste.