Jurisprudencia sobre Elementos esenciales del contrato

Sentencia CIVIL Nº 373/2016, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 278/2016, 18-11-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE, RAFAEL MARIA

Nº de sentencia: 373/2016

Nº de recurso: 278/2016

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil 1285/2022 AP -, Rec. 1215/2021 de 04 de noviembre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Las Palmas

Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA

Nº de sentencia: 1285/2022

Nº de recurso: 1215/2021

...parte actora se opone al recurso y pide la confirmación de la sentencia, que no ha impugnado. SEGUNDO. Comisión de apertura o estudio2.1. La comisión de apertura: no es un elemento esencial del contrato.1. Sostiene el recurrente que la sentencia no respeta lo declarado en la sentencia nº 44/2019 de la Sala 1 ª, pues la comisión es parte del precio del contrato, y por ende para poder... ...ser apreciada la abusividad es necesario un previo control de transparencia. 2. La sentencia nº 44/2019 del Tribunal Supremo declaró la validez de la cláusula que fijaba una comisión de apertura al entender que era un elemento esencial del contrato, al ser parte del precio pagado, y que como tal no podía ser sometida al control de abusividad si previamente superaba el control de...

Sentencia Civil 1331/2022 AP -, Rec. 1321/2021 de 18 de noviembre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Las Palmas

Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA

Nº de sentencia: 1331/2022

Nº de recurso: 1321/2021

...la cuantía del procedimiento.La parte actora se opone al recurso y pide la confirmación de la sentencia, que no ha impugnado. SEGUNDO. Comisión de apertura o estudio2.1. La comisión de apertura: no es un elemento esencial del contrato.1. Sostiene el recurrente que la sentencia no respeta lo declarado en la sentencia nº 44/2019 de la Sala 1 ª, pues la comisión es parte del precio... ...del contrato, y por ende para poder ser apreciada la abusividad es necesario un previo control de transparencia. 2. La sentencia nº 44/2019 del Tribunal Supremo declaró la validez de la cláusula que fijaba una comisión de apertura al entender que era un elemento esencial del contrato, al ser parte del precio pagado, y que como tal no podía ser sometida al control de abusividad si...

Sentencia Civil 1518/2022 AP -, Rec. 37/2022 de 16 de diciembre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Las Palmas

Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA

Nº de sentencia: 1518/2022

Nº de recurso: 37/2022

...impugnado. SEGUNDO. Comisión de apertura o estudio2.1. La comisión de apertura: no es un elemento esencial del contrato.1. Sostiene el recurrente que la sentencia no respeta lo declarado en la sentencia nº 44/2019 de la Sala 1 ª, pues la comisión es parte del precio del contrato, y por ende para poder ser apreciada la abusividad es necesario un previo control de transparencia. 2... . La sentencia nº 44/2019 del Tribunal Supremo declaró la validez de la cláusula que fijaba una comisión de apertura al entender que era un elemento esencial del contrato, al ser parte del precio pagado, y que como tal no podía ser sometida al control de abusividad si previamente superaba el control de transparencia. Declaró que la cláusula superaba ese control y era transparente...

Sentencia Civil 1332/2022 AP -, Rec. 1304/2021 de 18 de noviembre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Las Palmas

Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA

Nº de sentencia: 1332/2022

Nº de recurso: 1304/2021

...parte actora se opone al recurso y pide la confirmación de la sentencia, que no ha impugnado. SEGUNDO. Comisión de apertura o estudio2.1. La comisión de apertura: no es un elemento esencial del contrato.1. Sostiene el recurrente que la sentencia no respeta lo declarado en la sentencia nº 44/2019 de la Sala 1 ª, pues la comisión es parte del precio del contrato, y por ende para poder... ...ser apreciada la abusividad es necesario un previo control de transparencia. 2. La sentencia nº 44/2019 del Tribunal Supremo declaró la validez de la cláusula que fijaba una comisión de apertura al entender que era un elemento esencial del contrato, al ser parte del precio pagado, y que como tal no podía ser sometida al control de abusividad si previamente superaba el control de...

Sentencia Civil 1330/2022 AP -, Rec. 1317/2021 de 18 de noviembre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Las Palmas

Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA

Nº de sentencia: 1330/2022

Nº de recurso: 1317/2021

...retraso desleal.La parte actora se opone al recurso y pide la confirmación de la sentencia, que no ha impugnado. SEGUNDO. Comisión de apertura o estudio2.1. La comisión de apertura: no es un elemento esencial del contrato.1. Sostiene el recurrente que la sentencia no respeta lo declarado en la sentencia nº 44/2019 de la Sala 1 ª, pues la comisión es parte del precio del contrato, y por... ...ende para poder ser apreciada la abusividad es necesario un previo control de transparencia. 2. La sentencia nº 44/2019 del Tribunal Supremo declaró la validez de la cláusula que fijaba una comisión de apertura al entender que era un elemento esencial del contrato, al ser parte del precio pagado, y que como tal no podía ser sometida al control de abusividad si previamente superaba el...

Sentencia Civil 1448/2022 AP -, Rec. 1349/2021 de 25 de noviembre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Las Palmas

Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA

Nº de sentencia: 1448/2022

Nº de recurso: 1349/2021

...retraso desleal.La parte actora se opone al recurso y pide la confirmación de la sentencia, que no ha impugnado. SEGUNDO. Comisión de apertura o estudio2.1. La comisión de apertura: no es un elemento esencial del contrato.1. Sostiene el recurrente que la sentencia no respeta lo declarado en la sentencia nº 44/2019 de la Sala 1 ª, pues la comisión es parte del precio del contrato, y por... ...ende para poder ser apreciada la abusividad es necesario un previo control de transparencia. 2. La sentencia nº 44/2019 del Tribunal Supremo declaró la validez de la cláusula que fijaba una comisión de apertura al entender que era un elemento esencial del contrato, al ser parte del precio pagado, y que como tal no podía ser sometida al control de abusividad si previamente superaba el...

Sentencia Civil 1449/2022 AP -, Rec. 1357/2021 de 25 de noviembre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Las Palmas

Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA

Nº de sentencia: 1449/2022

Nº de recurso: 1357/2021

...parte actora se opone al recurso y pide la confirmación de la sentencia, que no ha impugnado. SEGUNDO. Comisión de apertura o estudio2.1. La comisión de apertura: no es un elemento esencial del contrato.1. Sostiene el recurrente que la sentencia no respeta lo declarado en la sentencia nº 44/2019 de la Sala 1 ª, pues la comisión es parte del precio del contrato, y por ende para poder... ...ser apreciada la abusividad es necesario un previo control de transparencia. 2. La sentencia nº 44/2019 del Tribunal Supremo declaró la validez de la cláusula que fijaba una comisión de apertura al entender que era un elemento esencial del contrato, al ser parte del precio pagado, y que como tal no podía ser sometida al control de abusividad si previamente superaba el control de...

Sentencia Civil 1533/2022 AP -, Rec. 88/2022 de 23 de diciembre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Las Palmas

Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA

Nº de sentencia: 1533/2022

Nº de recurso: 88/2022

...impugnado. SEGUNDO. Comisión de apertura o estudio2.1. La comisión de apertura: no es un elemento esencial del contrato.1. Sostiene el recurrente que la sentencia no respeta lo declarado en la sentencia nº 44/2019 de la Sala 1 ª, pues la comisión es parte del precio del contrato, y por ende para poder ser apreciada la abusividad es necesario un previo control de transparencia. 2... . La sentencia nº 44/2019 del Tribunal Supremo declaró la validez de la cláusula que fijaba una comisión de apertura al entender que era un elemento esencial del contrato, al ser parte del precio pagado, y que como tal no podía ser sometida al control de abusividad si previamente superaba el control de transparencia. Declaró que la cláusula superaba ese control y era transparente...

Sentencia Civil 1446/2022 AP -, Rec. 1341/2021 de 25 de noviembre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Las Palmas

Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA

Nº de sentencia: 1446/2022

Nº de recurso: 1341/2021

...parte actora se opone al recurso y pide la confirmación de la sentencia, que no ha impugnado. SEGUNDO. Comisión de apertura o estudio2.1. La comisión de apertura: no es un elemento esencial del contrato.1. Sostiene el recurrente que la sentencia no respeta lo declarado en la sentencia nº 44/2019 de la Sala 1 ª, pues la comisión es parte del precio del contrato, y por ende para poder... ...ser apreciada la abusividad es necesario un previo control de transparencia. 2. La sentencia nº 44/2019 del Tribunal Supremo declaró la validez de la cláusula que fijaba una comisión de apertura al entender que era un elemento esencial del contrato, al ser parte del precio pagado, y que como tal no podía ser sometida al control de abusividad si previamente superaba el control de...

Jurisprudencia sobre Elementos esenciales del contrato.

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal