Sentencia Administrativo Nº 116/2008, Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sección 1, Rec 20/2008 de 23 de Junio de 2008

Encabezamiento

T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD

CACERES

SENTENCIA: 00116/2008

LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA,

INTEGRADA POR LOS ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS DEL MARGEN, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, HA DICTADO LA

SIGUIENTE:

SENTENCIA NÚM. 116

PRESIDENTE:

DON WENCESLAO OLEA GODOY

MAGISTRADOS:

DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO

DON MERCENARIO VILLALBA LAVA/

En Cáceres a veintitrés de Junio de dos mil ocho.-

Visto el recurso de apelación nº 20 de 2008, interpuesto por la apelante JUNTA DE EXTREMADURA, representado por el Sr. Letrado de su Gabinete Jurídico, siendo parte apelada DOÑA Soledad , representada por el Procurador Don Carlos Alejo Leal López, contra: la sentencia 165/2.007, de 24 de septiembre, del Juzgado de lo Contencioso- administrativo número 1 de los de Badajoz, dictada en el procedimiento 341/2.006, promovido por Doña Soledad contra la resolución de la Dirección Provincial de la Consejería de Educación de la Junta de Extremadura, de 30 de agosto de 2.006, por la que se desestimaba el recurso de alzada interpuesto contra otra anterior de la Dirección del Colegio "Ramón Izquierdo" de dicha ciudad, y excluía de la lista de admitidos en el referido centro docente a la hija del recurrente, Paloma , para el curso académico 2.006-2.007 en el curso de tercero de educación infantil. Cuantía indeterminada.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Badajoz se remitió a esta Sala el Procedimiento Ordínario número 341/06 , en cuyo proceso recayó Sentencia número 165 de 24 de septiembre de 2007 , estimando el recurso.

SEGUNDO.- Notificada la anterior resolución a las partes intervinientes se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, dando traslado a la representación de la parte actora, oponiéndose al recurso de apelación.

TERCERO.- Elevadas las actuaciones a la Sala se formó rollo de apelación y se tuvo personadas a las partes y se señaló día para la votación y fallo del presente recurso, llevándose a efecto en el fijado.

CUARTO.- En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.-

Siendo Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrada Doña ELENA MENDEZ CANSECO, que expresa el parecer de la Sala.

Fundamentos

PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación por el Gabinete Jurídico de la Junta de Extremadura contra la sentencia 165/2.007, de 24 de septiembre, del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de los de Badajoz , dictada en el procedimiento 341/2.006, promovido por Doña Soledad contra la resolución de la Dirección Provincial de la Consejería de Educación de la Junta de Extremadura, de 30 de agosto de 2.006, por la que se desestimaba el recurso de alzada interpuesto contra otra anterior de la Dirección del Colegio "Ramón Izquierdo" de dicha ciudad, y excluía de la lista de admitidos en el referido centro docente a la hija del recurrente, Paloma , para el curso académico 2.006-2.007 en el curso de tercero de educación infantil; resolución que se anula en la sentencia de instancia reconociendo el derecho del recurrente a la inclusión en la lista de admitidos a referida hija en el Colegio Ramon Izquierdo . Se suplica en esta alzada por al defensa autonómica que se revoque la sentencia de instancia y se confirme la resolución originariamente impugnada.

SEGUNDO.- Los motivos que se aducen por la defensa autonómica en esta alzada son claramente improcedentes por partir de un presupuesto erróneo. En efecto, se argumenta en el escrito de apelación que la argumentación del Juzgador de instancia es improcedente, porque lo que se resuelve en vía administrativa no es la improcedencia de la prueba sobre la enfermedad del menor, sino por la extemporánea presentación de dicha prueba. En efecto, si nos atenemos a lo que obra en el expediente y sin perjuicio de que en la sentencia no se hace expresa indicación al respecto, lo que se había suscitado por el padre del menor ya en vía administrativa, era que éste padecía una enfermedad crónica que afecta al sistema digestivo que debía ser puntuada a los efectos de elaboración de las listas de admitidos en el centro docente. Bien es cierto también que la resolución administrativa que resuelve el recurso de alzada no responde a esa cuestión, sino que se acoge a la presentación extemporánea de la prueba sobre dicha afección. Suscitada la cuestión en vía contenciosa, lo que se cuestiona es la propia prueba sobre la enfermedad y su relevancia a efectos de la admisión del menor. Y ante ese debate, el Juzgador de instancia lo que hace es abordar el debate sobre la eficacia de la prueba, del certificado médico aportado, ciertamente por duplicado y en dos momentos, abordando con ello el debate que se había suscitado por el recurrente.

TERCERO.- Teniendo en cuenta lo expuesto no se niega por la defensa autonómica que la enfermedad que padece la menor tenga, a los efectos de la puntuación correspondiente, la eficacia que se pretendía por el recurrente y, de manera concreta, que le correspondiera los puntos reconocidos en la sentencia (0,5). Ello nos eximiría de examinar la motivación de la sentencia de instancia que lo que suscita es la relevancia de la prueba. Y en este sentido debe señalarse que si bien se aportó por el ahora apelante un certificado médico en fase de impugnación en vía administrativa, es lo cierto que ya en la misma solicitud formalizada, presentada en fecha 30 de octubre de 2.006, se marcó la casilla correspondiente alegando que en el alumno concurría la "existencia de enfermedad crónica: certificado médico", aportándose con dicha solicitud un primer certificado del que nada se dice en la resolución que puso fin al procedimiento. Y si lo que se pretende subrepticiamente en este recurso es silenciar el debate que se suscitó directamente por el Juzgador "a quo" sobre la eficacia probatoria de tales pruebas, es necesario que la Sala reitere los argumentos que al respecto se recogen en la sentencia porque, en efecto, el artículo 7-1º-f. del Decreto del Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura 23/2004, de 9 de marzo , por el que se regula la admisión de alumnos en centros sostenidos con fondos público que imparten enseñanzas escolares en Extremadura, dispone que constituye un criterio de prioridad "la existencia de enfermedad crónica que afecte al sistema digestivo, endocrino o metabólico y exija como tratamiento especial el seguimiento de una dieta compleja y un estricto control alimenticio cuyo cumplimiento condicione de manera determinante el estado de salud física del alumno". El mismo precepto, en su párrafo sexto , confiere a la Consejería la potestad para determinar la forma en que se han de acreditar tales criterios, exigencia que se vino a cumplimentar con la Orden de 6 de febrero de 2006 (Diario Oficial de Extremadura del siguiente día 16) en cuyo apartado decimosexto se dispone que "la existencia de enfermedad crónica que afecte al sistema digestivo, endocrino o metabólico que exija como tratamiento esencial el seguimiento de una dieta compleja y un estricto control alimenticio cuyo cumplimiento condicione de manera determinante el estado de salud física del alumno, se acreditará mediante certificado médico en el que textualmente se recojan tales términos." Y si lo que se pretende ahora es contradecir -que no se hace en esta alzada- lo razonado por el Juzgador de instancia de que el certificado médico aportado inicialmente no dejaba constancia de esa literalidad de que "se recojan tales término", como se exige en el apartado de la Orden transcrito, es lo cierto que en modo alguno puede servir para rechazar la valoración del mérito preferencial, la invocación de la existencia de la enfermedad (instancia) y la acreditación de la misma (certificado médico), de la que, o bien se admite la repercusión a los efectos de valoración o bien se da oportunidad de facilitar la información de la que se dice desconocer. Consecuencia de ello es que procede confirmar la sentencia apelada.

CUARTO.- Dada la desestimación del recurso procede imponer las costas a la parte apelante conforme a lo establecido en el artículo 139 de la vigente Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso -administrativa.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Por la potestad que nos confiere la Constitución Española.

Fallo

Desestimar el recurso de apelación interpuesto por el GABINETE JURÍDICO DE LA JUNTA DE EXTREMADURA contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de los de Badajoz mencionada en el primer fundamento, con expresa imposición de las costas de la alzada a la parte apelante.

Y para que esta sentencia se lleve a puro y debido efecto, remítase testimonio, junto con las actuaciones, al Juzgado de lo Contencioso-administrativo que dictó la resolución impugnada, que deberá acusar recibo dentro del término de diez días y déjese constancia en el rollo procediéndose a practicar tasación de costas de la apelación por el Sr. Secretario de la Sala.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.