Sentencia Administrativo Nº 182, Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Rec 4014 de 25 de Febrero de 2000

Fundamentos

RECURSO 02 /0004014 /1997 (Tráfico)

EN NOMBRE DEL REY

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, ha pronunciado la:

SENTENCIA Nº 182 2.000

Iltmos. Sres.

DON CARLOS LÓPEZ KELLER. - PTE.

DON MANUEL CONDE NÚÑEZ

DON FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA

En la ciudad de A Coruña, a veinticinco de febrero de dos mil.

En el proceso contencioso-administrativo que con el número 02 /0004014 /1997 (Tráfico) pende de resolución de esta Sala, interpuesto por D. JOSE MARIA, representado y dirigido por D. ANGEL TRASHORRAS LODOS, contra Resolución Dirección General Tráfico desestimatoria R/ordinario contra otra de la Jefatura Tráfico en A Coruña, expt. 15 -040112124 -8, sobre sanción con multa y suspensión por dos meses de la autorización adtiva para conducir. Es parte como demandada DIRECCION GENERAL DE TRAFICO representada y dirigida por el ABOGADO DEL ESTADO La cuantía del recurso es indeterminada, con un importe de Importe Indeterminado.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Admitido a trámite el recurso contencioso administrativo presentado, se practicaron las diligencias oportunas y se mandó que por la parte recurrente se dedujera demanda, lo que realizó a medio de escrito en el que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho pertinentes, suplica que se dicte sentencia estimando íntegramente el recurso interpuesto.

SEGUNDO: Conferido traslado de la demanda a la representación de la Administración demandada para contestación, se presentó escrito de oposición con los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes y suplicando que se dicte sentencia desestimando el recurso.

TERCERO: Finalizado el trámite de conclusiones conferido a las partes, se declaró concluso el debate escrito y se señaló para votación y fallo el día 18 de febrero de 2000.

CUARTO: En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

VISTO: Siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. MANUEL CONDE NÚÑEZ.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: La jurisprudencia en relación con el principio de proporcionalidad, cuya vulneración se denuncia en el escrito de recurso, viene declarando que la sanción debe determinarse en congruencia con la entidad de la infracción cometida y atendiendo a las circunstancias objetivas del hecho; proporcionalidad que constituye un principio normativo que se impone como un precepto más a la Administración, y que reduce el ámbito de potestades sancionadoras (sentencia del Tribunal Supremo antigua Sala 4ª de 14 de marzo de 1981). En consonancia con lo dicho este principio permite revisar la facultad discrecional reconocida a la Administración para elegir la sanción oportuna o, dentro de una sanción, su grado, extensión o duración, y así permite calificar si el ejercicio de tal potestad ha guardado la necesaria adecuación entre la gravedad del hecho sancionado y la medida punitiva impuesta, todo lo cual tiene hoy en día su reflejo normativo en el art. 131 -3 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre y en el art. 69 de la Ley de Seguridad Vial.

En el caso que se examina la Administración ha sancionado el hecho con imposición de multa en su grado máximo y privación del permiso de conducir, al circular a 109 Km/hora, estado limitada la velocidad a 60 Km/hora, sin mayor razonamiento que el peligro potencial creado, sin indicar el peligro o riesgo concreto que ello podría representar.

Evidentemente es cierto que a mayor velocidad existe genéricamente un peligro potencial mayor, pero cuando el art. 69 de la Ley de Tráfico y Seguridad Vial impone la graduación de la sanción en atención a la gravedad y transcendencia del hecho, y al peligro potencial creado, es obvio que exige contemplar algo más que el hecho de rebasar la velocidad máxima permitida, sobre todo si se pretende sancionar con una multa en su grado máximo y la retirada del carnet de conducir(haciendo uso de la potestad facultativa que establece el art. 67 -1 de la Ley de Seguridad Vial, para la imposición de esta última).

Por todo ello, y si bien dada la velocidad de 109 Km/hora, cercana al doble de la máxima permitida, se estima adecuada la imposición de la multa en su grado máximo, no se encuentran razones, o cuando menos no se han hecho constar ni en el boletin de denuncia ni en la resolución administrativas, que justifiquen, la imposición además de la multa, la privación del permiso de conducir.

Por ello es de estimar se ha vulnerado el principio de proporcionalidad, procediendo, en consecuencia, determinar como sanción adecuada, únicamente, la multa de 50.000 pts.

SEGUNDO: No apreciándose temeridad o mala fé en ninguna de las partes, no procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas del recurso, a tenor del artículo 131 de la Ley Jurisdiccional de 1956.

VISTOS: Los artículos citados y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.

FALLAMOS: Que debemos estimar y estimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. JOSE MARIA  contra Resolución Dirección General Tráfico desestimatoria R/ordinario contra otra de la Jefatura Tráfico en A Coruña, expt. 15 -040112124 -8, sobre sanción con multa y suspensión por dos meses de la autorización adtiva para conducir, fijándola únicamente en la multa de 50.000 pts. sin hacer imposición de las costas.

Esta sentencia no es susceptible del recurso ordinario de casación del artículo 86 de la L. J. C. A. de 1998.

Firme que sea la presente, devuélvase el expediente administrativo al Centro de su procedencia, junto con certificación y comunicación.

Así lo pronunciarnos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN:

Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente D. MANUEL CONDE NÚÑEZ, al estar celebrando audiencia pública la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Superior de Justicia, en el día de su fecha, de lo que yo, Secretaria, certifico.