Sentencia Administrativo Nº 194/2016, Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso, Sección 8, Rec 274/2014 de 18 de Marzo de 2016

Encabezamiento

A U D I E N C I A N A C I O N A L

Sala de lo Contencioso-Administrativo

SECCIÓN OCTAVA

Núm. de Recurso:0000274 /2014

Tipo de Recurso:PROCEDIMIENTO ORDINARIO

Núm. Registro General:02788/2014

Demandante:VÍAS Y CONSTRUCCIONES, S.A. Y ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS, S.A. (UTE AUTOVÍA ARGAMASILLA)

Procurador:D. JORGE LAGUNA ALONSO

Demandado:MINISTERIO DE FOMENTO

Abogado Del Estado

Ponente IImo. Sr.:D. FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO

S E N T E N C I A Nº:

IImo. Sr. Presidente:

D. FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO

Ilmos. Sres. Magistrados:

Dª. MERCEDES PEDRAZ CALVO

D. JOSÉ ALBERTO FERNÁNDEZ RODERA

D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ DE AGUIRRE FERNÁNDEZ

Dª. ANA ISABEL GÓMEZ GARCÍA

Madrid, a dieciocho de marzo de dos mil dieciséis.

VISTOSpor la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional los autos del Procedimiento Ordinario nº 274/2014promovido por el Procurador de los Tribunales D. Jorge Laguna Alonso, en nombre y representación de Vías y Construcciones, S.A. y Ortiz Construcciones y Proyectos, S.A. (UTE Autovía Argamasilla), contra desestimación presunta de la reclamación de intereses por pago tardío de la Certificación Final de Obra.

Ha sido parte recurrida la Administración General del Estado, Ministerio de Fomento, representada por el Abogado del Estado.

Antecedentes

PRIMERO.-Una vez interpuesto el presente recurso, se reclamó el expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para la formalización de la demanda, lo que verificó mediante escrito que obra en autos. Termina suplicando a la Sala que dicte sentencia por la que se acuerde estimar el recurso condenando a la administración demandada a abonar la cantidad de 253.087,02 euros, con imposición de costas.

SEGUNDO.-Emplazado el Abogado del Estado para que contestara a la demanda, así lo hizo en escrito en el que, tras expresar los hechos y fundamentos de derecho que estimó convenientes, terminó solicitando la desestimación del recurso, con imposición de costas a la parte recurrente.

TERCERO.-No habiéndose solicitado la práctica de prueba, las actuaciones quedaron pendientes de señalamiento para votación y fallo, la cual tuvo lugar el día 16 de marzo de 2016.

CUARTO.-La cuantía de este recurso es de 253.087,02 euros.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO, quien expresa el parecer de la Sala.

Fundamentos

PRIMERO.-La parte actora resultó adjudicataria de la obra 'Autovía de Extremadura-Comunidad Valenciana (A-43), Tramo Ciudad Real (N-430)-Atalaya del Cañavate (A-31), Subtramo Herrera de la Mancha (N-310)-Argamasilla de Alba'. La recepción de las obras tiene lugar en fecha 4 de marzo de 2009.

Sostiene la parte recurrente que debió efectuarse el pago dentro de los dos meses más sesenta días desde la recepción, lo que supone que el pago debía efectuarse el día 2 de julio de 2009. El abono se produjo el día 15 de enero de 2010, con una demora de 196 días. La parte calcula los intereses aplicando el tipo del 8% que deriva de la ley 3/2004 y obtiene la cantidad reclamada de 253.087,02 euros.

La Administración demandada se opuso a la demanda alegando la falta de competencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, lo que fue tomado en consideración y remitidas las actuaciones a esta Sala y Sección. El motivo de oposición, en cuanto al fondo de la cuestión, se centra en que se afirma por la Abogacía del Estado que la parte no formuló reserva respecto de los intereses que ahora reclama, cuando se produjo el abono de la Certificación Final.

Pero esta tesis no puede ser acogida por la Sala. Ya hemos señalado que la recepción de las obras tiene lugar el día 4 de marzo de 2009, por lo que la expedición de la certificación final debía producirse como máximo el día 3 de mayo de 2009 y el pago sesenta días después, es decir, el 2 de julio de 2009, todo ello conforme señala la parte recurrente. La reclamación en vía administrativa se produce en diciembre de 2010, dentro de los plazos legales para efectuar dicha reclamación (cuatro años). La alegación de la Abogacía el Estado referida a la falta de reserva respecto de los intereses que se reclaman, no puede ser atendida por la Sala, toda vez que la reclamación se efectúa dentro del plazo legal.

La parte no tiene la obligación de efectuar dicha reserva, que operaría -en su caso- desde la liquidación del contrato. La tesis jurisprudencial que sigue esta Sala (SAN de 22 de febrero de 2016, recurso 39/2015 ) sitúa la posibilidad de reclamación de intereses por pago tardío con el exclusivo requisito de que se realice dentro del plazo, sin que opere el efecto extintivo de la liquidación, ni tampoco puede operar, por tanto, la falta de reserva una vez cobrada la certificación final.

Entiende la Sala, a la vista de la oposición formulada, que procede estimar el recurso, declarando el derecho de la parte al cobro de la cantidad reclamada.

SEGUNDO.-En virtud de lo dispuesto en el artículo 139 LRLCA, procede imponer las costas a la administración demandada.

VISTOSlos preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

PRIMERO.-Estimarel presente recurso formulado por el Procurador de los Tribunales D. Jorge Laguna Alonso, en nombre y representación de Vías y Construcciones, S.A.y Ortiz Construcciones y Proyectos, S.A. (UTE Autovía Argamasilla), contra desestimación presunta de la reclamación de intereses por pago tardío de la Certificación Final de Obra, la cual anulamos por su disconformidad a derecho, Condenando a la administración demandada al pago de la cantidad de 253.087,02 euros.

SEGUNDO.-Imponer las costas a la administración demandada.

Así por esta nuestra sentencia, que se notificará a las partes haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.