Sentencia Administrativo Nº 2124/2009, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso, Sección 4, Rec 1188/2009 de 30 de Octubre de 2009

Encabezamiento

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.4

MADRID

SENTENCIA: 02124/2009

APELACIÓN Nº 1188 de 2009

PROC. SR. DELEITO GARCIA

A. E

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Sección 4ª

PONENTE ILMA. SRA. Fátima de la Cruz Mera

S E N T E N C I A Nº 2124 /2009

Presidente Ilmo. Sr.

D. Alfonso Sabán Godoy

Magistrados Ilmos. Sres.

D. Carlos Vieites Pérez

D. Gervasio Martín Martín

Dª. Margarita Pazos Pita

Dª. Fátima de la Cruz Mera

En Madrid a treinta de octubre de dos mil nueve

Visto el recurso de apelación número 1188/2009 interpuesto por el Sr. Abogado del Estado contra la sentencia de 18 de marzo de 2.009 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 29 de Madrid. Habiendo sido parte el Proc. Sr. D. Jorge Deleito García en nombre y representación de D. Esteban .

Antecedentes

PRIMERO.- Dictado el mencionado Auto la parte demandante interponer contra aquél el presente recurso de apelación mediante escrito en el que formuló las correspondientes alegaciones impugnatorias.

SEGUNDO.- La representación procesal de la demandada presentó su escrito de oposición a la apelación haciendo igualmente sus propias alegaciones.

TERCERO: Elevadas a este Tribunal las actuaciones y estando conclusas se señaló para deliberación y fallo del recurso el día 29 de octubre de 2009.

Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Fátima de la Cruz Mera

Fundamentos

PRIMERO.- La sentencia recurrida estimó el recurso interpuesto contra la resolución denegatoria del permiso de residencia permanente solicitado por el apelado, en atención a la suspensión de la pena privativa de libertad impuesta a aquél en sentencia firme de 29 de octubre de 2.007 y a la concurrencia de especiales circunstancias que lo justificaban, a saber, arraigo económico, social y familiar del apelado en aplicación de lo dispuesto en el art. 59.4 del RD 2.393/2.004 .

El recurso de apelación interpuesto por la Administración se centra en la existencia de antecedentes penales y añade que sin desconocer el contenido del antes citado art. 59.4 , no existen circunstancias que demuestren la existencia de arraigo familiar alguno.

El apelado solicita la desestimación del recurso de apelación.

SEGUNDO.- El art. 54.9 del RD 2.393/2.004 dispone que "Se valorará, en función de las circunstancias de cada supuesto, la posibilidad de renovar la autorización de residencia y trabajo a los extranjeros que hubieran sido condenados por la comisión de un delito y hayan cumplido la condena, los que han sido indultados o que se encuentren en la situación de remisión condicional de la pena."

En el supuesto aquí enjuiciado hemos de convenir con el juzgador a quo que concurren especiales circunstancias, que son expuestas en la sentencia recurrida y que el apelante obvia en su escrito de apelación. Tales circunstancias son, además de la suspensión de la pena privativa de libertad, que el apelado ha venido trabajando de forma continuada desde el año 2.002, dado de alta en la Seguridad Social, lo que denota un arraigo económico evidente, a lo que debe añadirse su arraigo familiar por la existencia de un hijo menor de edad en territorio nacional, relación paterno-filial que debe ser protegida como se razona en la sentencia apelada. Es por todo ello por lo que el recurso debe ser desestimado.

TERCERO.- Las costas procesales causadas, a tenor de lo establecido en el art. 139.2 LJCA , son de expresa imposición a la parte apelante.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, por la potestad que nos confiere la Constitución Española,

Fallo

Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación interpuesto por el Sr. Abogado del Estado contra la sentencia de 18 de marzo de 2.009 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 29 de Madrid , que se confirma, con expresa condena al apelante al abono de las costas procesales causadas en esta segunda instancia.

Así por esta nuestra Sentencia, contra la que no cabe recurso ordinario alguno, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.