Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 220/2018, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 651/2017 de 14 de Febrero de 2018

Extensión de efectos: improcedencia cuando hay jurisprudencia contraria a lo interesado en aquélla (art. 110.5.b) de la LJCA), pues es criterio de esta Sala que es requisito esencial para obtener la devolución de ingresos indebidos del Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, dada la vulneración por ese tributo del Derecho de la Unión Europea, acreditar la no repercusión del impuesto (STS de 27 de enero de 2016 -recurso de casación para unificación de doctrina nº 3735/2014, seguida de otras posteriores-. La dinámica de este impuesto indirecto, cuyo sujeto pasivo (propietario del producto gravado que realiza las operaciones sujetas) debe repercutir el importe de las cuotas sobre los adquirentes, determina que solo éstos puedan obtener la devolución de lo que se les repercutió, pues el sujeto pasivo no soporta la carga fiscal, trasladada, por el mecanismo de la repercusión, al consumidor final, cuyo patrimonio es el único afectado por el gravamen.La doctrina del enriquecimiento injusto no resulta relevante para resolver el litigio, pues nuestro ordenamiento jurídico (la Ley General Tributaria y el artículo 14 del Real Decreto 520/2005, de 13 de mayo -al igual que el artículo 88.2, apartados 2 y 3 del Decreto foral de Vizcaya nº 112/2009) no permite aquella devolución a favor del sujeto pasivo.