Sentencia Administrativo Nº 261/2015, Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Barcelona, Sección 17, Rec 68/2013 de 07 de Septiembre de 2015

Encabezamiento

JUTJAT CONTENCIÓS-ADMINISTRATIU Nº 17 DE BARCELONA

Recurs nº: 68/2013 M1 - Recurs ordinari

Part actora: Reyes

Representant part actora: NURIA TOR PATINO

Part demandada: AJUNTAMENT DE BARCELONA - DISTRICTE SARRIA-S. GERVASI

Representant part demandada: LLETRAT CONSISTORIAL

SENTÈNCIA Nº 261/15

Barcelona set de setembre dos mil quinze

Federico Vidal Grases, Magistrat del Jutjat numero 17 Contenciós Administratiu de Barcelona, he vist aquestes actuacions que ha instat la Procuradora Nuria Tor Patiño, en representació de Reyes , assistida pel lletrat J. Marcos García Sánchez contra l'Ajuntament de Barcelona, representat i assistit per la lletrada Silvia Vernia Trillo. Dicto sentència en nom de SM el Rei, d'acord amb els següents

Antecedentes

Primer. El dia 21/02/2013 va entrar al Jutjat un escrit d'interposició de recurs contenciós administratiu subscrit per la part actora, en què, després de concretar la resolució objecte de recurs, sol·licitava que es tingués per interposat el recurs.

Segon.- Després d'esmenar els defectes escaients, es va admetre el recurs mitjançant un Decret de 22/02/13 i es va reclamar l'expedient administratiu, es va traslladar a l'actora perquè formalitzés demanda, i després a la demandada, i així ho van fer.

Tercer. Mitjançant un Decret de 24/05/13 es va fixar la quantia en indeterminada. A continuació, es va obrir a prova i ambdues parts van demanar la documental.

Quart. A continuació es va donar a les parts el tràmit de conclusions, i quan va arribar el seu torn corresponent, a través d'una provisió de 27/09/15 l'assumpte va quedar conclús per a sentència.

Cinquè. En la tramitació del procediment s'han observat les prescripcions legals, i la sentència s'ha dictat en el termini legal.

Sisè.Objecte del recurs.

Aquest recurs contenciós administratiu té per objecte la pretensió anul·lativa exercitada a nom de Reyes contra la resolució de 10 desembre 2012 que desestima el recurs interposat contra la resolució de 18 maig 2012 que imposa una multa coercitiva i ordena l'enderrocament d'una edificació.

Setè. Pretensions i al·legacions de les parts.

La part actora exposa que és propietària de l'habitatge situat en carrer DIRECCION000 NUM000 . El 7 juny 2010 es va notificar per primera vegada la resolució del 7 maig 2010 per la qual es declaren manifestament il·legalitzables les obres efectuades sense llicència en l'habitatge. Es va ometre el tràmit de l'audiència. La notificació no es va fer en forma. Existeix un error en la identificació de l'interessat. Es va interposar recurs d'alçada que va ser desestimat el recurs extraordinari de revisió igualment va ser desestimat. Les obres objecte del procediment no són obres com a tals. Com a fonaments de dret al·lega la caducitat de l'acció per restaurar la legalitat urbanística. Falta de notificació. Falta d'efectivitat i d'eficàcia de l'acte, inexistència de requeriment. Arbitrarietat administrativa. Per tot això sol·licita que s'estimi el recurs, s'anul·la l'acte recorregut i es declari la caducitat de l'expedient i arxiu, així com la improcedència de les multes coercitives imposades, ordenant-se la devolució de les quantitats abonades.

L'administració demandada s'oposa a la pretensió de l'actor, i al·lega en primer lloc una relació de fets a la qual em remeto i com a fonaments de dret al·lega la causa d'inadmissió de l' article 69 c) en relació amb l ' article 28 de la llei de la jurisdicció , ja que és tracte d'un recurs sobre actes d'execució d'un acte anterior ferm consentit. Quant al fons s'oposa i nega la caducitat, afirma la correcció de les modificacions efectuades i insisteix en la impossibilitat de legalitzar l'obra, per tot la qual cosa sol·licita la desestimació de la demanda.

Fundamentos

PRIMER. -L'acte administratiu recorregut és la resolució de 10 desembre 2012 que desestima el recurs d'alçada interposat contra la resolució de 14 maig 2012 que imposa una multa coercitiva per incompliment d'una ordre d'enderrocament.

Examinat l'expedient administratiu ens trobem amb que després d'una inspecció, motivada per una denúncia, la Regidora del Districte, el 30 juny 2009 declara manifestament il·legalitzables les obres realitzades en la finca de referencia i ordena el seu enderrocament a la Comunitat de Propietaris, i després li va imposar una multa coercitiva, seguint-se aquesta situació fins que la Comunitat de Propietaris va comunicar el 12 gener 2010 que la terrassa on es van realitzar les obres era d'ús exclusiu de l'aquí actora.

A la vista d'aquesta situació l'Ajuntament es dirigeix a la interessada i li dóna audiència para a al·legacions. La notificació d'aquest acte administratiu va ser refusat pel conserge el 23/03/10.

A continuació es dicta resolució de 18 maig 2010 que és notificada correctament. La resolució declara manifestament il·legalitzables les obres, i requereix per a l'enderrocament amb prevenció de multes coercitives. El 07/07/10 la interessada presenta recurs d'alçada que va resultar desestimat. S'interposa posteriorment un recurs extraordinari de revisió que va ser inadmès, però que no és objecte del procediment.

El procediment administratiu segueix el seu curs i així per resolució de 14 maig 2012 s'imposa a l'actora una multa de €1001 i es reitera l'ordre d'enderrocament.

SEGON.-L'administració al·lega l'existència de causa d'inadmissió consistent a tractar-se l'acte administratiu recorregut un acte d'execució, d'un acte anterior ferm i executiu.

L' acte anterior ferm i executiu al que es refereix la defensa de l'administració, no pot ser altre que la resolució de 18 maig 2010 , confirmada per la desestimació del recurs d'alçada de data 14 gener 2011.

Concorre amb tota claredat la situació de l'article 69 c), de la llei de procediment atès que la resolució objecte del recurs no és més que la conseqüència ineludible de la fermesa de la resolució de 18 maig 2010, i en aquest sentit és aplicable l'article 28 que prohibeix el recurs enfront d'actes que siguin reproducció d'altres anteriors ferms i definitives, havent-se d'entendre com a reproducció els actes d'execució, com és aquí el cas.

En conseqüència, procedeix inadmetre el recurs en la forma exposada.

TERCER.-Encara que només sigui per mera cortesia cap a les parts s'entra breument en el fons del recurs amb la finalitat d'aclarir que no existeix cap causa de nul·litat tal com pretén l'actora. L'Ajuntament es va confondre en la legitimació passiva i la va atorgar a la Comunitat de Propietaris. Una vegada advertit l'error va conferir tràmit d'al·legacions a la interessada, la notificació d'aquest tràmit va ser rebutjada pel conserge i en conseqüència l'administració va prosseguir el procediment, aquesta situació resulta ser absolutament conforme amb article 59 LPA, que estableix que en cas de refús es tingui per efectuada la notificació i el procediment continua.

Aquesta circumstància tampoc crea cap indefensió a la recurrent posat que una vegada notificada la resolució definitiva, aquesta va interposar el recurs d'alçada, on va al·legar el que va estimar pertinent, i no va interposar cap recurs contenciós administratiu per la seva lliure voluntat, permetent d'aquesta manera la fermesa de la resolució administrativa.

Tampoc ha transcorregut el termini de caducitat de sis mesos des de la notificació a la interessada del tràmit d'audiència el 23/03/10 fins a la resolució de data18 maig 2010. Evidentment el càlcul del període ha de realitzar-se en relació amb les modificacions efectuades a la interessada, no cap la Comunitat de Propietaris.

QUART.-Segons l'article 39 de la llei de procediment, procedeix imposar les costes a la part actora. A la vista de la naturalesa i quantia de l'assumpte es fixa l'import de les costes de la quantitat de 1500.

Fallo

INADMETOel recurs que ha presentat Reyes contra la resolució de 10 desembre 2012 que desestima el recurs interposat contra la resolució de 18 maig 2012 que imposa una multa coercitiva i ordena l'enderrocament d'una edificació.

Amb expressa imposició de costes a Reyes per un import màxim de 1.500 €.

Contra aquesta Sentència escau interposar recurs d'apel·lació davant el TSJC, en el termini dels quinze dies següents a la seva notificació.

Així ho mano i ho signo.

El magistrat jutge

Publicació.El magistrat jutge va llegir i publicar la Sentència anterior l'endemà de la seva data a les estrades del Jutjat. En dono fe.